研究汪曾祺的论文开题报告

我是个高中生，也想出出主意，写一下自己的拙见。首先以美的总体开篇，写到表现美的方式异和同，引出。分析沈汪的生活背景，人生经历。沈笔下的力量多是生活中各种经历所凝聚出来的，汪已经算是一种比较平静的人生经历了。（主体）沈作品中的思路是自然力量养育出的一种人文，景为文的心，而汪则更偏向于以景衬文。可以举例分析。沈的写作思路像蒙蒙细雨一般，对结构的全面没有太大的苛求，只是用正常语序表达出就可以了。汪受的教育比较全面，潜移默化。文章已经包含出一种结构，如涓涓的细流了。从沈，汪的作品中，我觉得还可以与曹文轩的作品比较一下，悲痛的力量逐渐淡化着。是因为时代赋予我们的秉性再逐渐改变吧？毕竟现在的日子比过去好多了，而日子好起来了，人们也就不愿意刻意去写不曾经历的痛苦了。这只是我个人的意见，美让人神往也就在于不同的人理解的美是不同的。能从这两位先生身上学点东西，我已经很幸福了。

汪曾祺的散文没有结构的苦心经营，也不追求题旨的玄奥深奇，平淡质朴，娓娓道来，如话家常。[13] 他以个人化的细小琐屑的题材，使“日常生活审美化”，纠偏了那种集体的“宏大叙事”；以平实委婉而又有弹性的语言，反拨了笼罩一切的“毛话语”的僵硬；以平淡、含蓄节制的叙述，暴露了滥情的、夸饰的文风之矫情，让人重温曾经消逝的古典主义的名士风散文的魅力，从而折射出中国当代散文的空洞、浮夸、虚假、病态，让真与美、让日常生活、让恬淡与雍容回归散文，让散文走出“千人一面，千部一腔”，功不可没。[13] 汪曾祺的散文不注重观念的灌输，但发人深思。如《吃食和文学》的《苦瓜是瓜吗》，其中谈到苦瓜的历史，人对苦瓜的喜恶，北京人由不接受苦瓜到接受，最后谈到文学创作问题：“不要对自己没有看惯的作品轻易地否定、排斥”“一个作品算是现实主义的也可以，算是现代主义的也可以，只要它真是一个作品。作品就是作品。正如苦瓜，说它是瓜也行，说它是葫芦也行，只要它是可吃的。

汪曾祺散文语言具有朴素、平淡、韵味无穷的特点，常常使用独特的口语化的语言。

他以个人化的细小琐屑的题材，使“日常生活审美化”，纠偏了那种集体的“宏大叙事”；以平实委婉而又有弹性的语言。

反拨了笼罩一切的“毛话语”的僵硬；以平淡、含蓄节制的叙述，暴露了滥情的、夸饰的文风之矫情，让人重温曾经消逝的古典主义的名士风散文的魅力。

从而折射出中国当代散文的空洞、浮夸、虚假、病态，让真与美、让日常生活、让恬淡与雍容回归散文，让散文走出“千人一面，千部一腔”，功不可没。

汪曾祺的散文不注重观念的灌输，但发人深思。如《吃食和文学》的《苦瓜是瓜吗》，其中谈到苦瓜的历史，人对苦瓜的喜恶，北京人由不接受苦瓜到接受。

最后谈到文学创作问题：“不要对自己没有看惯的作品轻易地否定、排斥”“一个作品算是现实主义的也可以，算是现代主义的也可以，只要它真是一个作品。作品就是作品。正如苦瓜，说它是瓜也行，说它是葫芦也行，只要它是可吃的。”

参考资料来源：百度百科--汪曾祺