局党组末位淘汰制度研究论文

我认为这样的制度对于这些员工来说起到的心理压力还是非常大的，而且末位淘汰的制度可能会锻炼员工们的积极性，但是长期以往的话也会让员工们的身体吃不消，彻底会影响到员工们后续的发展，也会对他们的身体造成严重的影响，我认为这样的制度是不可取的。

为了促使学生能努力学习，端正学风，有些学校对学生毕业论文实行末位淘汰制度。作为一种论文质量管理方法，学位论文末位淘汰制度是指经过学位论文答辩后将学位论文质量排名相对靠后的人员不按时授予学位证甚至不再授予学位证的制度。例如规定一个班级毕业论文成绩倒数 2%的同学为淘汰对象，即使成绩排名属最后 2%的同学论文分数均在 85分以上，也当属淘汰之列，他们将面临不能按时拿到甚至永远拿不到学位证的后果。毕业论文末位淘汰制度实行以来，人们就实行该制度产生了很多争议。本文拟就末位淘汰制度的若干问题进行初步探讨，以期引起学界与教育界对相关问题的重视。实行毕业论文末位淘汰制度的合法性分析《中华人民共和国学位条例》第八条规定：高等学校本科毕业生，成绩优良，达到规定的学术水平者，授予学士学位；高等学校和科研机构的研究生，或具有研究生毕业同等学力的人员，通过硕士（博士）学位的课程考试和论文答辩，成绩合格，达到规定的学术水平者，授予硕士（博士）学位。毕业生授予学位的要求之一—“达到规定的学术水平者”，这是一句模糊规定，含义不清：“成绩优良”的范围是仅指学生的各门专业课程，还是也包括毕业论文不明；“达到规定的学术水平者”中的“规定”究竟是指教育行政部门的规定还是指各个学校的自行规定不明。目前《高等教育法》等教育法规对“末位淘汰”等具体制度没有规定，这是法的概括性与稳定性的需要。面对法律的缺位，我们只能依据《高等教育法》等的相关规定与立法精神来推导有关问题的结论：根据《高等教育法》，高校享有相应的办学自主权。面对《中华人民共和国学位条例》第八条规定含义不清的情况，高等学校在高校自治的范围内可依自己学校的实际情况制定授予毕业证和学位证的具体标准。实行毕业论文末位淘汰制是高校校方享有相应的办学自主权的表现，符合高等教育法律的立法精神。实施末位淘汰制的基础——科学的毕业论文量化考评体系的建立实施末位淘汰的前提是：学校必须组织专家设定一套非常科学合理的毕业论文量化考评体系，从而准确评价学生的论文水平，让被淘汰者心服口服，接受被淘汰的结果，如此则末位淘汰制度才便于推行。目前有些学校已进行了建立毕业论文量化考评体系的积极探索，例如《西安工业大学毕业设计（论文）答辩暨综合评分表》中论文质量一项的要求是：条理清晰、结构严谨；文笔流畅、语言通顺；方法正确，分析、论证充分等等。然而毕业论文的质量是难以评价的，例如《西安工业大学毕业设计（论文）答辩暨综合评分表》有一项要求：回答问题有理论依据，基本概念清楚，主要问题回答准确、深入．该项要求分值为 30 分。可是如果老师问甲几个难度较大的问题，而又问乙几个难度较小的问题，这样学生回答问题的得分就有失公正，同时整个评分过程受教师对学生个人好恶等主观影响较大，这又加剧了评分结果的不公正．为避免评分结果受教师好恶等主观因素的影响，有些学校聘请校外专家实行毕业论文匿名评审制度，但由于工作量很大，匿名评审制度难以覆盖全体学生，实际上难以推行．再例如主要问题回答准确一项，对理工科而言，由于受自然法则的制约，答案一般可有正确之分。而对文科而言，由于研究方法不同，一个问题的答案可以见仁见智，悬殊很大，因此对于文科而言，主要问题的回答是否准确难以界定。由此，我们遗憾地看到，实行末位淘汰制度难以做到绝对的公正，我们所做的永远只是让该制度的运行最大限度的公正．为了最大限度地保证公正性，推行末位淘汰制应当慎之又慎．在一个大学之内，可以采取先部分院系试点末位淘汰制，并及时总结经验，待该制度成熟之后，再在全校推广末位淘汰制的方法。末位淘汰制度的公正性保障：程序正义实行毕业论文末位淘汰制度在性质上属于大学惩戒．大学惩戒是大学基于教育教学或纪律维持的必要而单方决定给予学生的非利益负担，在法律性质上相当于行政处分，直接影响到学生的法律地位与权利状况，故必须遵循行政法上关于正当程序的要求。我国高校实行毕业论文末位淘汰制度应体现程序的正当性这一要求．目前法律与规章上没有规定毕业论文末位淘汰制度，但可以借鉴行政法上关于行政处分与行政处罚的规定来完善该制度，以充分体现行政程序正当性原则的要求。我们设想毕业论文末位淘汰的程序可分为如下几部分:决定程序：决定哪个学生的学位论文应被末位淘汰的组织应是系答辩委员会，系答辩委员会须由本学科有高级职称的专家组成，从而确保评议论文水平的主体具有相当的专业水平。系答辩委员会决定淘汰人选时可实行差额投票，例如要淘汰最末位的 n 个学生，而可供淘汰选择的对象应是最差的 n×(1+20%)人．从上述人等中投票产生末位淘汰的人选时，他们的指导老师应予回避，不应享有投票权。告知程序：当学生所属系告知学生可能被末位淘汰时，应当充分说明决定的理由与依据．对于学生的疑问与对自己论文的说明等申辩，系答辩委员会应当进行耐心与充分的倾听与解答，应当给予学生充分且公开的申辩机会，以此保证学生的知情权与申辩权。当学生院系已决定被末位淘汰的学生人选时，应当书面告知利害关系人，同时在送达末位淘汰决定时应告知相对人被末位淘汰的后果，并告知他若不服被末位淘汰的决定，他拥有向校学术委员会申请复议等权利。救济程序：学生若对被末位淘汰的决定不服时，应该拥有向校学术委员会申请复议的权利。高校里应由校学术委员会专门负责受理该类申诉，并规定学生申诉的范围以及处理申诉的期限。按照同行评议的原则，对于具有很强的专业性事务的评价应该由同行专家进行评议，因为只有同行专家的评议才是最专业的和最权威的。因此由多学科专家组成的学位评定委员会只能对院系答辩委员会的决定进行程序性审查，而不能进行实质性审查，以防出现“外行评审内行”的局面。

这样的淘汰制挺好呀，毕竟职场就像是社会一样优胜劣汰，也能够将好的留下来，稍微差一点的也就退去。

“末位淘汰制”是一种向竞争机制发展的过渡性措施，可以试行；但要因情况而异，不能一刀切。再说“末位淘汰制”也不完全等同于竞争机制。对于规模较大、人数较多的单位最初实行，然后实施竞争机制，未尝不可。如果在规模小、人数少的单位实行，效果就不一定好，因为也确有些单位人数不多，几乎所有人员都很努力，成绩都不错，甚至难分上下，如果实行就会造成人心惶惶、人际关系紧张的不利局面。末位淘汰制度的拥护者们把末位淘汰制奉为“速效良药”，可以促进竞争和提高能力，好处多多。尤其是前面有GE等公司的成功例子，当时GE运用活力曲线（其实质就是“末位淘汰”），解雇每年评价最差的10％人员，获得了巨大的成功，使企业获得了巨大的活力。 有人说末位淘汰制的推出，使你有了危机感、使命感、紧迫感，末位淘汰使你无怨无悔。而末位淘汰制作为一种绩效管理制度，在适当的条件和环境下也的确有其积极作用： 1、企业在人员过剩的情况下不免会有“人浮于事”的情况，在这种情况下，精简机构、有效分流可以最有效和直接地解决这个问题。 2、末位淘汰制是一种强势管理，旨在给予员工一定的压力，激发他们的积极性，通过有力的竞争使整个单位处于一种积极上进的状态，进而提高工作的效率和部门效益。 3、在企业逐渐认识到员工自觉干和被动干所产生的效果是不一样的时候，势必重视培训，重视提高员工的能力。此阶段的企业如果制定类似“末位淘汰”这类的员工激励制度，出台不同的考评办法，就会收到很好的提高能力、促进竞争的积极效果。弊：“一刀切”，赶走了好员工 在越来越多人推崇这种制度的激励作用时，越来越多大公司也开始实行“末位淘汰制度”时，也有越来越多反对的声音冒出来。 有人形象的比喻末位淘汰制度为“抓小偷”，谁跑得慢，肯定被抓到，而且必须有个人被抓到。于是良好的合作气氛没有了。 1、通常情况下，干活越多的人，出错的几率越大；越坚持原则的人，得罪人的机会也越多。结果是这两类人年终的评分都很低，按照末位淘汰，他们被淘汰了，这样难免感到惋惜。而且如果再这样淘汰下去，将没有人敢说真话了。 2、并不是所有在最末位的员工就是不胜任岗位的、应该辞退的员工。有些部门整体员工都工作出色，但根据规定处于末位的那几个员工还是必须要辞退，容易造成辞退好员工的情况。 3、公司的人力资源配置本身就不合理，有的部门缺人，有的部门人浮于事，由于采用按比例“一刀切”的“末位淘汰制”，使得缺人的部门更显人力不足，人浮于事的部门可能依旧存有富余人员。 4、被淘汰的员工到处喊冤，认为自己被淘汰是因为评价中存在着不公平现象，很多工作表现比自己差的人由于人缘好或者是会讨好领导，反而排名很靠前。 法律相关： 如果末位淘汰的结果是将处于末位的劳动者调离开某一职位，换一个岗位后工作，或者对处于末位的劳动者进行培训后再工作。这样形式的末位淘汰制度就不违反我国的劳动法律。 如果根据考核排名的结果直接把处于末位的员工从岗位上辞退，则是违反劳动法的。按照我国的劳动法律，如果劳动者确因“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作”，用人单位在提前三十日以书面形式通知本人后，可以解除劳动合同。但是“末位淘汰”与“不能胜任工作”是两个不同的概念。10个人工作可能都“不能胜任工作”，也可能都“胜任工作”，这并不能构成辞退第10个员工的合法理由。 “末位淘汰制度”在本质上说，是单位的一个内部制度，根据去年出台的司法解释，劳动合同的效力优先于单位制定的内部规章。订立、变更、解除劳动合同本是双方的法律行为，用人单位不能单方随便决定。单位以员工的工作业绩排在末位为理由解除未到期的劳动合同，这种行为并不合法。

这样的目的就是为了使销售部的人员在工作能力上可以最大的体现话，点燃了员工在工作当中的激情，也可以提升工作的绩效，建立好员工的进退机制，为优秀的员工须提供了更好发展的道路。