煤岩渗透率研究的论文

曾家瑶1，2 吴财芳1，2

(1.中国矿业大学资源与地球科学学院江苏徐州221008 2.煤层气资源与成藏过程教育部重点实验室江苏徐州221008)

摘要:煤储层渗透性是制约煤层气开发的重要因素之一。本文通过对黔西－滇东地区煤储层渗透性特征的深入研究，结合大量煤田地质勘探资料，阐明了研究区控制渗透率的主要地质因素。研究表明:整个研究区自东向西渗透率具有逐渐降低的趋势，黔西织纳煤田渗透率远高于其他区域。在影响渗透率的多个因素中，区域构造应力、煤层裂隙发育状况、煤层埋深、煤层厚度等对煤层渗透性有着重要的控制作用。

关键词:煤层 渗透率 构造应力 煤层埋深 煤层厚度

国家科技重大专项项目 ( 2011ZX05034) 、国家973 煤层气项目 ( 2009CB219605) 、国家自然科学基金重点项目( 40730422) 及青年科学基金项目 ( 40802032) 资助。

作者简介: 曾家瑶 ( 1987 ) ，女，贵州省大方县人，就读于中国矿业大学 ( 徐州) 资源与地球科学学院，硕士，研究方向为煤层气勘探与开发。通讯地址: 江苏省徐州市中国矿业大学南湖校区研一楼 5 单元 302. Tel:，E-mail: jiayaohhaha@ 126. com

Study on Characteristics of coal reservoir Permeability and Factors of Geological Controlling in Western Guizhou-Eastern Yunnan Area

ZENG Jiayao1，2WU Caifang1，2

( 1. School of Resource and Earth sciences，China University of Mining and Technology， Xuzhou Jiangsu 221008，china 2. Key laboratory of CBM Resource and Reservoir Formation Process，Xuzhou Jiangsu 221008 china)

Abstract: Coal seam permeability is one of the key factors that restrict the development of coalbed methane ( CBM) . This paper clarifies the main geological factors which influence the coal seam permeability of Western Guizhou Province-Eastern Yunnan Province by analyzing the characteristics of coal seam permeability and referring to geological exploration data of coal field. According to the research results，the permeability of the whole area has a declining tendency from East to West and the permeability of Zhina Coal Mine in Western Guizhou is dramatically higher than other areas. Among all factors affecting permeability，regional tectonic stress，coal seam fractures， coal seam buried depth and coal seam thickness are of significant controlling effects.

Keywords: coal seam; permeability; tectonic stress; coal seam buried depth; coal seam thickness

引言

黔西地区煤层气资源丰富，主要赋存于六盘水煤田和织纳煤田的向斜构造，其中甲烷含量超过8m3/t的“富甲烷”区资源量占贵州省资源总量的90%以上。滇东地区煤层气资源量为4500亿m3，占云南省煤层气资源总量的90%。

煤储层的渗透率是衡量煤层气可开采性最重要的指标之一(秦勇等，2000)，在煤层气气源已查明的前提条件下，煤储层渗透率又是制约煤层气资源开发成败的关键因素之一。煤储层在排水降压过程中，随着煤层气的解吸、扩散和排出，有效应力效应、煤基质收缩效应和气体滑脱效应使煤储层渗透性呈现动态变化。深入分析渗透率分布特征及其地质控制因素，对于煤层气有利区带优选及煤层气开发措施优化具有重要的理论意义和现实意义。

1 煤层渗透率特征

煤层试井渗透率

据统计，贵州省境内目前有9口煤层气井19层次的试井数据(表1)。织纳煤田两口煤层气参数井位于比德向斜化乐勘探区，测试煤层埋深浅于600m，试井渗透率较高，在～之间，平均，属于中渗透率煤层，具有商业性开发的有利条件。六盘水煤田7口煤层气探井，全部分布在东南部的盘关向斜和青山向斜，煤层试井渗透率～，多低于，平均，远远低于织纳煤田，属于特低渗透率煤层。

表1 黔西地区煤层气井试井成果

续表

煤层渗透率分布特征

根据表1统计结果，取埋深浅于650m的测试煤层为基准，黔西(乃至滇东)地区上二叠统煤层渗透率区域分布规律十分明显，总体上由东向西趋于降低。例如，织纳煤田比德向斜煤层试井渗透率平均为，六盘水煤田盘关向斜金竹坪勘探区和青山向斜马依东勘探区煤层渗透率在左右，进一步向西至滇东恩洪、老厂、宣威等向斜或煤田渗透率平均值只有。这一区域分布规律，一方面是聚煤期后构造变动对煤层破坏程度的强弱不同的结果，另一方面与区域现代构造应力场对煤层裂隙的挤压封闭程度有关。

由于煤储层埋藏深度与相应地层有效应力存在相关性，埋藏越深，有效应力越大，渗透率越低(傅雪海等，2003;周维垣，1990)，在层位上，煤层渗透率似乎没有明显的分布趋势(表1)。例如，对于化乐勘探区1602井、亮山勘探区QH1井、金竹坪勘探区GM2井和马依东勘探区MY01井，渗透率具有随煤层埋深的增大而减小的趋势。而在马依东勘探区MY03井、亮山勘探区QH3井和化乐勘探区3603井，煤层层位降低，试井渗透率趋于增高。

2 影响煤层渗透率的地质因素

煤层渗透率的影响因素有许多，如构造应力场、煤层埋深、煤储层厚度，煤储层压力，煤体结构、煤岩煤质特征、煤级及天然裂隙都不同程度地影响煤层渗透率，可以是有多因素综合作用的结果，也可以是某一因素起主要作用。

构造应力场对煤层渗透率的影响

黔西滇东地区基底交叉断裂控制盖层中方向各异的褶皱断裂带，组合为弧形、菱形和三角形等各种构造型式，构成统一的区域构造格局(图1)。其中，织纳煤田位于百兴三角形构造，六盘水煤田的构造主体是发耳菱形构造和盘县三角形构造，构造应力场极其复杂(图1)。对于三角形构造，差应力值在3个顶角处最大，边部次之，向三角形内部递减，构造变形在角顶和边部强、中部弱，这与织纳煤田煤体结构区域分布规律一致。由此推测，六盘水煤田中—南部可能发育两个煤体结构相对完整的中心地带，分别是中部发耳菱形构造区和南部盘县三角形构造区的中央地带。其中，发耳菱形构造区构造隆升相对强烈，含煤地层保存条件较差，只有零星分布。因此，黔西地区煤层渗透性较好的地带可能位于两个地带:一是织纳煤田中部，如水公河向斜、珠藏向斜、牛场向斜等区域;二是六盘水煤田南部的盘关向斜中央地带，大致位于盘县县城以北。

黔西—滇东地区煤层物性与地应力状况关系密切，尤其是煤体结构、煤层渗透率和煤储层压力，地应力场则受控于区域构造背景。这种控制作用，具体表现在地应力梯度的高低，这是造成煤层渗透率区域分布差异的重要地质原因。

中国煤层气技术进展: 2011 年煤层气学术研讨会论文集

Enever等(1997)通过对澳大利亚煤层渗透率与有效应力的相关研究发现，煤层渗透率变化值与地应力的变化呈指数关系(周维垣，1990):

K/K0=e3CΔδ

式中:K/K0为指定应力条件下的渗透率与初始渗透率的比值;C为煤的孔隙压缩系数;Δδ为从初始到某一应力状态下有效应力。

据黔西—滇东18口煤层气井36层次试井资料，地应力场中的最小主应力(闭合压力)梯度降低，煤层渗透率随之增高，两者之间呈相关性良好的负幂指数关系。另外，渗透率随着地应力和煤层原生结构的破坏程度的增大而降低。区内最小主应力梯度从东往西增大，在织纳煤田比德向斜为17～21kPa/m，六盘水煤田青山向斜为12～27kPa/m，六盘水煤田盘关向斜为21～33kPa/m，滇东老厂矿区为17～25kPa/m，滇东恩洪向斜为20～34kPa/m。越靠近康滇古陆方向，最小主应力越高。

煤层埋藏深度对渗透率的影响

岩层的密度远大于孔隙中流体的密度，致使垂直应力的增加幅度较大，傅雪海等(2001)研究认为煤储层渗透率具有随埋深加大呈指数减小的趋势。这也从另一方面反映了地应力对煤储层渗透率的影响，即随着埋藏深度的增加上覆地层的重力对裂隙的压迫作用增强，使有效应力增加，反而不利于煤储层的裂隙发育，从而渗透性降低。

黔西滇东地区煤层渗透率与埋藏深度之间关系尽管较为离散，但负幂指数趋势十分明显;同时，在测试煤层相似埋深(500～700m)的情况下，渗透率同样具有由东往西降低的趋势(图2)。渗透率与煤层埋深之间负幂指数关系的转折深度在600m左右，对应的渗透率约。煤层渗透率一旦低于，则渗透率与埋藏深度之间就没有确定的关系，指示着渗透率极低不仅是与煤层的埋深有关，也与其他因素有关，而且其他因素对煤层渗透性的影响很大。导致煤层气地面开发难度大，如盘关向斜和滇东恩洪向斜。青山向斜则呈现相反的趋势，随着埋深的增加，煤层渗透率却呈增大的趋势，矿区煤层甲烷含量在平面上有一定的分布规律，表现出“北高南低、东高西低、深高浅低”的总体趋势(彭伦等，2010)。这一点，是由于青山向斜地区与外界水力联系弱，因受水力封闭和水力封堵，煤层含气量高，加之煤体结构较完整，渗透性较好，具有良好的煤层气开发潜力。

图2 黔西—滇东地区煤层渗透率与埋藏深度之间关系

煤层渗透率与储层压力的关系

煤层埋深增大的情况下，垂向地应力导致储层压力增大，有效应力随之显著减小，煤体发生弹性膨胀而致使裂缝宽度减小，渗透性同时降低。研究区煤储层压力与煤层渗透率呈负对数关系，这与储层压力受控于煤层埋深有着必然的联系。比如，在储层压力为5～7MPa之间，煤层渗透率的分布比较离散，没有特定的趋势(图3)。

图3 黔西—滇东地区煤层渗透率与煤储层压力关系

煤层厚度对渗透率的影响

秦勇等(2000)发现，华北石炭二叠系煤层以渗透率为界，煤层厚度与渗透率之间表现为两段趋势相反的分布规律。当渗透率小于时，煤层厚度增大，渗透率总体上增高。当渗透率大于时，渗透率随煤厚的增大反而降低。

就黔西地区渗透率大于的煤层来说，渗透率随煤层增厚呈现出减小的趋势(图4)，这与煤厚和裂隙发育密度之间的负相关性有关，泥炭聚集期各种地质因素的综合作用起着重要控制作用。然而，渗透率小于时的煤层厚度与渗透率之间成正相关关系，用上述原理显然无法解释其原因，表明其他因素起着更为重要的控制作用，如煤体结构、裂隙开合度以及煤级和煤岩组成控制之下的裂隙发育密度等。

其他因素对渗透率的影响

渗透率比较小时，煤层埋深、煤储层压力和煤层厚度与渗透率的关系都不是简单的线性关系，这表明煤储层渗透率还受其他因素的控制，比如煤层的孔、裂隙结构和煤体结构等。

图4 黔西地区煤层渗透率与煤层厚度的关系

研究区内平面上自东北向西南方向孔隙度呈现出先增加后减少而后再增加的双峰型特征，煤储层孔隙度发育偏低，渗透率随孔隙度的增加而增加，孔隙度受区域变质影响显著，随最大镜质组反射率的增大先增长后缓慢下降。盘关向斜煤储层孔隙发育较好，有利于煤层气的储集和渗流，其次为织纳煤田部分储层发育较好，大部分煤储层微小孔极为发育非常有利于煤层气的储集，但孔隙连通性较差不利于煤层气的渗流运移;格目底向斜及滇东地区煤储层孔隙发育相似，区域内孔隙类型多、差异大、非均质性强，储集性相对较好，但整体不利于煤层气渗流运移。

贵州省境内不同煤田的煤体结构差别极大。总体来看，六盘水煤田煤体结构破碎，如盘关向斜以构造煤为主;织纳煤田煤体结构相对完整，如水公河向斜多数煤层原生结构完好。整体结构的差异是织纳煤田煤层渗透率远高于六盘水煤田的重要原因。

3 结论

综上所述，黔西滇东地区煤层渗透率的大小受到构造应力、煤层埋深、煤储层压力和煤层厚度等多个因素的影响，其中构造应力是影响煤层渗透率的最主要因素。

(1)煤层渗透率随地应力场中的最小主应力梯度的减小而增大。

(2)黔西滇东地区煤层渗透率随煤层埋藏深度的增加而呈指数降低。受此影响，煤储层压力与煤层渗透率呈负对数关系。

(3)在构造应力对煤储层渗透率总体控制之下，存在着裂隙、储层压力、煤层厚度、水文地质条件等多种因素的叠加，在构造应力相似的条件下，其他因素起着更重要的作用。

参考文献

傅学海，秦勇等.2001.沁水盆地中—南部煤储层渗透率主控因素分析［J］.煤田地质与勘探，29(3):16～19

傅雪海，秦勇，姜波等.2003.山西沁水盆地中南部煤储层渗透率物理模拟与数值模拟［J］.地质科学，38(2):221～229

林玉成.2003.滇东地区煤层气资源及富集规律［J］.云南煤炭.1:53～57

彭伦，刘龙乾等.2010.青山矿区水文地质控气特征研究［J］.煤，19(6):1～3

秦勇，叶建平，林大扬等.2000.煤储层厚度与其渗透率及含气性关系初步探讨［J］.煤田地质与勘探，28(1):24～27

周维垣.1990.高等岩石力学［M］.北京:水利电力出版社，158～214

R. E. Enever，A. Henning，The Relationship Between Permeability and Effective Stress for Australian Coal and Its Implica- tions with Respect to CoalbedMethane Exploration and ReservoirModeling ［C］ . Proceedings of the 1997 International Coalbed Methane Symposium. Alabama: The University of Alabama Tuscalcosa，1997. 13 ～ 22

林 亮 姚 勇 黄晓明

( 中联煤层气有限责任公司 北京 100011)

摘 要: 通过实施国家科技重大专项 《大型油气田及煤层气开发》项目 “鄂尔多斯盆地石炭二叠系煤层气勘探开发示范工程”柳林示范项目，收集大量煤田资料并施工煤层气试验生产井，研究了柳林地区煤层气储层孔渗发育特征。研究结果表明: 该区煤岩孔隙度主要受煤化程度、显微组分、矿物含量和煤体结构的影响; 煤层渗透率变化较大，渗透率相对较低，具有较强的非均质性; 总体上由北东向南西方向渗透率有减小趋势，太原组较山西组煤层渗透率偏低。

关键词: 柳林区块 煤层气 孔隙变 渗透率

基金项目: 国家科技重大专项示范工程 62 ( 20092 ×05062)

作者简介: 林亮，1983 年生，男，工程师，硕士，2009 年毕业于中国矿业大学 ( 北京) ，现工作于中联煤层气有限责任公司国际合作与勘探部，从事含油气盆地分析及煤层气勘探开发利用研究工作。010 －64298881，atlan-tics@ foxmail. com

The Porosity and perm eability Characteristics of the Liulin Coalbed Methane Block，Shanxi Province

LIN Liang YAO Yong HUANG Xiaoming

( China United Coalbed Methane Co. ，Ltd，Beijing 100011，China)

Abstract: The Liulin demonstration projects of“ordos Basin Carboniferous and Permian’ s coalbed methane Exploration and Development Demonstration Project”is one of the Major National Science and Technology special projects on “Large Oil and Gas Fields and Coalbed Methane Development Program. ” In order to study the porosi- ty and permeability Characteristics of coalbed reservoir characteristics of this area，we collected a large number of coal fields data and many Parameters and production wells have been implemented. The results show that the coal porosity is mainly affected by the degree of coalification，maceral，mineral content and coal shape. The coal per- meability was relatively low and varied significantly，and it shows a decreasing trend from northeast to southwest area. The coal permeability of Taiyuan formation is lower than that of Shanxi formation.

Keywords: Liulin block; coalbed methane; porosity; permeability

柳林位于山西省西部，河东煤田中部，南邻石楼北区块，东邻杨家坪区块。行政区划隶属于山西省吕梁市柳林县的穆村镇、薛村镇、庄上镇、高家沟乡、贾家垣乡。地理坐标:东经110°44'00"～110°53'00"，北纬37°21'00"～37°31'00"，区块东西宽约，南北长约，面积。

1 区域地质背景

河东煤田主要处在黄河东岸———吕梁山西坡的南北向构造带上，属于李四光指出的“黄河两岸南北向构造带”的东岸部分。煤田总体上是一个基本向西倾斜的单斜构造，属于吕梁复背斜西翼的一部分，在单斜上又发育了次一级的褶曲和经向或新华夏系的断裂构造［1］。

柳林地区位于河东煤田中段离柳矿区西部，南邻石楼北区块，北邻三交区块，构造上位于鄂尔多斯盆地东缘石鼻状构造南翼。在研究区北部，地层向西倾斜，向南逐渐转为向西南倾斜，总体为一向西或西南倾斜的单斜构造。地层产状平缓，倾角约3°～8°。在鼻状构造的背景上，发育有起伏微弱的次级小褶曲，起伏高度一般小于50m。区内断层不发育，仅在区块北部发育有由聚财塔南北正断层组成的地堑及其派生的小型断层。地表未见陷落柱，也未见岩浆活动［2］。

本区块内及周边赋存的地层有奥陶系中统峰峰组(O2f);石炭系中统本溪组(C2b)、上统太原组(C3t);二叠系下统山西组(P1s)、下石盒子组(P1x);二叠系上统上石盒子组(P2s)、石千峰组(P2sh);三叠系下统刘家沟组(T1l)、和尚沟组(T1h);新生界上第三系上新统(N2);第四系中更新统(Q2)、上更新统(Q3)、全新统(Q4)。本区内发育煤层14层，其中山西组5层，自上而下编号为1、2、3、4(3+4)、5号煤层;太原组9层，自上而下编号为6上、6、7、7下、8+9、9下、10、10下、11号［2］。其中山西组的2、3、4(3+4)、5号煤层，太原组的8+9、10号煤为主要可采煤层［3］。

2煤储层孔隙特征

煤岩孔隙是指未被固体物质充填满的空间，为煤结构的重要组成部分，与煤储层的储集性能、渗透性等密切相关。一般来说，随着煤阶的升高，煤中的总孔容呈指数下降，总的规律为微孔和小孔增加、大孔和小孔减少［4］。

空隙的划分方案较多，一般采用.霍多特方案，即大孔大于1000nm，中孔为1000～100nm，小孔为100～10nm，微孔小于10nm的标准。

从鄂尔多斯盆地东缘煤储层孔隙体积百分含量上来看，孔隙体积百分含量在～之间，均值为，微孔变化在～，平均为;大孔次之，介于～，均值为;中孔最弱，变化于～，平均。不同地区不同层位，煤储层孔隙分布变化较大［5］。

杨家坪井组数据(表1)表明柳林地区煤层孔隙以小孔为主体，一般占煤层孔隙的40%～55%，此外，微孔和大孔发育较多，中孔发育最少。平均总孔隙含量在～之间，孔隙发育情况一般。在4MPa有效上覆压力条件下，柳林地区8号煤层总孔隙度平均为，5号煤层总孔隙度平均，4号煤层总孔隙度平均为，以8号煤层孔隙度最优。

表1 柳林地区不同煤层孔隙发育情况(注:杨家坪井组数据)

总体上看，柳林地区总孔容一般变化于(148～547)×10－4cm3/g之间，平均323×10－4cm3/g左右。如图1，孔容分布上主要以小孔、微孔为主，尤以小孔含量为优，中孔发育最少。

图1 柳林地区各类孔隙孔容比对比图

柳林地区煤层压汞总孔比表面积在～之间，且小孔和微孔总孔比表面积比占绝对优势，大孔和中孔所占比率甚微，过渡孔所占比例又略高于微孔所占比例。

3 煤储层渗透率特征

研究区内3+4号煤层渗透率为～，平均;FL－EP1井渗透率相对较高;5号煤层渗透率变化范围为～，平均;8+9号煤层渗透率变化范围～，平均;整体上8+9煤层渗透率要明显高于3+4号与5号，各个层位渗透率都呈现出北高南低的特点［6］(图2)。

煤岩渗透率平面变化较大，西部由于煤层埋深较大，渗透率相对较低，测试反映了煤层具有较强的非均质性;总体上由北东向南西方向渗透率有减小趋势，太原组较山西组煤层渗透率高。

煤储层的渗透性是控制煤层甲烷气生产能力的主导因素。渗透率一般指试井渗透率，通过试井资料获得，由于研究区内煤层气探井有限，所以煤层气试井渗透率资料非常有限。据已有资料，柳林地区的渗透率在～10mD之间，南部渗透性要好于北部。煤层气储层的渗透率受煤体结构、裂隙系统的发育程度、地应力等影响;此外，煤层气开采过程中外界条件的改变特别是储层压力变化引起的有效应力效应与基质收缩效应，也对煤岩渗透率产生强烈影响:

图2 柳林地区4、5、8+9煤层渗透率

1.柳林示范区及周边地区以中煤级为主，裂隙非常发育是渗透率的主控因素。裂隙多近东西向展布，端裂隙与之斜交。两组裂隙在平面上以规则的菱形网格状为主，次为不规则网状，孤立状很少见到。

大孔尤其是裂隙的发育情况决定了储层在原始地层条件下的渗透能力。裂隙的发育程度主要是指裂隙的密度(或间距)、长度、宽度、裂口宽度等，它们的值越大，煤层的渗透性越好。裂隙系统的发育程度与煤岩成分、煤变质程度、构造应力等因素密不可分。光亮型煤、中等变质程度的烟煤(如肥煤、焦煤、瘦煤)、低灰分煤等条件最有利于裂隙的大量形成。柳林地区煤以半亮煤为主体，煤级以焦煤为主，有利于形成裂隙。统计面裂隙密度表明，裂隙密度较大，且裂隙大部分未被充填，大幅度扩大了煤体的渗透率［6］。

2.煤层是对地应力十分敏感的天然气储层。通常，地应力场被分解为垂直应力和水平应力。垂直应力是由上覆岩层的重量引起的。煤层裂隙系统的渗透率是有效应力的函数，有效应力是垂直力与地层压力的函数差。垂直应力和地层压力均随埋藏深度的增加而成线数增加关系，由于岩层的密度远大于孔隙中流体的密度，可知，有效应力随深度的增加而增大，裂隙系统的渗透率随着深度的增加而变小。柳林地区煤层由东往西，往南埋深加大，例如4号煤层埋深由东部的200m加大到西南的1250m，渗透率在地应力的作用下呈现变小的趋势。

3.示范区内构造应力场及其伴生的节理发育特征是控制煤储层渗透率的主要因素之一，南部节理变化较小，而中部较大，这预示在中部地区不同走向节理交切部位可能呈网状分布，形成高渗透性地层分布区。同时，统计数据表明，示范区内中部较东西两侧渗透性好。受燕山运动影响，柳林地区地层裂隙呈北东向展布;FL－EP1井山西组3+4号煤层压裂结果显示，造缝裂隙方向仍为北东南西向，与煤层主裂隙方向一致。

4结论

柳林矿区内所含的煤系地层由老到新分别为上石炭统本溪组(C2b)、上石炭统太原组(C3t)以及下二叠统山西组(P1s)。其中矿区内有煤层气勘探潜力的煤层为上石炭统太原组底部8+9+10号煤，下二叠统山西组3+4+5号煤。

两套煤层宏观煤岩类型以半亮煤和半暗煤为主，光亮煤和暗淡煤为辅，镜质组含量高，主要为焦煤。煤层孔隙以小孔为主体，一般占煤层孔隙的40%～55%，此外，微孔和大孔发育较多，中孔发育最少。总孔容一般变化于(148～547)×10－4cm3/g之间，平均323×10－4cm3/g左右。汞总孔比表面积在～之间，且小孔和微孔总孔比表面积比占绝对优势。

煤岩渗透率平面变化较大，西部由于煤层埋深较大，渗透率相对较低，测试反映了煤层具有较强的非均质性;总体上由北东向南西方向渗透率有减小趋势，太原组较山西组煤层渗透率高。

从煤层厚度、煤岩煤质、孔渗条件等方面考虑，柳林地区具备煤层气富集成藏的条件，有大规模开发的潜力。

参考文献

〔1〕刘新社，席胜利，周焕顺.2007.鄂尔多斯盆地东部上古生界煤层气储层特征［J］.煤田地质与勘探，35(1)

〔2〕张新民，庄军，张遂安.2002.中国煤层气地质与资源评价［M］.北京:科学出版社

〔3〕黄晓明，林亮，王赞维等.2010.山西柳林地区煤系地层对比特征［J］.煤层气勘探开发理论与技术———2010年全国煤层气学术研讨会论文集

〔4〕张松航，汤达祯，唐书恒.2009.鄂尔多斯盆地东缘煤层气储集与产出条件［J］.煤炭学报，10

〔5〕杨光，刘俊来.2008.鄂尔多斯盆地煤岩变形与煤储层特性关系的实验研究［J］.地质学报，10

〔6〕要惠芳，阴翠珍.2006.山西河东煤田柳林杨家坪煤层气储层地质特征［J］.中国石油勘探，11(3):68～72