受众类型研究论文

在《受众分析》这本书里，麦奎尔搭建了一个理论研究的，提到了“新媒体环境下的受众”这一概念。我从麦奎尔的理论范式出发，结合新时代环境下融合媒体的变局，试谈受众的角色转变。虽然受众并未消逝，却拥有了新的时代意义。这种新的变化与其说体现在新的定义上，不如说更为明显地体现在作为受众的每一个个体对于所处的受众大环境的新感知上。首先，这种新变化表现在：受众从批判学派认为的传播链条的末端（End）转变成当代传播环境下的中转环（Linked Chain）。受众不再是受操控的无知被动的接受者，在获取信息的同时也发散开新的信息，充当信息源头。其次，新媒体环境下的受众，呈现出更强的个体差异，而在传统媒体时代，受众阅读印制好的报纸，实质是在阅读编辑筛选好的消息组合。受众观看电视节目，多是电视内容牵引着受众的注意力直到受众接受它。而在全媒体时代，LBS等基于地理定位推送信息的服务，更加符合受众的地域接近性。最后，新媒体环境下社交媒体日益发挥作用，使权威媒体的刺激减弱，淡化了批判学派眼里传媒单向度施予受众的“心理无知”控制概念，使受众可以真正从自己的社会条件出发去解读媒介文本，并建构意义。麦奎尔在书中关于新媒体与受众的未来,做了一小节的探讨和预测。围绕“所指对象的消解”（Breakdown of The Referent）展开，他说：“没有人再乐意与他人同时接受相同的信息包”，细分化的受众以及受众需求的日益独特、多元化成为个性化传播时代的特征；可是，在基于拓展而非取代旧时代受众行为的模式下，受众却可以比任何时候人数都要多，规模也更为巨大，就好比回到了那个大众受众当道的沉默年代（Quiet Era）。这一问题同样值得思考，麦奎尔并不是一位技术决定论者，他在研究新媒体时代下受众的时候也提出，我们不该仅仅从技术层面去思考一种新类型的受众形成的原因。他在肯定技术直接推动受众细分化、选择个性化的同时，亦辩证地提出这些新媒介技术仍然没有从根本上改变人们的受众行为。即使在传播渠道大大丰富的今天，大量的传播机器仍然准备开足马力努力将受众最大化。现实如此，从鲜明的传播者本位角度出发去做决定，也的确如此。这就是所谓的就目前的受众实质而言，新媒体技术层面的巨变是对旧有受众行为的某种拓展，而非彻底改变。从“存在即合理”的角度看，麦奎尔相信传统模式下的大众受众仍有存在理由并且仍会适应现实情况，而新媒体孕育出新受众也是必然，只是这个孕育的结果如何被定量定性，是一个暂不可知的受多种社会因素作用的结果，即他所说的“潜力未知”。《受众分析》的译者刘燕南在前言中指出：“麦奎尔对于传播技术发展与未来受众的探讨，并非一维的，而是二维或多维的；既是技术的，也是社会的。”或许也印证着麦奎尔一向抱有的观点：受众的形成受各种社会因素的影响，受众不只是技术的产物，也是社会生活的产物。（作者为中国人民大学新闻学院本科生）来源：青年记者2013年5月上

内容摘要：从新闻传者与受众的定义以及相互关系入手，分析不同传者传播信息的心理 关键词：定义 关系 为什麽 怎么做 看到这个标题，我首先第一个想到的问题就是：为什麽要从受众角度去看传者心理？要弄清楚这个问题就必须要清楚的了解受众的地位和作用以及受众与传者之间的相互关系。 所谓受众就是指信息传播的接受者，包括报刊和书籍的读者、广播的听众、电影电视的观众，第四媒体网络的兴起使得受众的范围越来越大了。自大众传播学成为一门科学以来，谁是新闻传播活动的中心，一直是众多学者研究和讨论的焦点之一。早期的传播学者从宣传的角度出发，先后提出了“枪弹论”、“强效果论”等理论，其实质就是把受众看作是被动的信息的接受者，很明显，在这些理论中传者是居于中心地位的。随着研究的发展，传播学者们发现受众并不是单纯的、被动的接受者，也不是同质的，不同的受众对于同一传播信息会产生不同的反应，受众在传播过程中的作用开始受到重视。受众是积极主动的信息寻受者，按照自己的兴趣去寻求各种信息，以满足自己的需要。受众对于外来信息进行有选择的接触、理解和记忆。受众的这些特征，对信息传播的过程与效果具有制约作用。 那么传者又包括哪些呢？原来的传者单指媒介从业人员，主要是指新闻传播机构、媒介管理者与媒介传播者即那些从事最基本的采编、制作和播出如记者、编辑、导演、制片人和新闻主播等一线工作的从业人员。但是随着第四媒体的介入，新闻传播不再是新闻媒体（传者）的"专利"。由于因特网的独特功能，使许多的机构和个人进入到了新闻传播的行列之中，成为了新的传者，而他们原来也可能是受众，所以我认为新闻的传者与受众在一定条件下是可以相互转换的 那么如何分析传者的心理呢？举个简单的例子，有时候我们经常可以看见报纸上有些长篇大论，整篇报道很难找出哪里是重点，过分的渲染细节，使得文章枯燥乏味，读者看了就烦，这就是因为新闻传者，在传播过程中，片面的希望把自己的文章多登点，登长点，他们总是认为说的多，说的长，就是比说的少，说的短好。如果他们明白受众心理就会知道，其实未必总是如此。有的时候说的过多，过长，受众反而产生逆反心理，这叫做“过犹不及”。 再比如《人民日报》2006年8月23日第六版刊登的《透视“不流血死亡”》一文，为说明尘肺病、化学品中毒、铅尘污染、非电力辐射、振动和噪声污染等职业危害对职工生命的严重威胁，作者不惜笔墨详尽地列举了河南省1997~2001年尘肺病的发病情况分析、河南省职业病防治研究所2002~2003年对用人单位进行维护劳动者职业病卫生权利状况的调查、湖南省2004~2005年全省职业病危害企业使用农民工情况的调查分析以及其他全国性的数据。报道中，数据详实，并且作者竭力去强调这些数据来源的不容置疑的权威性。那我们来分析下这位作者的心理，在新闻报道中大段引出权威性数据，目的就是为了更好的实现传者的意图，有效的影响我们受众的态度，因为从受众角度看，一般越是权威人士的发言，越是可信，所以传者利用受众这样的心理，经常在报道中引用权威的数据，让读者信服，尽管那些数据并不一定是正确的。 还有一些娱乐八卦周刊，他们为什麽能存在呢，尽管这些散播的信息，有的是捕风捉影，毫无权威可言，可是依然有受众去相信，这是因为那些传者，利用了读者的兴趣，原因就是人们有一种愿意模仿自己所崇拜的对象的倾向，因而更容易赞同他们的观点，这就是所谓的“明星效应”。其次，根据认知平衡理论，当人们对问题所抱的态度与自己所喜欢的人相一致时，就能得到心理上的平衡。所以，那些八卦周刊的娱乐记者，充分利用读者这样的心理，投其所好，使受众接受他们的信息，这就是他们的动机，再加上，即使受众不相信，但是有关喜欢的偶像的信息，他们也会立刻充满兴趣而去阅读。 另外针对近年来互联网上开始流行的非专业人士的传者，他们的心理又如何呢？这一类人大多是从受众转变为传者，他们传播的意图无非是想扩大群体，即希望大多数人认可他们所认可的观点。还有一类恶意在网上散播谣言虚构事实，那些人的心理，我看来有可能是为了好玩，也有可能是为了出名。最著名的例子有，一些名不见经传的3线演员，在网上大爆与某某导演的“潜规则”，之后，立即身价大涨，接受媒体采访，这类人应该是为了出名。也有的是为了引起大家的注意，需要帮忙，引起社会的重视，这一类多半是遇到的极大麻烦的人，为了更好的得到帮助，和解决的办法，利用网络媒体传达信息，希望被更多人听到，从而获得最大，最多的帮助。