毕业论文答辩前人研究

研究生毕业论文答辩陈述词范文

下面是我整理的研究生毕业论文答辩陈述词范文，希望对大家有所帮助。

尊敬的答辩委员会主席，各位答辩老师：

早上好!

我是教育科学学院XX级教育学原理研究生XXX，我的毕业论文题目是《杜威的道德教育悖论思想研究》，我的论文是在XXX副教授的指导下完成的，论文从选题、收集资料、框架结构，XXX都给予了精心指导和大力帮助。下面，我分别从选题缘由、结构框架、研究中的不足做出简单陈述。

首先，谈一下选题缘由。

我之所以选择这个题目，原因有三个。第一，我喜欢用逻辑学的方法思考教育问题。第二，我想在写论文的过程中多看一些国外大教育学家方面的书籍，来充实自己的专业知识。最初在选择康德和杜威两个人中犹豫不决，最后还是选择了对我国教育影响比较大的美国教育家杜威作为研究对象。第四，我导师的研究方向是德育，对我指导起来可以得心应手。所以，我就把论文的题目选择为杜威的道德教育悖论思想研究。本课题的研究是对杜威道德教育思想研究的进一步完善。从逻辑学视角来剖析杜威道德教育思想中的悖论，有利于深化和扩展道德教育理论。

其次，谈一下论文结构。

论文主要由导言、结语和五个章节，共七个部分组成。在导言部分，主要对论文的选题意义、概念界定、前人研究结果综述等试图进行全面的阐述说明。从第一章到第五章的'五个章节是论文的主要部分。第一章主要从杜威的道德教育目的角度，以教育的社会中心论与儿童中心论为切入点，论证了杜威关于道德教育目的方面的悖论。第二章从杜威道德教育过程中的两个核心概念“权威”与“自由”进行杜威式解读，论述了杜威在解决权威与自由之间矛盾时，采用一种调和的方式解决，产生的悖论。第三章主要从杜威德育内容中的重要概念“经验”进行阐述，论证杜威把经验绝对化之后所产生的逻辑矛盾。第四章从杜威德育方法中的核心概念“兴趣”出发，论述了兴趣与训练、兴趣与义务中的悖论。第五章主要对杜威德育目的、过程、内容、方法中悖论进行小结和评述。结语部分是对全文的总结，也是对自己研究结论的概括与反思，指出自己研究中存在的困惑，并且进一步论证了杜威道德教育思想悖论研究的意义。

最后，谈一下写作反思和不足。

经过本次论文写作，本人学到了许多有用的东西，也积累了不少经验，但由于才疏学浅，能力不足，加之时间和精力有限，我感觉还是有一些不足之处比如：文章中有很多的悖论可能论据不够充分，论证不是很有力，有个别内容存在牵强附会的地方，只是因为自己对悖论的认识还停留在表面，会在以后的学习中不断完善。希望各位老师能够提出宝贵的意见，多指出我的错误和不足之处，本人将虚心接受，从而不断进一步深入学习研究，使该论文得到完善和提高。

以上是我对自己的论文简单陈述，请各位老师提问，谢谢!

毕业论文答辩老师一般会提以下几类问题：

一、选题：

选题合适与否对于论文的质量有着很大的影响，如果选题过大，可能会使得研究成果过于表面，没有实际价值；选题过小，研究狭窄，不能做到以小见大。因而在论文答辩的时候，答辩老师一般会就选题对学生进行提问，从中了解学生对于该领域前人研究成果的了解程度以及论文的自主性程度。

二、论文结构/内容：

论文的结构和内容框架展现了论文作者的思维模式，能够在一定程度上反映作者的学术水平，因而关于论文结构的问题是答辩老师经常会问到的问题。

三、论文材料：

行文讲究有理有据，论文的材料、实验数据的使用必须有据可循，因而答辩老师可能会对论文中的某些材料或者是数据的来源、引用、分析等提出相应的问题。

举些例子以示说明：这部分的数据材料你是通过实验获得还是前人的研究成果？这部分材料与你要得到的结论之间是如何串联的？......

四、创新点和不足之处

创新点是一篇论文的真正价值所在，而不足之处是论文未来修改和发展的方向，对于一篇论文具有举足轻重的作用，自然也成为了答辩老师们问得最多的问题了。

五、其他

除了论文本身外，有些答辩老师可能还会问一些未来发展方向等相关的问题，这些只要据实回答即可，不必过于紧张。

不论答辩老师问什么问题，我们在答辩前都要做好相应得准备，对论文得内容和结构等要十分熟悉，材料使用等也要有理有据；答辩时回答简明扼要，对老师提出的修改意见虚心接纳，并在答辩后予以修正。

毕业论文答辩都考察些什么

要进行答辩，首先就要明确论文答辩想考察研究生什么。硕士教育重在训练科学的思维、如何进行科学实验以及如何将科学成果转化为学术文章甚至是创造社会效益。而博士教育重在培养研究生的创造性思维，力求在前人研究的基础上有所突破，要求博士生在求学期间有好的、新的科研思路。明确了以上这些就能知道答辩委员会的各位专家们关注的中心问题了。

(一)考察论文的真实性

论文的真实性包括立题依据是否充分可行(一般没有问题，否则开题报告时就不能通过，当然也可能出现专家质疑的情况，这就需要自己对研究背景、依据等有充分的理解);实验设计是否科学合理;实验步骤、操作方法是否准确无误;统计方法是否应用得当、数据分析结果是否可信(一般采用SPSS或者SAS软件进行统计，非统计学专业者进行数据整理和运算时最好请教医学院校统计学专业人士或求助于师长，力保统计学方法的准确。此点非常重要，因为统计学方法使用不当可能导致统计结果发生变化，从而可能导致结论不成立)。

实事求是乃科学研究的基础，论文本身必须真实可靠，弄虚作假难逃答辩委员会专家们的火眼金睛。如果在这方面出现问题，论文势必不能通过专家评审。

(二)考察相关知识与应用能力

研究生应该熟悉和掌握本领域的'专业知识及相关基础知识。一个完整合理的科学实验一般都要涉及“PRFR”以下几部分：

(1)“Predecessor”——前人成功的实验。也就是说课题具备立项依据，不能是凭空的假想，研究论文是建立在前人基础之上的科学假设，小心求证。

(2)“Repetition”——可重复性。既涵盖我们重复前人的实验，也要保证后来者能够重复答辩者的实验，能被repeat并且被不断repeat的实验才能证明是高水平的研究，是可信的研究。

(3)“Fresh”——创新。这是一个民族的灵魂也是一个科学实验的灵魂。没有创新，科学就不会进步。虽然Repeat很重要，但是Fresh建立在repeat基础之上，更具有科学意义、更具推广意义。

(4)“Reliability”——科学结论合理、可靠是研究者最终的目标。

(三)考察研究生的综合素质

包括答辩者的表达能力(比如答辩委员会要求解释论文中提到的某项实验是如何具体操作的，有何心得?)、应变能力(比如一次答辩中，评委老师提出问题：“请用一段话概括一下你导师的为人”——何其尖锐?和专业知识毫无关系，但是确又和答辩者息息相关)等综合能力。