毕业论文认罪协商制度

认罚的理解。这直接表现在愿意接受处罚，也就是同意检察机关指控的罪名和量刑建议，并在律师在场的情况下，在载有罪名和量刑建议的具结书上签字。认罚是认罪认罚从宽制度设立的核心所在，认罪认罚从宽制度实施之后，检察机关一般会提出一个明确的量刑建议，只要同意了这个量刑建议并签署具结书，之后审判阶段的程序运行就比较简单了。有的听友也会提出上面这个问题，我不认可检察机关指控的罪名，但我愿意接受另一个更轻的罪名作出的处罚，是否属于认罚呢？这种情况依照法律规定没有协商的空间，如果难以达成一致不签署具结书，那么就不属于“认罚”，不能适用认罚从宽。最后是关于从宽的理解。有听友会提出，在很久以前就听过“坦白从宽”的政策，这次重新又提出一个“认罪认罚从宽”，跟原来的坦白从宽究竟有什么区别呢？我认为，最主要的区别还是上面所说的，体现在“认罚”上，认罪与“坦白”没有实质性的区别，刑法中还有一个禁止双重评价的原则，也就是一个行为不能被两次法律评价，因此认罪与“坦白”没有实质区别的情况下，在从宽方面没有体现出作用。而“坦白从宽”不包含这次新提出来的“认罚”的含义，也就是说，如果认罚了，对犯罪嫌疑人被告人从宽处理，不属于刑法上的双重评价。但是怎么从宽呢？是不是就是量刑上比不认罚的少判几个月或者几年？关于认罪认罚是不是能作为独立的、区别于坦白、自首、有悔罪表现的这些量刑情节，一直有很大的争议，这个需要立法进一步明确，实践中各地操作也不一致。就我的理解，认罚从宽主要体现在两个方面：第一是程序更简单、快捷，当事人能尽早知道自己所要承担的刑期，免去长期讼累导致的不确定性；第二是认罪认罚以后，在审判前不被羁押的概率能提高，也就是有更大可能被取保候审，如果罪行较轻，后期检察机关不起诉、人民法院判处缓刑甚至免予刑事处罚的机会也就更大了。