传统村落保护研究论文

①乡村是传统文化的重要载体，透过传统村落可认识传统文化，促进优秀传统文化的继承和发展。（3分） ②保护传统村落对于展现中华民族多样的历史文化成就具有重要作用，对研究人类文明的演进有重要作用。（3分） ③能够传承中华民族精神，体现中华文化博大精深的特点，增强中华民族的凝聚力和创造力。（3分） ④有利于培养我们的文化自觉和文化自信，走中国特色社会主义文化发展道路，实现文化强国。（3分）

一，充分发挥旅游开发在古村落保护的作用，是让古村落活起来的重要途径在古村落的保护问题上，目前国内不少文化学者提出了许多真知灼见，也就如何保护开出来许多富有见地的“药方”。然而，我却认为，在古村落的保护中，旅游开发仍然是不可或缺起着重要作用的。正如许多文化学者在文章中写道：走进古村落，一种古典意境的美扑面而来，数百间古朴的古建筑群，错落有致挨在一起，屋顶雕花翘首探头，街道南北，小巷纵横，铺着鹅卵石的路面几经几百年的足迹打磨，变的格外圆润。但这“国家级的文物保护单位”的荣耀头衔，仍然阻止不住古村落的慢慢没落。的确，在许多被列为“国家级文物保护单位”，大量古建筑和文化风貌遗存或年久失修或遭到人为破坏。正如专家所描述：雕花的窗棂不见了，屋顶的横梁不见了，“门当户对”不见了，祠堂的石鼓不见了，珍贵的木材不见了......这就是古村落的一种现状，这就是大多数古村落遭遇的同一命运。毋庸置疑，作为“国家级文物保护单位”，正因为有了这一头衔，使得其避免或减缓被破坏的可能。应该说，文化部门设立“文保单位”，使这些文化遗产有了一个“护身符”。这也是保护文化遗产最为重要的途径和主要手段。如果没有这样的“护身符”，不知还有多少文化遗产早就遭受了灭顶之灾。与“国家级文化保护单位”不同，古村落的命运就没那么幸运。一是因为古村落保护启动的比较迟，二是古村落保护还没列入法律的层面，三是由于古村落保护范围远比“国家级文物保护单位”大得多，保护的力度难度也大的多。所以，也正如专家所描述：走进古村落，只见柴火四处任意堆放，凌乱裸露的旧电线如同蜘蛛网，木柱歪斜，瓦片残缺，家禽家畜无序放养，刺鼻的味道四处弥漫。一句话，古村落保护难！难!难！然而我们也欣喜看到，不少古村落在没有列为“文物保护单位”之前，就因为旅游提前介入，使得其得以得到有效的保护，从而也避免出现上述类似的情况。我们是否可以换另一种说法，是旅游部门最早发现了古村落的价值，并进行开发，使得古村落保护引起世人的日益重视。也许这一说法会引起不少人的质疑，但我们是否可以回到历史的起点来看这个问题，或许就不会有争议了。我们就以连城县的培田和芷溪两个古村落为例，培田是最早被列为连城县的旅游开发点，如今走进培田古村落，只见一幢幢古民居沧桑而不败落，古朴而不杂乱，整洁的庭院，鸟语花香。铺就的千年古街，两边店铺不失当年的繁华。古老的戏台，不时传来汉剧独特的西皮二黄中州韵。村尾的那座南山书院，依旧传来朗朗读书声。而在芷溪，虽然早在上个世纪九十年代就被列为省级历史文化名村，最近又被列为国家级历史文化名村。但芷溪因为没有形成旅游开发项目，如今芷溪的保护也就出现了与其他地方一样的状况。曾经有专家认为，芷溪不论是建筑还是文化内涵，都要远胜于培田，但现在的芷溪不仅建筑遭受严重破坏，古村落的风貌遭到严重的损坏，走进芷溪难以寻觅到历史的遗存，就连卫生方面也无法让人接受。芷溪出现这种情况原因是多种多样的，但与早期没有进行旅游开发是否有关呢？从目前情况看，虽不敢说是主要的原因，但至少可以说是重要的原因，主要的原因。因为作为历史文化名村，这些年在保护过程中，一是缺少有效的法律效应，缺少规划的权威。二是缺少保护经费，缺少保护专业人员。三是保护与新农村建设，与改善群众的生活条件严重冲突。也就是说，谁来保护？怎样保护？一直是困惑古村落保护的最大难题。一边是群众要改善居住条件，一边是保护经费严重不足。一边是群众看见开发的价值，自发搞农家乐等旅游开发。一边是缺少规划，造成任其无序开发。更为严重的是，不少历史文化名村刚刚评上，由于文物保护管理工作跟不上，结果一夜之间，古村落的大量历史遗存就突然消失的无影无踪。这也就出现了开头不少文化学者所看见的那种让人伤心的画面。我们现在且不论这种后果是怎样造成的，但我们至少可以这样认为，如果旅游能够早些介入开发，或许就不出现如此惨痛的局面。或许也有不少人会拿出当年“水洗三孔”和凤凰古城承包风波来说事，的确，在旅游开发中曾经出现过令人难以接受的现实，那种十分粗鲁的，不顾文物保护法规，不懂文物保护价值的做法，让旅游从此背上了永久的耻辱，也让旅游付出沉重的代价。但我们也不能因此就否认旅游开发对古村落的保护作用，更不能因此就把旅游开发排斥在保护的行列。我们承认旅游开发对古村落保护的地位和作用，更要看到旅游开发在让古村落“活起来”的作用。就目前情况而言，如果只是按文物部门的保护要求，那么要让古村落“活起来”还是有很大的困难。从体制而言，文化和文物部门，他们只承担古村落的保护工作，而不承担开发工作。再进一步说，文化和文物部门在保护中更多的是保护建筑本体，对“活态文化”的保护只是处在一个规划之中，更多是由当地老百姓自己承担。由此就出现了“文化空巢”。所以，当我们说要肯定旅游在开发保护古村落中的作用时，应该消除曾经的误会，应该从体制上解决文化与旅游部门在保护开发古村落中一直存在的“两张皮”的问题，发挥各自在保护开发中的作用。比如，对于文化文物部门来说，要充分发挥法律的效力，建立起常规的保护机构和组建保护队伍。同时要做好普查和保护规划工作，建立起保护档案。对于旅游部门来说，应当在法律规定的范围内进行合理开发，有序开发，科学开发。在开发中要从最大限度有利于保护目的出发，从最大限度有利于促进古村落可持续发展出发，实现保护与开发双赢。