廖永安的研究生论文

摘 要： 模拟法庭教学是法学教学中经常采用的一种教学方式，在高校法学教学中具有十分重要的意义。针对模拟法庭教学在高校教学中存在的问题与不足，必须对模拟法庭教学进行改革，建立一套较为完整的制度和操作规程，提高学生的知识运用能力和程序操作能力，锻炼和培养学生的法律专业素质。

关键词： 模拟法庭 法学教学 应用

所谓模拟法庭教学就是以模拟法院开庭审理的方式，通过学生亲身参与，将课堂中所学到的法学理论知识、司法基本技能等综合运用于实践，活学活用，以达到理论和实践相统一的教育目的的教学模式。随着中国的法学教育由注重理论教育向注重实践教育的转变，模拟法庭教学模式作为一种实践性教学方式，被广泛应用于现代法学教学中。

一、模拟法庭教学在高校法学教学中的意义

1、通过模拟法庭的教学使学生的学习从被动接受转变为主动参与，学生成为学习的真正主体。“模拟法庭”既是“说法”，又是“演法”，既避免了教师单纯说“法”教学带来的枯燥和乏味，又满足了学生好奇心强的特点，有效地激发学生的求知欲望。模拟法庭教学充分调动了教师与学生两大教学主体的积极性、主动性和参与性，尤其是最大限度调动了学生的主体意识，通过这个互动的过程，变“要他学”为“我要学”，刺激了学生学习的兴趣，促使学生最大限度的发挥聪明才智和个性能力，使其成为学习的真正主体。

2、通过模拟法庭的实践活动，能够让学生全面介入模拟诉讼活动，扮演各种诉讼角色，体现实际动手能力的综合“演习”。 我国传统的法律教学模式是以听教师在课堂上讲授书本知识为主，学生的学习活动很大程度上依赖检测、考试。而模拟法庭则会给学生提供一个模拟的场所，学生在模拟法庭中体验法官、检察官、律师、原告、被告等角色的活动过程。更重要的是，学生在模拟法庭中必须从提供的零散案件材料入手，进行分析、归纳、筛选，从而形成向法庭陈述的事实，找出有关的法律要点、寻找适用的法律规范、形成自己的辩护或代理意见、案件审理等全部环节。在此过程中，学生不仅能将书本上所学的知识运用到庭审中，还能够进一步加深书本知识的理解。同时，熟悉了法庭审判的程序，掌握举证、质证、辩论的技巧，动手能力大大增强。

3、通过模拟法庭的实践活动，有助于培养学生的创造性思维，进一步培养学生的综合能力。模拟法庭教学法将静态的、枯燥的法律条文通过动态的、形象的方式展现给学生，促使他们仔细鉴别，去粗取精、去伪存真，学会如何在庭前形成法律意见和开庭时进行法庭陈述和辩论，并找出法律要素之间的冲突，从而启发学生的创造意识，促使他们进行创造性思考，培养学生在意志层面冲破常规思维的阻碍，顶住习惯势力的压力，坚持正确见解。

模拟法庭是在特定场所内再现真实法庭场景，并对法庭审理过程进行模拟。在教师指导下，学生通过角色分配参与模拟法庭审理，参与者将实体法知识与程序法知识运用于具体案件，经过诉讼的每一环节，解决案件审理中的具体问题，从而使学生了解和掌握处理案件的方法和技巧，锻炼他们的理论知识应用能力、创造思维能力、事实认证辨析能力、案例分析能力、应变能力、语言表达能力、协作应变能力、现代化办公设施操作能力、社会交际能力等。

二、当前模拟法庭教学在法学教学中存在的问题

作为理论和实践相联系的一种教学方式，且多采用诉讼法的知识，因而模拟法庭在诉讼法教学中已被广泛采用，但在实际操作中存在下列弊端：

1、没有相关的制度，缺乏对模拟法庭教学的统一安排。

模拟法庭教学被认为是诉讼法任课教师的课内任务，由教师独立组织和操作，学生只按照教师的授课要求进行实践，没有制度加以约束和保障，以至于模拟法庭的运用范围很小，运用时间很短。而没有教师的授课计划，学生很难自己组织模拟法庭，即使组织了也缺乏有力的指导，在操作中随意性较大，缺乏适当的约束。

2、教学目的单一，不利于学生综合素质的培养。

模拟法庭教学由诉讼法专业教师自行组织，受教学目的、授课时间、人员设备等限制，教师只关注审判程序“走”得如何，诉讼理论掌握得如何，而并不注重学生如何组织，怎样适用实体法，如何全面总结，因而整个活动虽然能达到熟悉掌握诉讼程序的目的，但对学生的'组织能力、语言表达能力、思维创新能力的培养严重不足。而学生也因此孤立地看待模拟法庭教学，重程序轻实体、重专业轻素质培养的思想普遍存在。

3、教学环节缺乏完整性，只注重庭审环节而不注重庭前准备和庭后总结环节。

教师对模拟法庭的庭前准备不加以指导或指导很少，对庭后的总结形式单一，范围狭窄，把绝大部分的注意力都放在开庭审理这一环节上。而在司法实务中，法庭审理阶段仅仅是案件审理的一个环节，大量的庭前准备工作、具体的庭审技巧对司法工作人员的综合素质提出了很高的要求，庭后的总结对于提高审判的质量也非常重要。因此，借鉴司法实际，模拟法庭教学也应注重庭前准备和庭后总结，用多种形式完成教学环节，全方位地提高学生的法律素养。

4、对模拟法庭进行系统研究与探讨的缺失阻碍了模拟法庭功能的发挥。

模拟法庭活动每个法学院、系都在开展了很多年，但是在实践中却缺乏对模拟法庭的认真研究与探讨，严重制约了模拟法庭功能的展现。笔者认为，目前各高校对模拟法庭的基本问题的研究与探讨存在着不足，例如：模拟法庭教学在法学教学的地位和作用；模拟法庭在课程体系中的体现与课时安排；模拟法庭开展的计划与步骤；师资队伍的培养和建立；模拟法庭实验室建设的规模与形式；模拟法庭的档案管理与利用等等。

5、教师主导地位体现不够，导致教师的指导不到位。

在模拟法庭的实际运行中，很多学校的教师主导地位体现不够，教师的指导不到位。具体表现在：一是有的教师平时工作太忙，对模拟法庭的工作完全放开不管，到开庭时匆匆去讲几句空话、套话；二是有的教师本身法律实践很少，平时上课纸上谈兵的多，指导起模拟法庭来很吃力；三是有的教师只对自己所教课程了解比较深入，综合素质不高或者对其他相关的课程则了解不多，无法适应模拟法庭综合性的特点。

三、模拟法庭教学的实践操作

作为法学实践教学的重要方式，在模拟法庭教学中要着重体现“规范化管理、全方位投入、高素质培养”的教学思想。

1、制定制度，定位人员。

为实现对模拟法庭教学的规范管理，必须制定一套较为完备的制度使模拟法庭教学更为成熟和高效，因此，要制定《模拟法庭教学实验规程》、《模拟法庭管理办法》、《模拟法庭指导要求》等制度，对模拟法庭的具体操作进行指导。

为实现实践环节为理论教学、素质培养服务的目的，在实际操作中还要实行人员定位。一是定位教师，指导教师以诉讼法学任课教师为主，为保证实体审理的准确性，在具体个案中邀请有关实体法教师参加；同时聘请所在地市的优秀法官、检察官、律师等作为特聘教师，对示范庭或特色庭进行实践操作的指导。二是定位学生，模拟法庭的参加人员以正在必修诉讼法的学生为主，并尽可能让所有必修学生都参加模拟法庭，让他们边学习边操作边完善。

2、适时指导，开发潜能。

在模拟法庭教学中进行指导，往往会取得令学生茅塞顿开或事半功倍的效果。但指导绝不是不分情况的灌输和包办，只有恰如其分的指导，才能既给予学生充分展示自我的空间，又实现师者解惑的职责。

第一，由学生自行选择案例，教师在选择方向上给予指导。由学生自行选择案例，容易找到学生对社会生活的“敏感点”，从而更有针对性的施教。对他们选择案例进行方向性指引，才能因势利导，寓思想教育及知识传授于模拟法庭的实践中。

第二，将模拟法庭的庭审格式选择权赋予学生，在学生钻研后给予疑难指导。除了示范庭以外，研习什么样的庭审方式，比如是选择国内庭还是国外庭，是传统庭还是改进庭，是规范庭还是创新庭均由学生自己决定。确定格式后，由小组成员自己学习法律，准备素材，分配角色，组织演练。在临近开庭时，安排答疑时间，解答学生在实践过程中发现的疑难问题，这样更有利于对法理的领悟，特别是学生活跃的思维弥补了教师授课时间有限、知识深度不够的缺陷。

第三，把握学生模拟法庭活动进程，解决在准备过程中遇到的亟需克服的客观困难，如对难以查到相关法律资料(如外国法律条文和诉讼文书格式)、比较特殊的实验设备的配备等各方面提供尽可能的帮助。充分的物质投入、全面的法律资料准备，才能为模拟法庭的成功运作奠定基础。

最后，建立解疑信箱。囿于学生有限的理解能力、实践经验和法规储备，在模拟法庭的准备过程中遇到问题是很自然的，此时教师的解疑便非常必要和重要。应建立解疑信箱，由专人负责开启信箱，传递信息，指导老师随时答疑，帮助学生实现理解到运用的飞跃，使之顺利完成有关任务。

3、注重总结，优化理论。

富有成效的工作应有科学的总结，这样才能使实践更多地变成知识和经验。模拟法庭的总结应当分为两种形式，对于简易庭或讲解某个理论问题而组织的小庭，应采用以“学生设问、教师点评”为主的方式，这样有利于通过实践高效解决课堂疑问，且避免实践时间的过多过滥。对于正式的模拟法庭则不仅仅把总结看成是每位学生的小结加教师的“总结陈词”，更看作是一个重要的教学环节。

在实践中，将总结的形式多样化，让它成为师生沟通和进一步展示自我的机会。模拟法庭结束后，要安排三个步骤：一是由法庭所在的学习组派人讲解庭审的具体诉讼模式和法律规定、实体审理的焦点、判决理由等。二是法庭组成人员与其他旁听同学相互质询。任何旁听的同学都本着“我是模拟法庭的支持者和受益者”的原则，专心投入旁听。法庭表演的同学有权对任何旁听的同学提出与本庭有关的问题，探讨有争议的观点，被提问同学必须回答。三是教师作全面的启示性的总结。教师作为整个模拟法庭的指挥者，也作为这种教学方式的实施者，应同其他教学方式一样，肯定教学成果，解决教学疑问，启示学生更深入地研究，以优化完善理论。

参考文献

<1>李殿英，《利用高校模拟法庭培养实用型法律人才》，辽宁工程技术大学学报(社会科学版)，2004(2).

<3>许步国、王凤民，《关于模拟法庭实践教学的探索与研究》，绥化学院学报，2005(6).

<5>廖永安，《模拟民事审判庭》，长沙，湖南人民出版社, 2003.

1、《民事审判权作用范围研究》（独著），中国人民大学出版社2007年5月版。2、《民事诉讼理论探索与程序整合》（独著），中国法制出版社2005年1月版。3、《民事证据法学的认识论与价值论基础》（独著），中国社会科学出版社2009年6月版。3、《诉讼费用研究——以当事人诉权保护为分析视角》（合著，排名第一），中国政法大学出版社2006年版。4、《模拟法庭：原理、剧本与技巧》（合著，排名第一），北京大学出版社2009年第一版，2013年第二版。5、《民事诉讼程序监督制约机制研究》（合著，排名第一），湘潭大学出版社2012年4月版。6、《民事诉讼理念变革与制度创新》（合著），中国法制出版社2007年2月版。7、《民事诉讼理论与改革的探索》（与何文燕教授合著）中国检察出版社2002年10月版。8、《民事诉讼原理研究》（合著，排名第三，共计70余万字，教育部重点研究项目）法律出版社2003年4月版。9、《中国统一证据法（专家建议稿）及其立法理由》（参著，共计80余万字，教育部重点研究项目），中国人民大学出版社2004年1月版。10、《中华人民共和国民事诉讼法（专家建议稿）及立法理由》（合著，司法部重点研究项目），人民法院出版社2005年2月版，排名第三。11、《民事司法救济制度研究》（合著），韩国延世大学出版社2005年4月版。12、《民事诉讼法专论》，中国人民大学出版社2005年7月版，合著，排名第二。13、《民事诉讼法法典专家修改建议稿及立法理由》（合著），法律出版社2008年5月版。14、《民事诉讼法释义》，中国政法大学出版社2005年8月版，勘校，排名第一。15、《民事诉讼程序监督制约机制研究》，湘潭大学出版社2012年版，排名第一。16、《对话与交融：中美证据法论坛》（主编），湘潭大学出版社2011年版。17、《对话与交融：中美证据法论坛》（主编），湘潭大学出版社2012年版。18、《如何当好调解员：中美调节培训启示录》（主编），湘潭大学出版社2012年版。19、《马萨诸塞州证据规则指南》（主译），湘潭大学出版社2012年版。代表性学术论文1. 廖永安、何四海：民事诉讼当事人异议的法理分析，载《法学杂志》2012年第12期。2. 刘方勇、廖永安：回归价值本源——巡回审判制度的考证与思索，载《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》2013年第2期。3. 廖永安、张庆霖：论仲裁调解书撤销制度的确立，载《烟台大学学报(哲学社会科学版)》2011年第2期。4. 廖永安、熊英灼：关于我国建立申诉终结机制的几点思考，载《烟台大学学报(哲学社会科学版)》2012年第2期。5. 易玲、廖永安：民事执行权微观配置再思考——以民事执行权法律性质分析为切入点，载《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》2012年第3期。6. 廖永安、刘方勇：社会转型背景下人民陪审员制度改革路径探析，载《中国法学》2012年第3期。7. 廖永安、邓和军：《〈民事诉讼法〉修改决定》评析——兼论我国《民事诉讼法》的修改，载《现代法学》2009年第1期。8. 廖永安、胡军辉：论法院调解的既判力，载《烟台大学学报(哲学社会科学版)》2009年第1期。9. 廖永安、熊英灼：我国民事司法证明活动中的价值权衡及选择，载《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》2009年第6期。10. 廖永安：在理想与现实之间——对我国民事送达制度改革的再思考，载《中国法学》2010年第4期。11. 廖永安、颜杨：我国民事执行检察监督的科学定位与制度设计，载《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》2010年第6期。12. 廖永安：我国民事诉讼地域管辖制度之反思，载《法商研究》2006年第2期。13. 廖永安：论我国民事与行政案件类型之界分，载《云南大学学报(法学版)》2006年第2期。14. 廖永安、魏小凡、文新：论我国律师收费制度的改革与完善——兼评《律师服务收费管理办法》，载《中国司法》2006年第7期。15. 廖永安、文新：论宪法的司法适用与民事审判权的界限，载《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》2006年第5期。16. 廖永安、魏小凡：以人为本与我国民事诉讼法的修订，载《河北法学》2006年第11期。17. 廖永安、刘方勇：潜在的冲突与对立——诉讼费用制度与周边制度关系考，载《中国法学》2006年第2期。18. 廖永安：我国民事诉讼中弱势群体保护论纲，载《河南省政法管理干部学院学报》2007年第1期。19. 廖永安、熊英灼：论我国民事诉讼法律责任制度之构建，载《烟台大学学报(哲学社会科学版)》2007年第1期。20. 廖永安、熊英灼：关于我国执行收费制度改革的几点思考，载《广东省社会主义学院学报》2007年第2期。21. 廖永安、胡军辉：试论民事诉讼中的拟制自认，载《海南大学学报(人文社会科学版)》2007年第4期。22. 廖永安、胡军辉：试论民事自认的效力，载《中南大学学报(社会科学版)》2006年第6期。23. 廖永安、雷勇：论民事诉讼监督制约机制立法——以法院诉讼行为为研究对象，载《中南大学学报(社会科学版)》2007年第5期。24. 胡军辉、廖永安：论案外第三人撤销之诉，载《政治与法律》2007年第5期。25. 文新、廖永安：法院乱收费现象的透视与思考，载《咸宁学院学报》2007年第5期。26. 廖永安、胡军辉：试论我国民事公告送达制度的改革与完善，载《太平洋学报》2007年第11期。27. 廖永安、黎藜：论民事诉讼法与民事实体法的关系——以消费者权益保护诉讼为考察对象，载《北方法学》2008年第1期。28. 廖永安：《诉讼费用交纳办法》之检讨，载《法商研究》2008年第2期。29. 廖永安、雷勇：论我国民事诉讼复议制度的改革与完善，载《法律科学(西北政法大学学报)》2008年第3期。30. 廖永安、李世锋：我国民事合议制度之运行现状——以一个欠发达地区基层法院的民事审判为考察对象，载《社会科学》2008年第4期。31. 姜霞、廖永安：重构我国仲裁证据制度之探析，载《求索》2008年第5期。32. 廖永安：我眼中的恩师——江伟先生，载《中国审判》2008年第6期。33. 廖永安：论民事诉讼费用的性质与征收依据，载《政法论坛》2003年第5期。34. 廖永安：我国民事审判权作用范围之重构，载《法学论坛》2005年第3期。35. 廖永安、冯杨：我国民诉法修改的若干问题——兼评《民事诉讼法专家修改建议稿(第三稿)》，载《金陵法律评论》2005年第1期。36. 廖永安：论单位、团体内部纠纷的自律性处理与民事审判权的界限，载《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》2005年第5期。37. 江伟、廖永安：简论人民调解协议的性质与效力，载《法学杂志》2003年第2期。38. 廖永安、王春：论我国民事诉讼费用负担的立法缺陷与完善，载《湘潭大学社会科学学报》2003年第3期。39. 廖永安、李旭：对我国陪审制的否定性评价，载《金陵法律评论》2003年第2期。40. 廖永安、崔峰：当事人诉讼行为与民事法律行为关系考，载《法律科学.西北政法学院学报》2004年第1期。41. 廖永安、赵晓薇：民事诉讼费用制度与司法公正关系考——兼论我国民事诉讼费用制度的立法缺陷，载《贵州警官职业学院学报》2004年第3期。42. 廖永安：诉讼内外纠纷解决机制的协调与整合，载《云南大学学报(法学版)》2004年第3期。43. 廖永安、赵晓薇：中日民事诉讼费用制度比较研究，载《北京科技大学学报(社会科学版)》2004年第2期。44. 江伟、廖永安：我国民事诉讼主管之概念检讨与理念批判，载《中国法学》2004年第4期。45. 廖永安：我国民事诉讼主管范围之问题评析，载《现代法学》2005年第1期。46. 廖永安、王春：我国民事与刑事交叉案件的协调处理，载《华东政法学院学报》2005年第2期。47. 廖永安：法院诉讼行为要论，载《法学家》2003年第2期。48. 廖永安：论诉的利益，载《法学家》2005年第6期。49. 廖永安、李胜刚：我国民事诉讼费用制度之运行现状 以一个贫困地区基层法院为分析个案，载《中外法学》2005年第3期。50. 廖永安：论我国民事与行政争议交叉案件的协调处理，载《中南大学学报(社会科学版)》2005年第6期。51. 廖永安：民事诉讼费用——构成及影响因素，载《南京大学法律评论》2002年第2期。52. 廖永安、彭熙海：当事人诉讼行为理论初探，载《南京大学法律评论》2004年第2期。53. 廖永安：对民事诉讼中法院“不作为”行为的思考，载《法商研究(中南政法学院学报)》1999年第4期。54. 廖永安：关于错案责任追究制度的反思，载《江苏社会科学》1999年第3期。55. 廖永安：如何正确看待错案责任追究制度──兼与杨贵宏先生商榷，载《法律适用》1999年第4期。56. 廖永安：对民事审判中“实事求是、有错必纠”原则之再思考，载《河北法学》1999年第4期。57. 廖永安：对民事审判中“以事实为根据”原则之检讨，载《河北法学》1999年第5期。58. 何文燕、廖永安：我国民事简易诉讼程序之重构，载《中国法学》2002年第1期。59. 江伟、廖永安：论审判独立的制度保障及其与审判监督的关系，载《河南大学学报(社会科学版)》2002年第5期。60. 廖永安：论当事人诉讼权利与法院审判权力的对立统一，载《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》1999年第3期。61. 廖永安、何文燕：民事抗诉程序若干问题研究，载《法学评论》2000年第2期。62. 邵明、廖永安：完善我国民事证据制度的新话题，载《人民司法》2000年第5期。63. 廖永安、刘健：论法律专业教学方式的改革，载《煤炭高等教育》2000年第1期。64. 廖永安、叶久根：民事诉讼认证制度中若干问题之再思考，载《法律科学.西北政法学院学报》2001年第2期。65. 廖永安、彭熙海：论必要共同诉讼，载《湖南财经高等专科学校学报》2001年第3期。66. 廖永安：论民事诉讼中无独立请求权的第三人，载《湖南省政法管理干部学院学报》2001年第3期。67. 廖永安：论检察机关提起民事诉讼，载《湘潭大学社会科学学报》2001年第2期。68. 江伟、廖永安：论我国民事诉讼一审与上诉审关系之协调与整合，载《法律科学.西北政法学院学报》2002年第6期。69. 冯晓青 、廖永安：合作作品法律认定新探，载《知识产权》1994年第3期。70. 廖永安、李武松：论对无独立请求权第三人的法律保护，载《法律适用》1995年第1期。71. 廖永安、张辉：论无独立请求权第三人法律制度立法的缺陷与完善，载《广西法学》1995年第Z1期。72. 廖永安、李武松：民事诉讼中人民法院“不作为”现象探微，载《法律适用》1996年第3期。73. 廖永安、王焕平：无独立请求权第三人法律制度的立法缺陷及完善，载《法学探索.贵州省政法管理干部学院学报》1996年第2期。74. 廖永安：民事司法赔偿范围探微，载《山东法学》1996年第2期。75. 廖永安：论民事诉讼程序的监督和救济，载《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》1996年第2期。76. 廖永安：民事司法赔偿范围探微，载《政法论丛》1996年第1期。77. 何文燕、廖永安：民事诉讼目的之界定，载《法学评论》1998年第5期。78. 何文燕、廖永安：民事诉讼目的简论，载《诉讼法论丛》1998年第2期。