社会保险论文文献综述

随着国民经济的逐步发展，我国社会 保险 的参保数迅速增加。下文是我为大家整理的关于社会保险的论文的 范文 ，欢迎大家阅读参考! 社会保险的论文篇1 试论社会保险电子档案管理系统的创新 【论文摘要】做好社会保险档案管理工作一直是各项工作的重中之重，而做好社会保险档案管理的根本点是加强创新。通过对新时期社会保险档案管理创新的必要性以及现存的问题分析，从纸介档案到数字档案的探索，我们需要对新时期提出社会保险档案管理创新的途径策略。 【论文关键词】社会保险;档案;创新 随着国民经济的逐步发展，我国社会保险的参保数迅速增加，社会保险档案管理也将面临着严峻的挑战，因此做好社会保险档案管理的根本点是加强创新。只有通过对新时期社会保险档案管理创新的必要性以及现存的问题分析，将纸介档案与数字档案的转换，才是需要对新时期提出社会保险档案管理创新的途径策略。 一、社会保险档案管理现状分析 (一)社会保险的参保人数增长迅速 我国社会保险的参保数，增长迅速。2009年底，全国参加城镇基本养老保险人数为23550万人，比2008年末增加了1659万人。参加基本养老保险的农民工人数为2647万人，比2008年末增加231万人。根据《国家人权行动计划(2011-2012年)》指出，到2012年，中国城镇基本养老保险参保人数超过亿，基本医疗保险参保人数超过4亿，失业保险参保人数超过亿，工伤保险参保人数超过亿，生育保险参保人数超过1亿。参加农村社会养老保险和企业年金的人数逐年增长。可见，我国社会保险档案与日俱增，当今社会的发展对社会保险档案的要求也在提高，需要对社会保险档案进一步创新。 (二)社会保险经办机构实施改革计划 近几年来，国内社会保险经办机构全面实施了各种改革计划，早在2009年最后一次国务院常务会议决定将在2010年内开展全国范围的城镇企业职工基本养老保险关系“跨省转移接续制度”。从2010年7月1日起，流动就业人员基本医疗保险可跨省转移接续。2011年11月15日，人保部就《社会保险费申报缴纳管理规定(草案)》征求意见。根据草案，企业缴纳险种从养老、医疗、失业险三项扩至五项，新增工伤和生育险。这些政策改革都为新时期的社会保险事业的进一步发展营造了很大的发展空间以及机遇。 (三)负责社会保险档案管理的部门分散 我国公民个人社保档案分散在不同的管理部门中管理。现行社会保障管理体制是分散型的。具体情况是：社保中心管理着养老、医疗、工伤等法定的基本保障档案;民政局管理着社会救助、社会福利、社会优抚、城市最低生活保障金;商业保险公司管理着公民个人补充保障的一系列保险金。这种现状造成多头经办，政出多门，业务交叉，资源浪费，政令难以统一的局面。由于管理机构分散、不集中，使人们在利用公民个人社保档案时，存在着许多不便。例如，我们如果需要了解公民个人就业及保险金交纳情况，需要到几个不同的管理机构去了解，这样就给公民个人和组织在查询工作中带来了很大的不便;而且这种分散的管理，使整个社会保障体系出现了许多漏洞，于是就出现了一些奇怪的现象：如“涉保”人死亡以后，其所涉及的个人保险账户并未随之终结，仍有人代领保险金。 (四)社会保险档案工作缺乏硬指标考核 社保档案数量巨大，工作环节繁琐，相对于社会保障工作，社保档案工作没有硬指标来考核，也没有统一的管理办法和标准，因此让部分档案工作者放松了对工作的要求。社会保险的五个险种档案并非一个部门管理，进而导致不同的开发商参与系统建设，相互之间的互不信任以及人为设置壁垒，或者同一家系统开发商采用了不同的标准和技术架构，导致系统割裂。数据只能采用共享或交换的形式，只有极少数地区实现基本信息的共用。比如2008年1月央视报道深圳农民工的“退保潮”现象，就是因为不同的省市之间不能共享社保缴费信息，从而导致社保对于“候鸟型”的打工者来说只是带不走、挪不动的“地方粮票”。 (五)社会保险的经办效率和范围需要扩大 社会保险覆盖范围不断扩大，经办管理效率也越来越引起人们的关注。近年来伴随着生活中网络的普及和对税务、银行等网上业务的接受，热切期待社会保险经办业务网际申报模式的实现，而传统性纸质档案管理约束将无法从根本上解决参保者要求简化手续、便捷服务的利益诉求，因而我们应从社会保险事业发展的战略高度认知社会保险档案管理问题，再继续讨论介质原始性问题显然已是过去时了。现今解决档案数字化的关键是讨论如何确保数据归档前后原始性认证和原始性保证问题。 二、我国社会保险档案管理系统存在的问题 (一)对社会保险档案管理工作不够重视 由于社会保险档案管理工作是比较新的工作，人们还不是很重视。社会保险工作的重点都集中在扩大基本社会保险的覆盖面，强化社会保险基金的征缴和确保企业离退休人员基本养老金按时足额发放等方面，忽视了社会保险档案管理，使社会保险档案管理工作处于无序状态，其作用无法得到充分发挥。 (二)社会保险档案管理体制不规范 由于我国目前的社会保险档案管理制度缺乏统一的规范和标准，造成归档范围不明确，社会保险文件材料收集不齐全，档案管理 方法 不健全等现象时有发生，严重影响社会保险档案管理的规范化、标准化。社会保险档案专职人员难落实。有些社会保险部门档案机构不健全，没有专职或兼职人员管理档案，即使有，也是临时抽调，没有经过专职培训，严重影响社会保险档案的质量。 (三)社会保险档案存档的条件差 由于场地限制和经费不足等问题无法解决，社会保险档案管理始终未能列入社保经办机构的议事日程，大多数社保经办机构至今未设立固定的场所存放档案，历年累积的社会保险档案只能由经办人员分别保管。由于没有专有的库房，只能存放在潮湿的房间里，致使社会保险档案存在诸多安全因素。这种不规范的档案管理方式不仅查阅起来非常困难，也给日常经办工作带来许多不便。 (四)缺乏专业社保档案的管理标准和规范 社保档案管理缺乏国家标准，职工档案管理仍在执行1992年劳动部与国家档案局共同制定的《企业职工档案管理规定》，而该项制度中的部分条款如适用范围、归档范围、管理形式、交接流转等规定已经不适应现实工作的需要，亟须修改。在没有统一标准的情况下，有的制订了一些社保档案的地方标准，有的地﹑市制定和公布了医疗保险档案管理办法、低保档案管理办法，而全国许多地﹑市则没有建立相关管理标准和规范，造成社保档案的各地管理方法不统一。在不同专业类别中，管理的规范和水平也不一致。 三、社会保险档案管理的解决办法 (一)将纸质档案转换成数字档案存档 社会保险经办机构出于业务办理需要，会在办理过程中出现大量的纸质材料或证明，各类保单合同、证件扫描件以及各种需要存档备查的档案资料，是非常庞大的一个数字。纸质材料保存起来不方便，但是将这些材料进行电脑扫描储存，就可以将纸质档案转变成数字档案。根据档案工作的实际需要，可灵活运用，如目录数据适宜采用文本录人;全文数据则可以采用图像扫描录入;而一些当前常用的数据可制作成光盘。 (二)根据社保档案类别进行分类管理 根据不同档案的类型进行分类管理，方便查找、储存，可以防止档案的丢失与缺漏。应针对不同门类的档案，确定不同的归档整理方法。首先，确定立卷原则。遵循文件材料的形成规律，保持文件之间的有机联系，按社保档案不同价值性质分类，以便于保管和利用。其次，确定归档形式。根据各社保经办单位文件材料形成的类型，确定以“件”或“卷”进行整理、归档的文件材料范围。最后，根据社会保险档案的保存价值确定“永久”、“长期”和“短期”三种保管期限。 (三)建立全国统筹的社保管理系统，规范标准 建立全国统筹的社保档案管理体系可以为社会保障事业的进一步发展和不断完善奠定重要的基础。以电子政务标准体系和劳动及社会保障标准体系为指导，以投融资与运营模式和项目实施监理模式为依托，按照多层架构的模式将系统自上而下构架成为组件与业务组件、业务运作支撑平台、IT基础设施三个层次，树立以监控及管理、信息安全为主的贯穿三大层次的两大体系模式。为适应劳动者的流动和工资收入的变动，对每个劳动者按号码设立档案卡，并用计算机储存，记录公民个人历年的工资收入情况。在全国设立计算机网络，对每个劳动者的情况进行追踪记录;并建立全国范围内统一的网络查询接口，允许公民定期查询，同时也可替他们预测，比如退休时可拿到多少养老金，以提高工作的透明度。 (四)在全国统一管理下设分支机构 在国家劳动和社会保障部的领导下成立一个全国统筹的社保档案管理中心，结束社保档案管理分散问题，实行高度统一的管理，改变目前政出多门、决策分散、管理混乱的局面，使其成为统一管理全国社保档案的领导和决策机构，负责拟订社保档案的发展规划、改革计划、重大决策和有关法规、 规章制度 ，参与制定社保档案的管理标准和规范。其次，全国统筹的社保档案管理中心还可以在全国各地设置分支机构，包括地区局、地方办事处、数据处理中心和项目服务中心。负责公民社保档案内容的定期增加和更新，并送交国家劳动和社会保障部统一保管。 (五)统一公民社保档案管理号码，可供查询 实行对每个公民发放社会保障号码的制度，让公民个人档案号码与本人身份证号码、劳动保险号码统一起来，由国家劳动和社会保障部的分支机构负责公民个人社保档案内容的定期增加和更新，送交国家劳动和社会保障部统一保管。从发放的号码上就可以反映出从什么时候起、在什么地方发的，便于记录公民的工资收入和保障费的缴纳情况，同时便于投保者本人的查询。 社会保险的论文篇2 浅谈电力企业社会保险管理工作 【摘要】对于电力企业的发展来说，其社会保险起到了重要的促进作用。不仅有助于电力企业职工队伍团结性的增强，同时也有助于企业改革的进一步深化。然而，电力企业的社会保险制度却还有一些缺陷和问题存在。 文章 主要分析和探讨电力企业社会保险管理工作的方式和改进 措施 。 【关键词】电力企业;管理工作;社会保险 一、电力企业现行社会保险管理体制存在的问题 1、落后的电力企业保险管理制度 电力企业的内部信息管理系统建设滞后严重。这牵涉到企业员工的个人利益问题。若是不能及时解决社会保障问题，就可能会造成一系列突发性事故的发生。如2011年10月17日上百名电力企业的员工到广西电网公司上访，提出对107名职工社保的补偿。此外，各地电力企业关于离休没有统一的标准，补贴标准也就难以取得统一，这样离休人员就会存在很大的意见。 2、电力企业职工缺乏社会保险意识 如今我国的国家社保改革不断加快步伐，同时政府也高度重视职工的社保问题。然而在现实中，不少电力企业的领导和职工还不能全面而准确地认识社会保险。这就造成了电力企业经常不能及时地解决社会保险管理中存在的问题。例如有些人认为关于参保缴费最好是能少则少。也还有部分人觉得自己身体素质没问题，无需参保。思想观念的问题就大大增加了社会保险工作管理的难度。 3、电力企业不能保障内部社保待遇 相关数据表明，我国的养老金呈现缩水的情况，但我国的退休职工却是基本每一年都在攀升。这就不断加剧了矛盾。当然这也是对我国养老机制的一个警戒。电力企业当然也包括在这其中。如今有不少的电力企业职工缺少医疗上的保障，很多时候正常的医疗都无法保障。职工甚至出现生不起病的情况，女职员生育后不能及时报销医药费用。这些不但会对正常职工的积极性产生影响，也会对职工的合法利益造成损害。这对电力企业的长期稳定发展也是非常不利的，同时也会给社会带来不好的影响。 二、建立和完善电力企业社会保障制度的措施 随着不断深化的社会主义市场经济和逐步完善的法制，促使社会保障系统实现了深层次发展。《中华人民共和国社会保障法》是我国社会保障制度的法律基础。其制定出台作为重要的法律依据，促进了当前我国社会的各个单项保障制度的建立，诸如养老、医疗、失业等。电力企业是我国重要支柱产业，所以，很有必要将一套科学、完善并且可行的社会保障体系建立起来。搞好这一首要因素，职工生活水平才能稳定下来，电力生产才能得到保障。所以，电力企业也对此给予了高度重视，并且将其视为关系企业发展的重要问题来抓。针对上述电力企业在执行社会保障制度过程中所存在的问题，为了将目前的问题及时地解决好，还需要从以下几个方面入手来对电力企业社会保障制度进一步建立和完善。 1、完善电力企业养老保险制度 对养老保险制度的完善将有助于更加合理地利用劳动力，并且合理地调整职工结构。所以，需要依据相关法律的规定对养老保险金的覆盖面进一步扩大;促进收缴率进一步提高，实行全款收缴和全款拨付的方式，绝不发生拖欠行为。养老金作为退休职工的基本保障，同时也表明了对电力企业职工一直以来工作的一种肯定。因此，电力企业应该对本企业的养老体制进行不断完善，为职工及时缴纳养老、医疗等保险金。在企业改革中，也应该对保障制度进行相应地改革。要始终坚持以人为本，树立正确的用人理念，将新型养老保险管理体制有力地落实下来。而各级领导也要重视起落实过程中遇到的困难，确保保险队伍建设的顺利进行，促进电力企业保险工作实现大跨步。 2、完善电力企业医疗制度 完善电力企业医疗保险制度，事关广大电力企业职工的切身利益。是一件重要的大事，同时也是作为重要的指标考量着企业深化改革和现代化企业制度的建立。所以，电力企业要高度重视这项工作。在实施医疗保险的过程中，要善于发现问题，要将惠民政策落实好，并且将覆盖全部企业的医疗保障体系建立起来。从而为企业职工提供安全、有效且方便的医疗服务。同时努力全面提高医疗水平，确保企业职工都能满意。 3、创新思路，加强组织领导，完善电力企业的保障体系 建立和完善社会保障制度，才能保障社会的稳定发展。将多层次社会保障体系建立起来，也是重要的措施，可以加快科学发展观的有效落实好，以及社会主义和谐社会的构建。电力企业在进行多层次的社会保障体系的建立时，需要做好以下几点： (1)创新思路、强化责任。关于电力系统的社会保障管理工作，第一步就是要与我国视为实际情况相结合，将国外的先进管理思路引进来，并对社会保险相关的规章制度进行创新;其次，就要对社保组织的领导责任制度进行强化，通过责任组长的建立不断加强组织，落实好责任到人。 (2)坚持与时俱进，不断拓展视野。不断深入的社会保险工作，对社保人员也提出了更高的要求，要不断进步，这样才能更好地建立多层次的保障体系。对于社会保险业务培训和研讨会，社保人员都要积极参加，积极参与到有广度和深度的调研工作中来，要认真学习，做到取长补短，进而促使电力企业的整体保险管理水平得到不断提升。 三、结束语 通过上面的论述，我们深深感受到做好电力企业社会保障这项工作任重而道远。为了将现阶段存在的问题有效地解决好，就要求电力企业社会保障管理人员认真做好工作，以《中华人民共和国社会保障法》的有关要求为依据，并且与电力企业的自身特点相结合，将国外成熟的先进 经验 引进来，建立并完善我国电力企业社会保障制度。 参考文献： [1]杨明，孙德艳.论我国电力企业的养老保险与企业年金建设发展[M].人民出版社，2010 [2]郑功成.社会保障学[M].商务印书馆，2004

关于社会保障税的文献综述2011-11-16 8:52尧金仁【大 中 小】【打印】【我要纠错】摘要：以时间为脉络对社会保障税相关研究进行回顾和综述，针对不同时期的研究重点，寻求各方面研究成果之间的内在逻辑。一方面回顾论证社会保障税必要性的文献，并对当代西方文献提出的最优社会保障税设计进行梳理；另一方面重点阐述国内各种研究社会保障税的文献。论述开征社会保障税的必要性和可行性，并讨论社会保障费转税的支持性意见和反对性意见；在此基础上总结并提出未来进一步的研究方向。关键词：社会保障税；社会保障费；文献综述社会保障税的征收要与一国国情、经济发展水平和所处的时代相适应，相关研究文献也体现了这一特点。国外早期的研究主要体现在对社会保障税存在意义的研究，而当代的研究主要体现在社会保障税这种筹资方式是否为最佳、社会保障税应达到何种程度为最佳以及如何对社会保障税进行改革以达到最佳等方面。现阶段，我国国内研究的重点为关于是否应该开征社会保障税、现阶段开征社会保障税条件是否成熟、开征以后税收制度应如何设计、相关制度应如何完善等问题。一、国外研究现状（一）对社会保障制度的早期研究早期研究首先涉及到对社会保障制度的研究，西方社会保障理论的产生经历了一个从否定社会救济到主张社会福利思想的发展过程。英法古典经济学家否认社会救济制度，而随后德国的历史学派、社会主义政治经济学、福利经济学和凯恩斯主义都从不同角度论述了社会保障税存在的基础和意义。1、英法古典经济学家否定社会救济制度的作用，他们认为社会保障给其设想的受益者造成了极大的伤害，这种制度削弱了个人的进取和自立的精神。而德国历史学派则提倡国家福利的社会保障思想，其代表人物Lujo Brentano（1892）等人认为凡是个人不能达到或者不能顺利达到的目标，都理应由国家完成。国家必须制定劳动保险法、孤寡救济法以增进社会福利，实行社会改革。2、社会主义政治经济学的奠基人马克思（1885）则从社会必要扣除理论的角度提出了设立社会保障基金的必要性，他认为社会总产品在分配前必须扣除消耗掉的生产资料的部分、扩大生产的部分和应付不幸事故、自然灾害等的后备基金或保险基金。马克思的必要扣除理论为后来社会主义国家的社会保障实践确立了指导思想。3、凯恩斯（1933）在《通论》中提出的国家干预经济理论在很长一段时间里成为了社会保障制度存在的理论基础。凯恩斯认为，为了刺激需求，政府应该直接举办公共工程，扩大社会福利设施，增加消费倾向，达到足够的总需求和充分就业。因此，社会保障就占有非常重要的位置，通过筹集社会保障资金，开展社会福利，可以扩大总需求，实现宏观经济的均衡，同时，他提出了社会保障税问题，建议实行累进税制。第二次世界大战以后，凯恩斯理论为开征社会保障税、建立福利国家和各国公共政策提供了理论依据。凯恩斯的思想后来被许多国家如美国、英国等采纳，特别是在英国的贝弗里奇（1942）提出的计划中更是得到了充分体现，该计划主张建立社会保障制度的六个原则，以实行全面的社会福利。为了确保该计划的实施，筹集必要的社会保障资金，必须建立起完备的社会保障税制体系。美国经济学家Arrow（1963）发表了《不确定性和医疗保险的福利经济学》，提出了“逆向选择”和“道德风险”的问题，丰富了“市场失灵”理论，认为私人保险、商业保险不足以保障社会安定，必须开征社会保障税，实行国家保障。t~J2001年的诺贝尔奖获得者、美国经济学家阿克洛夫也从信息不对称的角度论证了这一观点。4、福利经济学则从个人效用最大化的角度阐述了社会保障的重要性，庇古（1972）是这一学派的代表人物，他认为：为了增加国民福利，除了增加国民收入外，还可以确保收入分配的公平性以达到这一目的，他主张国家通过征税等方式干预再分配或第二次分配。应该在不减少国民收入总量的情况下，提高穷人所获得实际收入的绝对份额来增加社会福利。在此基础上，他提出了转移支付以及一些社会福利的理论，对福利国家的社会保障和社会保障税的开征产生了重要影响。同样，瑞典学派也是推行社会保障制度的重要倡导者，该学派代表人物维克塞尔（1983）对这一思想进行了阐述。“自由社会民主主义”的经济制度理论是瑞典福利制度的理论基础，主张扩大公共经济成分，实行收入再分配政策。（二）当代对社会保障税的研究近年来，随着社会保障税在开征及执行过程中出现的一系列问题，关于这方面的研究也出现了一些新的变化和调整，主要集中在社会保障税这种筹资方式是否为最佳、社会保障体系对公民的保障应达到何种程度为最佳以及如何对社会保障税进行改革以达到最佳等方面。1、关于社会保障税是否为最佳筹资方式的研究。Stephen Nickell（1997）认为较高的失业率和慷慨而无限制地发放救济有着直接的联系，所以应当降低社会保障税税率，削减社会保障开支。James 和 Van Cott（2000）认为社会保障税本身具有一些弊端，使它与其他税收的重复征收导致雇主和雇员税负不公平：由于社会保障税法定税负由雇主和雇员共同承担，但是雇主承担部分可在企业所得税前扣除，而雇员承担部分不可在个人所得税前扣除，造成了税负不公平的问题。因此，提出可以采用不会产生税负不公平现象的税（如州或地方所得税）或采用较小税负不公平现象的税来代替社会保障税进行筹资。2、关于社会保障体系保障程度的研究。Rodrigo （2005）对社会保障体系盲目追求社会公平而忽视社会效率必将导致该体系的不可持续性进行论述，认为在分期付款的社会保障体系下，社会保障会影响人们的经济决策和生育决策，进而影响人口结构和劳动市场，使得社会保障税基减少，进而减少长期社会保障金的支付。在这种情况下，政府往往选择提高社会保障税率以满足社会保障资金的需要，而提高的税率又会影响人们的经济和生育决策，产生恶性循环，最终导致这一保障系统的不可持续性。3、关于如何完善社会保障税制度的研究。约瑟夫A.佩契曼（1994）对美国工薪税改革的一种建议是完全取消工薪收入上限，降低其递减性，使其转为一项累进性的工薪收入税，或由所得税、总预算基金来取代工薪税的决策。Alison Chopel、Nozomu Kuno和Sven StEinmo（2005）提倡社会保障系统在一定程度上进行改革：因为就本国现实情况来看，养老系统的福利待遇较高，甚至高于老年人的基本生活需要，这与老年人当前状况不符；而此时工作群体各方面压力较大，需要抚养孩子、偿还贷款、缴纳税收等，这部分群体需要减压；另外，其他群体（如单身母亲、无家可归者等）数量增多也需要政府给予更多的帮助；而政府财政赤字近年剧增，需要减少政府财政负担。在此种情况下，需要对社会保障税的各项目、税率等进行调整，以使其在不增加政府负担的基础上更好地发挥作用。二、国内研究现状对我国社会保障税问题的研究始于上世纪90年代，学者们争论的问题主要涉及是否应该开征社会保障税、现阶段开征社会保障税条件是否成熟、开征后税收制度应如何设计、相关制度应如何配套完善等。1、对开征社会保障税迫切性、必要性和意义的研究。曲顺兰（2001）认为健全的社会保障制度是市场经济体制的内在要求，是市场经济运行的“稳定器”和“安全网”。开征社会保障税能给人们对未来的预期以一种安全感，必然会刺激消费，促进经济发展。马杰（2001）认为社会保障制度是一种公共产品，会产生外部正效应，所以，不能以价格制度来调节其供求，应由政府来生产和供应这一产品，人们在消费这一公共物品时同消费其他公共物品一样具有搭便车的情况，因此，社会保障资金需要通过税收手段进行筹集。黄旭明（2001）认为我国加入WTO后，开征社会保障税有利于与国际接轨，有利于内外资企业公平竞争，树立人们对社会保障的信心，刺激消费，促进经济的发展等。庞凤喜（2001）等学者认为作为筹集社会保障资金的一种手段，社会保障税的强制性和规范性有利于增强资金的征收力度；实行收支两条线预算管理，有利于确保社会保障资金的安全性；在税的征收过程中充分发挥税务部门在征管经验、人员素质、机构系统等方面的优势，有利于降低筹资成本。王红敏、高晓辉（2006）认为，社会保障制度是构建和谐社会的核心指标，所以“构建和谐社会”就要搞好社会保障制度的建设。但从我国经济和社会发展的形势来看，资金来源不足是制约这一制度发展的主要因素。因此，要构建和谐社会，筹集好社会保障资金就显得尤为迫切，即迫切需要开征社会保障税，建立科学合理的税制结构。王继东（2006）认为，开征社会保障税，既可以保证社会保障资金的来源稳定又可强化社会保障基金的社会法律地位。现在我国税源充足，社会环境日趋完备，已完全具备开征社会保障税的条件，应尽快颁布《社会保障法》，做到有法可依。张俊芳（2006）指出，开征社会保障税，是保障广大从业人员权益、构建和谐社会的必要条件；开征社会保障税，将有利于充分利用政府的行政资源，提高征收效率。2、对社会保障税持支持态度的研究。这种观点认为现行社会保障费制度存在诸多问题，应该用税来取代费。黄钢平（2000）认为扩大内需的关键是建立并完善社会保障机制。而现行办法由于缺乏刚性制约，不利于社会保障事业的发展，而且收费的筹集方式已经不适应经济体制改革的要求。开征社会保障税有利于社会保障机制的良性运行。胡鞍钢（2001）是主张我国开征社会保障税的主要代表，他主张开征社会保障税，由国家制定统一标准，统一征收、统一管理、调剂使用。他认为我国已经具备开征社保税的基本条件，必须尽快开征统一的、强制性的社会保障税，并对社会保障税的开征提出了若干政策建议。许娟和王帅（2005）认为，目前社会保障基金以费的形式征收、软收硬支导致社会保障基金缺乏稳定性，尽快开征社会保障税是大势所趋。毛建平（2006）认为，我国现行的社会保障费征管体制已暴露了不少的弊端和问题，国家对社保的投入不足，社保所需资金缺口大，覆盖面窄，保障层次低。王卓（2006）认为，社保基金总量小，覆盖面窄，而社会各成员对社保资金的需求强烈，从而造成供求之间的矛盾，而且社保基金的筹集缺乏强制性，征缴管理效率低。闰晓丽（2006）指出，当前我国社保资金筹集的主要问题是，缺乏明确的法律依据，筹集办法多由地方做决定，难以收效；筹资机制不规范，地区间、部门与行业间负担不一，统筹面窄，社会互济范围小，多头管理，自收自支，缺乏宏观调控和监督机制，挤占、挪用时有发生，现收现付所形成的隔代支付与社会老龄化的矛盾没有根本性的改变措施，参保的权利与义务透明度不够，影响参保积极性。从开征社会保障税的益处来讲，陈诚和邓茜（2008）认为社会保险费改税有利于筹集社会保障资金。因为其依据的法律层次高，权威性强，更具公开性、公平性以及组织收入的及时性和稳定性，有利于在一定程度上促进社会横向公平，防止我国贫富差距的进一步拉大。3、对社会保障税持谨慎态度的研究。这种观点认为尽管社会保障费改税是大势所趋，但是我国目前尚不具备开征社会保障税的条件。从税收作用的预期来看，马杰（2001）提出尽管“费改税”是一件势在必行的事，但是应该降低“费改税”预期。著名经济学家、厦门大学教授邓子基（2002）认为在目前养老保险基金缺口较大、养老保险覆盖面不宽、人口老龄化问题在未来二三十年内逐渐步入高峰期、各省市养老保险基金积累参差不齐、各地基本社会保险水平差异甚大的情况下，要确定一个适当的税率水平，使之不至于因此挤出强制性缴费的养老金计划下的个人储蓄，恐怕不是一件容易的事情。朱智强（2004）认为应否开征社会保障税还需慎重考虑，因为如果将费改为税，一方面，由于工作负担的加重，税务机关的规模和人员配备势必要扩大和增加，需要更多的经费加以补偿，征税成本随之上升；另一方面，由于削弱了以前多部门相互监管社会保障资金的机制，社会保障资金流失的风险必然会加大，而这个风险最终只能由财政来承担。薛惠元（2006）认为，尽管我国社会保障费改税是大势所趋，从长远来看没有人会否定开征社会保障税，但现阶段时机尚不成熟，还存在种种顾虑和质疑。这包括：费改税是否一定会增大强制性；费改税后，刚建立起来的统账模式该何去何从；税收的固定性、统一性与现阶段社会保障制度改革的渐进性及地区差异性的矛盾该如何协调；费改税该如何实现利益分配的公平性；开征社会保障税的物质基础和社会心理基础是否已具备。徐一千和冯丽霞（2006）也提出相近的观点，即应以谨慎的态度来对待社会保障税。认为尽管以社会保障税的形式来统筹社会保障基金，无论是从社会保障基金性质的角度，还是从可操作性的角度来看，都是合理的、必然的选择，但是社会保障税的税制设计是一个庞大复杂的系统工程，应对其各个方面进行全面系统的分析论证方能施行。北京大学白静（2006）指出：“开征社会保障税是一种较好的社会保障基金筹集方式，而我国目前开征此税存在许多制约因素，尚不具备确保其正常运行的外部条件。目前当务之急不是尽快出台新税种，而是应当努力营造和改善相关的外部条件，即要创设良好的税制环境”。4、对社会保障税持反对意见的研究。郑功成（2001）等学者认为社会保障机制与国家福利机制不是一回事，国家提供的福利是国家职能的体现，与税的性质是一致的，而社会保险是受保人之间的风险分担，属于私人物品，为其筹资的社会保障缴款在性质上是费而不是税；社会保障缴款具有有偿性，这与税收的无偿性相矛盾；目前的社会保障缴款所采用的缴费方式已具有强制性、固定性的特征，因而无需开征社会保障税；社会保障税的公共性质与我国实行的部分积累制中个人账户的私人性质不相容；费改税后，国家财政将由后台走向前台，国家从社会保险尤其是养老社会保险的间接责任主体变为直接责任主体，将会加大财政负担。郑秉文（2007）从以下三个方面论证了“费改税”的弊端：一是普享型社保制度宜采取缴税 制，而我国的社保覆盖面小，不可能建立一个普享型的制度。而采取缴费制可强化个人缴费的激励作用，防止道德风险，有利于激发社会成员参保的积极性，同时扩大覆盖面。二是由于我国地区经济发展水平的差异较大，如果采取缴税制，均贫富效应就会降低发达地区上缴社保供款的积极性，道德风险导致统筹层次难以提高。三是我国实行的是统账结合制，其中个人账户供款带有强烈的个人储蓄性质，其明显的返还性质与税收性质刚好相反，如果费改税，会与制度结构产生严重冲突。因此，社会保障制度的好坏关键在于社保制度本身的设计是否符合国情，而非费或税的问题。黎洁、李明明、刘俊（2007）从社会保障税的经济效益角度，对社会保障税收转嫁和归宿的分析可以看出，开征社会保障税对解决社会保障资金筹集问题没有实质意义。目前我国的情况是企业负担已经很重，而且劳动力极度丰富；提高税率对社会保障税税基的损害是相当大的。根据拉弗定理，在劳动力供给缺乏弹性的情况下，社会保障税的开征将使得工资水平不断下降，劳动力需求不断缩小，社会保障税收人会减少。结果就是社会保障税税率居高不下，社会保障资金缺口越来越大。除此以外，吴益民（2007）研究了社会保障税的税制设计，认为目前开征社会保障税则纳税人范畴具有不确定性：税收普遍性与目前农村人口不能纳入社会保障税征税范围相矛盾，一部分公务员和国企职员工资纳入社会保障体系与外资等企业职员工资没有纳入社会保障体系使得课税工资相差别，造成税收的征收有失公平；税源范围有失公正：对工资薪金课税而不对资本利得课税，使缴纳与收益脱节，本身的累退性难以实现收入的公平分配；我国社会现有的保险缴费率偏高，使社会保障税初始起点高、负担重；由于人们纳税意识不强、社会保障法制建设和财政体制不完善等原因，社会保障税在我国应该暂缓开征。孙岩（2010）认为从公平视角下对照现实，社会保障费改税的实施条件尚未成熟。目前主张开征社会保障税的主要依据是社会保障税有利于与国际接轨、实现全国统筹、扩大覆盖面、改变税制环境、解决偷费漏费行为等。但是从国际趋势来，国际上对社会保障费、税实践和改革呈现一种“费→税→费”的过程，并未呈现出统一征税的趋势。社会保障税费的改革并不是简单的税改费或费改税的问题。而从目前我国社会保障的制度本身的现实模式来看，社会保障基金的筹集方式只是手段之一，并不能完全消除和完善我国社会保障的制度性差异。因此，对现在征收社会保障税要在公平的视角下作出理性的思考。5、开征社会保障税的可行性研究。曲顺兰（2001）提出，通过征税来筹集社会保障资金，劳动者通过缴税付出的经济代价，通过社会保障而取得经济和心理需求满足，从而维持这种特定生产关系的继续存在，这是政府和劳动者的利益共同点，也是劳动者能够接受且依法自觉纳税的理论基础。在现阶段我国开征社会保障税的条件是否成熟的问题上，李楠（2005）认为，国民经济的持续增长为社会保障税的开征提供了丰富可靠的税源基础；广大群众保障意识的增强为社会保障税的开征提供了广泛的社会基础；税务机关健全的征管手段和严明的税收法规为社会保障税的开征提供了较高的行政效率；国外的先进经验可以为社会保障税的开征提供借鉴。高亚军（2006）从企业所得税和个人所得税存在的问题着手，探讨了社会保障税开征的税制基础问题。6、在研究发达国家社会保障税的基础上对我国社会保障税的开征提出政策性建议的研究。马国强、谷成（2002）分析了国外开征社会保障税的经验和教训，并对我国社会保障税制设计的有关问题做了探讨，提出了我国开征社会保障税的理论依据和应遵循的原则。高枕（2002）在对国外社会保障税的研究基础上，提出我国社会保障税的构建应确立以下基本原则：一是全面开征原则；二是合理开征原则；三是负担与收益相对应原则；四是国家、集体、个人共同负担原则。李微和周实（2008）通过对美国社会保障立法制度的研究，提出可借鉴国外普遍实行的专门法院审判方式，建立我国专门的劳动和社会保障法院，对欠缴社会保险费的企业采取强制的司法措施以追缴社会保险费，对侵害劳动者社会保障权益的违法行为进行制裁，充分运用司法机制在保证社会保障法律实施方面具有的强制性作用。郑秉文（2009）提出社保基金法律组织形式可分为分散管理型（如法国）、中央控制型（如英国）、中央投资型（如瑞典）三种类型。其中社会伙伴和互助体制在不同治理结构中具有不同的作用，分散管理型不适合中国国情，中央控制型和中央投资型是可供选择的重要参照系，在中国社保基金管理中，国家应该发挥更多的作用。7、关于社会保障税税制设计的研究。刘小兵（2001）在分析了我国实际情况的基础上，对我国社会保障税的纳税人、纳税对象、税率、征收管理等分别做了设计。赵岩（2003）提出社会保障税的开征是一个循序渐进的过程，其最终结果必须达到兼顾效率与公平的原则。如果一味强调高福利、高保障水平是没有出路的。社会保障税应与社会保障项目和保障范围相适应，从窄到宽逐渐拓展，税率从低到高逐渐调整，税收规模从小到大逐步扩大。李绍光（2004）对社会保障税的问题进行了理论分析，并尝试提出了基金积累制等一些具有政策意义的建议。叶丹（2005）指出，社会保障税的设计应适合我国的经济发展状况、国家财力以及劳动者的收入水平等一系列现实国情。按照普遍、公平、合理负担、循序渐进及征缴、管理、使用三分离的原则对纳税人、计税依据、税目、税率、税种归属、征收管理措施进行合理设计，并且需要配套改革措施使其发挥更强大的功效。李乱欣、吕文静、龙立妹（2006）认为，我国的社会保障税应采用混合型社会保障税模式，纳税人应包括本国的所有工薪收入的人，按不同的保险项目设置不同的差别税率。黄君洁（2006）提出在设计社会保障税时，征收范围应相对较窄，近期内不宜将农民纳入纳税人行列，而应随我国经济的发展、收入的提高而不断扩大社会保障税的征收范围，待条件成熟后，逐步将农民纳入社会保障税的征收范围。8、关于社会保障税配套改革措施的研究。张琦（2005）认为，我国开征社会保障税应加快社会保障法制建设，建立社会保障预算体制。闫晓丽（2006）指出，开征社会保障税势在必行，同时，又必须对社会保障制度、财政预算改革、税收制度、工资制度的相关政策等进行配套改革。肖寓桐（2006）指出，社会保障税应加强社会保障立法工作，社会保障税应当与物价指数挂钩，应拓宽社会保障基金的来源渠道。三、结论及进一步研究方向最后，笔者将做一个简短的结论并阐述社会保障税研究领域几个可能在未来几年有重大进展的论题。纵观不同时期的文献，其研究都具有明显的时代特点，即要与一国国情、经济发展水平和所处的时代相适应，而非千篇一律。目前大多数发达国家已经步入老龄化社会，随着社会保障支出的日益增加，许多国家陷入了“福利危机”之中，较高的失业率和慷慨而无限制地发放救济有着直接的联系，此时的研究重点更多地集中在如何设计最优税率，如何适当降低社会保障税税率，削减社会保障开支，减少工薪阶层的负担。而我国目前即将步入老龄化社会，相关的研究重点更多地集中在如何建立适合我国国情的社会保障网、相关的法律如何完善、相关措施如何配套等前期工作，“税费之争”的焦点也不过是哪一种方式在当前更适合我国的社会保障体系。20世纪60年代以来，得益于统计学以及计算机技术的蓬勃发展，社会保障税研究获得了飞速的进步，所采用的估计方法和计量模型不断更新，研究范围和成果的影响力也日益扩大。但是社会保障税理论还很不完善，对于许多现实的问题社会保障税理论还没有给出明确的、令人满意的答案，经济学家在如何设计最优的税收体系方面还没有达成一致。将来进一步研究的方向应该在以下几个领域：首先，对社会保障税进行的分析不能只进行“局部均衡”分析，而应该从“一般均衡”的均衡模型角度分析社会保障税与其他税种之间的关系，否则很难得出正确的结论。少数经济学家已经开始运用一般均衡的分析方法对社会保障税进行分析，这方面仍有大量的研究工作需要做。其次，经济学家对法律、政治因素如何影响社会保障税的征收效果还不甚了解，需要建立一种比较分析的框架对市场、法律和社会保障税进行成本收益方面的权衡。第三，应该加强对社会保障税的实证研究，只有实证研究的结果才能让我们对影响社会保障税的因素有深入、准确的理解。最后，近年来不完全契约理论作为思维方法和建模手段的重大发展，使得经济学家能从崭新的角度研究博弈问题。未来更多的关于社会保障税的研究可能运用这一理论工具。尽管西方关于社会保障税的研究对我国是否开征社会保障税以及如何开征具有重要的参考价值，但是由于制度的区别、国情的不同，我国的社会保障税体系与西方的社会保障税体系仍存在很大的差别。对于我国社会保障税的研究而言，未来的研究重点可能集中在以下领域：首先，事权与财权如何匹配？目前我国实行的是分税制，如果事权和财权归地方政府，那么就只能建立起一个地方性的社会保障计划，这会影响到全国性的社会保险基金的再分配，对特定的地方政府来说，则可能意味着财政风险的增加。如果事权和财权归中央政府，那么可以保证全国范围内再分配的需要，但在目前保险基金缺口较大、保险覆盖面不宽、人口老龄化问题逐渐进入高峰期、各省市养老保险基金积累参差不齐、各地基本社会保险水平差异甚大的情况下，如何确定一个适当的税率水平，无疑将是学术界未来研究的一个重点。其次，城乡如何协调？同二元经济结构相适应，我国的社会保障体系也呈明显的二元化特征。在城市，社会保障税如何使全体劳动者都纳入社会保障体系？在农村，社会保障发展滞后的根本原因是什么？如何能将农村人口纳入社会保障税征税范围？实行家庭保障与集体救助相结合而以前者为主的保障制度是否可行、如何实施？最后，我国法律、政治因素如何影响社会保障税体系的建设？如何通过法律和制度规范相关利益主体的行为？政府和社会在社会保障领域的边界在哪里？等等。素如何影响社会保障税体系的建设?如何通过法律和制度规范相关利益主体的行为?政府和社会在社会保障领域的边界在哪里?等等。