有关文心雕龙的论文题目

汉语副词研究 郭振 摘要：副词是一种半虚半实的词。它们能表示行为、动作或性质、状态的程度、范围、时间、可能性、否定作用等，有一定的词汇意义，能独立用作句中的次要成分，这是它近似实词的一方面；但是它不能单独地表示一种实物、一种实情或一种实事；同时有不能用作句子的主要成分：主语、谓语；也不能用作宾语、定语，这是她同其他各类虚词性质相近的一方面。 关 键 词： 来源 ；发展变化 ；语法特征 Abstract: The adverb is one kind of half empty half solid word. They can express the behavior, the movement or the nature, the condition degree, the scope, the time, the possibility, the denial function and so on, have certain glossary significance, can serve as in the sentence independently the accessory constituent, on the one hand this is it is approximate the full word; But it cannot alone express one material object, one kind of truth or one kind of real situation; Simultaneously has cannot serve as the sentence the principal constituent: Subject, predicate; Also cannot serve as the object, the attribute, on the one hand this is she with other each kind of function word nature close. Key words : Origin ; Development change ; Grammar characteristic 副词是一种半虚半实的词。它们能表示行为、动作或性质、状态的程度、范围、时间、可能性、否定作用等，有一定的词汇意义，能独立用作句中的次要成分，这是它近似实词的一方面；但是它不能单独地表示一种实物、一种实情或一种实事；同时又不能用作句子的主要成分：主语、谓语；也不能用作宾语、定语，这是它同其他各类虚词性质相近的一方面[1]。在这里我们把能修饰动词、形容词、名词性谓语，在句中作状语或补语的单音虚词或复合虚词的词叫做副词。副词一般只能用在动词、形容词或其它副词前作状语，一般不能和名词组合[2]。本文根据上述标准，从汉语中副词的来源、发展变化以及在现代汉语中的语法特征和一些特殊用法为切入点比较系统地对汉语副词进行了全面的论述。 一 副词的来源 关于副词的来源可以分为两大的部分： 一 实词虚化是单音副词的主要来源 1. 由实词本义直接引申虚化为副词。主要指由名词、动词、形容词、数词等直接虚化为副词。 a. 名词→副词（箭头前面的是本义，后面的是引申义。 下同） 早：早晨→很早、尽早、早点儿 A明早，遣人觇之，已行矣。（古文观止-瘗旅文-王守仁） B惟不敬厥德，乃早坠厥命。（周书-召诰第十四） C 若不早图，后君噬齐（先秦诸子-儒-春秋三传-春秋左传-庄公元年～三十二年） D 知伯愎而好胜，早下之，则可行也。（先秦诸子-儒-春秋三传-春秋左传-哀公元年～二十七年） E 君乃言此，曾不如早索我于枯鱼之肆。（先秦诸子-道-庄子-外物第二十六） “早”的本义只指“早晨”这一时段，如A，而例BCDE中的“早”并非指“早晨”这一时段， 而是“很早”或“较早”的意思。 首：头→首先、开始、第一 A 自伯之东，首如飞蓬。岂无膏沐？谁适为容。（诗经-伯兮） B 初，吴王首反，并将楚兵，连齐、赵。 （汉书-荆燕吴传） C 余爱司空表圣《诗品》，而惜其祗标妙境，未写苦心；为若干首续之。（清·袁枚-续诗品） D 体同而事核，辞清而理哀，盖首出之作也。（文心雕龙卷十三·哀吊） E 微子开者，殷帝乙之首子而帝纣之庶兄也。（史记-宋微子世家第八） “首”由“头”义引申虚化为副词，如A。人初生头先出，故可引申为“首先”、“开始”之义，如BCD。《方言》：“人之初生谓之首。”而E则是“第一”的意思。 b. 动词→副词 滋：增益→越发、更加 A物生而后有象，象而后有滋，滋而后有数。（春秋三传-春秋左传-僖公元年～三十三年） B是以窦太后滋不说。（左传·隐公元年） C鲁缪公之时，公仪子为政，子柳、子思为臣，鲁之削也滋甚。（孟子-告子章句下） D若能为旱，焚之滋甚。（春秋三传-春秋左传-僖公元年～三十三年） “滋”由“增益”的“加多”义如A引申虚化为“越发”、“更加”如BCD。 c . 形容词→副词 劣：弱、少→仅仅、刚刚 A薄劣东风，夭斜落絮，明朝重觅吹笙路。（元-张翥-踏莎行） B释鞍就穴直上，可百余仞，石路逶迤，劣通单步。（水经注-渭水） “劣”有“弱、少”义，如A，当它转化为副词以后，仍存有这一语义；但已经不是对事物的形容，而是对动作行为的限定，如B。 d. 数词→副词 A天子大说，赐南越大臣印绶，一用汉法。（汉书·终军传） B鲁哀公问舜于孔子，孔子不对。三问，不对。（荀子·哀公） C君子之道四，丘未能一焉（中庸-第十三章） “一”在我国古代哲学中向来指事物的本源，事物的统一体，在A中虚化为“完

《文心雕龙》研究中，有些结论尚可以做进一步斟酌。比如，全书的文体论20篇与后半部谈文理共性问题的25篇，究竟在刘勰看来何者更加重要?《文心雕龙》的基本文学思想是宗经，还是“执正”加“驭奇”?《文心雕龙》宗经文学思想有什么新的特点?这些问题关涉如何认识和评价刘勰及《文心雕龙》之大者、要者。本文就此提出一些自己的看法。

一、“论文叙笔”与“剖情析采”何者更加重要

有人认为《文心雕龙》是一部文学理论著作，也有人认为它是一部写作指导书，当然双方都承认文学理论与写作指导互相有联系，所以这两种看法不属于根本不同。问题是，主张《文心雕龙》是写作指导书的学者认为，刘勰撰写《文心雕龙》原本似乎是将全书的内容区别为重要的和相对不重要的两部分，重要的部分是最前面5篇和紧接着的文体论20篇，相对不重要的部分则是后面谈论文理共性等内容的25篇，以此为理由，认为刘勰撰写《文心雕龙》确实是以具体帮助和指导人们写好当时通用的各类文体为目的，因而是一部写作指导书。这种理解的根据是以为刘勰在《序志》篇中将前面25篇归为“纲领”，将后面25篇归为“毛目”，据称，“纲领”、“毛目”两个词语的含义已经实际表示作者对所指的两部分内容做出了重要的和相对不重要的区判。固然，刘勰自己称《文心雕龙》前5篇为“文之枢纽”，可见在刘勰意识里这5篇在全书中最为重要，这一点没有疑问。然而《文心雕龙》的文体论20篇是否比后面论文理共性等内容的25篇作品更加重要，“纲领”、“毛目”二词在文中所指能否为这样的理解提供支持，这还是存有疑问的。

且看刘勰《文心雕龙·序志》原文：

盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚，文之枢纽，亦云极矣。若乃论文叙笔，则囿别区分，原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统。上篇以上，纲领明矣。至于剖情析采，笼圈条贯，摛神性，图风势，苞会通，阅声字，崇替于时序，褒贬于才略，怊怅于知音，耿介于程器，长怀序志，以驭群篇。下篇以下，毛目显矣。①

这一段介绍《文心雕龙》的篇目和内容。古人往往将序置于书的最后且列全书篇目于其中，由于骈文须求字句整齐，无法如散文那般将目录完全地列出来，便更多采取概括或举例的方式予以说明，而且会对篇目的文字重新组织，以形成骈体句式。刘勰称《文心雕龙》前25篇为“上篇”，后25篇为“下篇”，可能《文心雕龙》原来结构就是如此，《隋书·经籍志》载“《文心雕龙》十卷”，卷数或许是后人所分。②刘勰介绍上篇由“文之枢纽”和“论文叙笔”组成，枢纽部分肯定写作“本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚”，“论文叙笔”部分(即文体论)则介绍每篇统一的写作程式，所谓“原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统”。这些介绍重点突出，简洁明确，所以称“纲领明矣”，其中“纲领”一词是指刘勰对“上篇”各文特点所作的上述概括。刘勰将下篇论述的内容统称之为“剖情析采”，③介绍时分别列举了《神思》《体性》《风骨》《定势》《附会》《通变》《声律》《练字》《时序》《才略》《知音》《程器》《序志》等13篇，对其他12篇没有具体提及。他所以这么介绍《文心雕龙》下篇，是因为这部分涉及的内容很多，各篇内容差别甚大，写法上也难求统一的格式，这样就导致此处的介绍只能限于罗列一部分具体篇目，没法概括，显得繁杂而零散，所以称“毛目显矣”，其中“毛目”一词是指刘勰列举的(甚至还包括未列举的)《文心雕龙》后半部各篇。所以，将刘勰“上篇以上，纲领明矣”和“下篇以下，毛目显矣”两句话译成现代汉语，意思就是：《文心雕龙》“前面25篇，其要义特点由此可知”，“后面二十五篇，其具体篇目也得以清楚”。显然，“纲领”并不等同于形容“上篇”重要，“毛目”也并不等同于形容“下篇”相对不重要。严格地说，这里的“纲领”和“毛目”只是在语词形式上构成一种对举关系，它们之间实质性的“纲目”关系其实并不存在。因为刘勰用“纲领”指他集中加以概括的《文心雕龙》枢纽部分的主要观点，以及文体论部分的主要写作程式，都是他从这些作品中归纳出来的一些要点，不是指《文心雕龙》前面25篇作品本身，而“毛目”则是指《文心雕龙》后半部25篇作品，甚至具体指向这些作品的篇目，两者指向的对象互相构不成统属关系。这与指向对象存在密切的从属关系，因而用“纲领”与“毛目”对举以显示和突出两者具有主次、轻重之别，并不一样。

《文心雕龙》其他篇提到“纲领”“纲要”(两词意思相同)的例子，也同样有助于对上面问题的说明。《明诗》：“故铺观列代，而情变之数可监;撮举同异，而纲领之要可明矣。若夫四言正体，雅润为本;五言流调，清丽居宗。”《议对》：“文以辨洁为能，不以繁缛为巧，事以明核为美，不以深隠为奇，此纲领之大要也。”此两处“纲领”都是指刘勰在文中概括得出的要点和结论，而不是指其所讨论的诗歌和议体文本身的重要性。《诸子》：“然洽闻之士，宜撮纲要。”此“纲要”指诸子之书的主要方面。这些与《序志》使用的“纲领”一词表达的意思相一致。《熔裁》：“裁则芜秽不生，熔则纲领昭畅。”“纲领”与“芜秽”对举，这同《序志》“纲领”与“毛目”对举情形相似，都是指精要与繁杂，惟“毛目”是中性词，不含“芜秽”的贬义指向。像《文心雕龙》的《序志》《明诗》《议对》《诸子》《熔裁》“纲领”、“纲要”的这种用法，前人也有。如《春秋谷梁传注疏》(僖公二年)：“达心则其言略。”晋人范宁《集解》：“明达之人，言则举纲领要。”④“略”、“举纲领要”是指说话概括性强，突出要义，并非指该人说的话本身重要。

总之，从《序志》“纲领”、“毛目”的用语实难推导出刘勰认为《文心雕龙》文体论部分比谈文理共性等内容的部分相对重要的结论。刘勰肯定《文心雕龙》前五篇是全书最重要的部分，如前面所述这是因为他自己称它们为“文之枢纽”，而不是因为它们被称为“纲领”。刘勰用心血写出《文心雕龙》，他自己对此书异常珍视，认为全书都关乎“文用”，将它视为载心、寄心的一部传世之作(《序志》)，除了不得不突出前五篇论述根本的写作观念和原则的“文之枢纽”外，刘勰对其他45篇作品再依其重要性区分甲乙。以为《文心雕龙》后半部25篇论述的是相对不重要的问题，对于指导写作的重要性比诸文体论相对要低，度之以情理，这种可能性应当不大。

现在再来清理《文心雕龙》“文之枢纽”、“论文叙笔”、“剖情析采”三部分的关系就简便容易了。“文之枢纽”表述的是刘勰基本的文学思想，在全书中最为根本，因而也最为重要，它决定“论文叙笔”和“剖情析采”两部分的观点和判断。“论文叙笔”是文体论，主要关乎文学知识。“剖情析采”论述写作中“情、采”相融而形成作品，以及对作品的认识，主要关乎文学创作的理论和文学批评的理论，可以合称为文学理论。文学知识和文学理论两者的重要性在刘勰的文学意识中难分轩轾。《文心雕龙》因包含根本的文学思想、广泛的文学知识和丰富的文学理论而成为一部体大思精的著作。在文学批评史上，批评家只要偏擅其中一个方面就足以使自己成为领域中的佼佼者;刘勰集合三长于一身，是一个全面、成熟的文学批评家。

二、是宗经，还是“执正”加“驭奇”

《文心雕龙》前五篇“文之枢纽”，研究者一般将它们分成两组：《原道》《征圣》《宗经》为一组，肯定以儒家经典“正”为指导;《正纬》《辨骚》为另一组，肯定以纬书、《楚辞》(主要是《楚辞》)“奇”为辅助，认为这是刘勰“执正驭奇”的基本文学思想。照这种理解，两组文章互相之间构成了基本并列的结构关系，“执正驭奇”的意思其实是“执正”加“驭奇”。

从“文之枢纽”5篇文章看，它们确实论述了以上归纳所涉的一些重要内容，以及刘勰对写作的总体要求和认识。不过，刘勰写“文之枢纽”5篇文章原本是不是要使它们形成这种两组基本并列的结构，“执正”与“驭奇”是不是一种基本并列的关系，这些还可以商榷。

使我产生疑问的原因是，刘勰在《原道》《征圣》《宗经》指出文以道为本源，圣人以文明道，圣人作品成为不刊之经典，这些都是从正面肯定儒家经典的'特点为“正”，为一切文章的典范。如果《正纬》《辨骚》两文重点确实是论述“奇”之于文学的意义，在结构上与前三篇文章基本并列，构成相辅相成，赞“奇”辅“正”的关系，则它应当像前三篇文章论述“正”那样，对纬书、《楚辞》的“奇”加以独立论述。然而事实并非如此。刘勰在这两篇文章中具体分析纬书、《楚辞》哪些符合经典，哪些不符合经典，在做如此辨析后，才提出纬书“事丰奇伟”、《楚辞》“气往轹古，辞来切今，惊才绝艳”，“奇”的特点对于文学发展形成积极和有利的影响，故可以而且需要加以酌取。显然，刘勰在这么讨论问题时，“奇”并不是《正纬》《辨骚》两文予以单独阐述的文学概念，而只是他站在宗经的立场上评衡纬、骚而顺便为之做出的一点辩护。这与《原道》《征圣》《宗经》着重论述“正”以及“正”之于文学写作的指导意义并不相同。

而且，前三篇文章的题目都是使用肯定性动词“原”(溯源、源本)、“征”(征信、引征)、“宗”(宗尚、取法)，后面两篇则使用带有强弱不等的批评意图的动词“正”(判断、纠正)、“辨”(判别、分析)，这显然也不符合一组基本为并列结构的文章所应有的特征。人们用刘勰在《序志》介绍“文之枢纽”的话来为自己的理解做辩护。确实，《序志》介绍5篇文章所使用的动词与文章题目的遣词有所不同，有的词异义同，有的词异义也似乎不同。《序志》说：“本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚。”而《文心雕龙》前五篇的题目则是《原道》《征圣》《宗经》《正纬》《辨骚》。两相对照，“本”与“原”、“师”与“征”、“体”与“宗”，含义相近，一目了然，可以不表。而“酌”与“正”、“变”与“辨”文字表面的意思似乎相差明显，特别是“酌乎纬”与“正纬”，似乎一则强调酌取，一则强调纠正，适成相反。其实，酌字不仅有酌取义，还有斟酌、衡量、考量义，《文心雕龙·神思》：“酌理以富才。”《熔裁》：“举正于中，则酌事以取类。”“酌理”、“酌事”谓斟酌或商略道理和事情。刘勰“酌乎纬”所取当是后一种意思，就是指斟酌、考量、评衡纬书，与“正纬”意思相近。至于“变乎骚”和“辨骚”，变、辨两字本来就相通，如《商君书·禁使》：“夫物至则目不得不见，言薄则耳不得不闻，故物至则变，言至则论。”⑤蒋礼鸿解释：“变辨字通。”⑥所以“变乎骚”与“辨骚”的意思也相同。这说明《序志》对“文之枢纽”5篇文章的介绍与它们的题目含义是互相一致的，人们不能用自己对《序志》有关表述不够准确的理解来说明“正纬”、“辨骚”就是肯定酌取纬书和《楚辞》新变的“奇”，为“文之枢纽”两组文章基本并列结构之说做辩护。

从“文之枢纽”5篇文章看，前三篇确立批评标准，后两篇则运用其确立的标准对纬书、《楚辞》分辨正误，进行择汰，如前所述，这5篇文章题目使用的动词也说明了这一点。刘勰在后面两文提出具体批评时，又从其批评对象中择取一部分符合“正”的要求的文学新质“奇”予以吸收，将其确立为次级的文学要素，以配合和补充前面三篇所提出的主要标准。显然，前面三篇是主体，后面两篇是附庸;前面三篇肯定“正”，后面两篇用“正”鉴别“奇”，并对鉴别得出的正值的“奇”积极吸收;前面三篇是本义，从正面论证，后面两篇是衬托本义，从旁侧佐证。所以，5篇文章虽然分成两组，主旨却一脉贯穿，都可以归入原道、征圣、宗经体系中，而将纬书、《楚辞》具有正值的“奇”纳入其中。此体系以《宗经》篇为核心，它既集中了《原道》《征圣》论述的精粹，又成为《正纬》《辨骚》的立论依据。所以，两组文章并不存在基本的平列结构，它们是一体化的关系。这也就是说，刘勰根本的文学思想是“宗经”，而不是“执正”加“驭奇”。

刘勰以儒家经典为标准，把纬书、《楚辞》的“奇”分为两类，一类乖伪、荒诞、诡异，需要裁汰;一类事伟、辞富、华美，可以吸收。这也就是他所说“凭轼以倚雅颂，悬辔以驭楚篇，酌奇而不失其真，玩华而不坠其实”(《辨骚》)，或者如他所总结“执正以驭奇”(《定势》)。依我理解，“执正以驭奇”的意思就是以正驭奇，以正用奇，它实际上是刘勰对宗经文学思想的具体说明。驭奇包括裁汰负值义之奇和吸取正值义之奇两个方面，而这正是刘勰《正纬》《辨骚》两篇使用“正、辨”二词的用心所在，人们一般只将驭奇解释为吸收正值之奇，不谈裁汰负值之奇，这样理解不仅不够完整，而且也容易导致对“文之枢纽”两组文章的关系发生偏误性解读，将“执正”与“驭奇”看作基本并列的关系，而忽略了刘勰表达的文学思想实质是宗经，也就是“执正”。

那么，又如何看待刘勰将《正纬》《辨骚》列为“文之枢纽”呢?《正纬》如此安排容易理解，因为纬书本来就被认为是配合经书而作，故置于《宗经》后辨其真伪，是一个问题的正反两个方面。刘勰列《辨骚》为“文之枢纽”而不列为文体论，则是因为人们已经普遍将《楚辞》与《诗经》两者皆看作诗歌创作的重要源头。如沈约《宋书·谢灵运传论》说：“原其飙流所始，莫不同祖《风》《骚》。”⑦檀道鸾《续晋阳秋》：“自司马相如、王褒、扬雄诸贤，世尚赋颂，皆体则《诗》《骚》，傍综百家之言。及至建安，而诗章大盛。逮乎西朝之末，潘、陆之徒，虽时有质文，而宗归不异也。”⑧钟嵘《诗品》则分别以源出于《诗经》和源出于《楚辞》来寻索诗人作诗所受到的最重要影响。《楚辞》作品这种特殊性是其他任何文体所没有的，其他文体皆无法与它相比拟。刘勰将《楚辞》列在“文之枢纽”，正反映出《楚辞》的特殊性和重要性，若把《辨骚》归入文体论，《楚辞》的特殊性和重要性就大为削弱，不符合大家对《楚辞》形成的共识。然而刘勰又对当时并视《诗经》《楚辞》为诗歌源头的看法做了一定调整，通过以经辨骚，说明经与骚的重要性并不对等，两者对文学产生的影响，无论是作用还是意义，也各不相同。刘勰沿袭前人看法，认为《楚辞》学《诗经》而取得成就，如《通变》说：“楚之骚文，矩式周人。”《比兴》说：“三闾忠烈，依《诗》制《骚》。”总之，在《诗经》与《楚辞》的关系方面，刘勰确立经源骚流、经正骚奇、经高骚低的序次，提出“执正以驭奇”或者说以正驭奇、以正用奇的思想，其根本也是突出宗经的重要性。

将《文心雕龙》“文之枢纽”5篇文章理解为两组基本并列的结构，这是后来才形成的看法，在《文心雕龙》较早期的研究者中，情况还并非如此。范文澜解释《辨骚》篇的旨趣，说：“案彦和以辨名篇，辨者，辨其与经义之同异，计同于风雅者四事，异乎经典者亦四事，同异既明，取舍有主。”⑨所言甚是，惟其以《辨骚》为《文心雕龙》文体论第一篇，不符合刘勰自己对“文之枢纽”的安排和说明。刘永济也说：“舍人自序，此五篇为文之枢纽。五篇之中，前三篇揭示论文要旨，于义属正。后二篇抉择真伪同异，于义属负。负者箴砭时俗，是曰破他。正者建立自说，是曰立己。而五篇义脉，仍相流贯。盖《正纬》者，恐其诬圣而乱经也。诬圣，则圣有不可征;乱经，则经有不可宗。二者足以伤道，故必明正其真伪，即所以翼圣而尊经也。《辨骚》者，骚辞接轨风雅，追迹经典，则亦师圣宗经之文也。然而后世浮诡之作，常讬依之矣。浮诡足以违道，故必严辨其同异;同异辨，则屈赋之长与后世文家之短，不难自明。然则此篇之作，实有正本清源之功。其于翼圣尊经之旨，仍成一贯。而与《明诗》以下各篇，立意迥别。”⑩虽然刘勰撰《辨骚》篇既辨屈原所作楚辞与儒家经典之异同，也辨屈原所作与其追随者所作之高下优劣，又以前者为主，不尽如刘永济所言辨异同以显“屈赋之长与后世文家之短”，除此之外，他以上的分析很有道理。特别是刘永济指出刘勰写《正纬》《辨骚》两篇皆是为了“翼圣而尊经”，与后来人们所持前面五篇文章为两组基本并列的结构之说不同，相比之下，这种说法更加符合刘勰《文心雕龙》实际。

总之，刘勰撰《正纬》、《辨骚》主要是依经立义。他以经评纬书，批评纬书内容不正，又以经(特别是风雅)辨骚，指出其与经典的异同，都是如此。《定势》说：“是以模经为式者，自入典雅之懿;效骚命篇者，必归艳逸之华。”这种以“典雅”、“艳逸”分别概括经、骚两种不同的写作传统及其风格特点，其背后也是以经为区分的标准。当然刘勰《正纬》《辨骚》两文经过一番辨析和判断之后，笔锋陡然一转，从汲取的角度积极肯定纬书、《离骚》(特别是《离骚》)具有正值义的“奇”，用以充实宗经的文学思想，这一意义也相当值得重视。

去看看吧,希望能帮到你,^_^

提供一些汉语言文学专业毕业论文的题目，供参考。一）、语言学方面：1、“对立原则和 ΧΧ 方言的音位”2、“互补原则和 ΧΧ 方言的音位”3、说汉语的音节4、说同音词5、说同义词6、说汉语的词类划分7、汉语的联合式构词法（偏正式，述补式也可以，任选一种）8、递归性和汉语的句法结构9、虚字和汉语的语法形式10、汉语的借词二）、现代汉语方面：1、现代汉语规范化问题研究（某一方面的问题）2、普通话语音研究（某一方面）3、ΧΧ作家（或 ΧΧ作品）语言研究4、网络汉语研究5、句式（或句型）研究（选择某些有特点的句式）6、现代汉语虚词研究（选择某些虚词）7、现代汉语词义研究（选择某类词）8、词典适意研究9、方言研究（某一方言某一方面的问题）10、语文政策和语言规划研究三）、汉语的优点和缺点：1、汉字和汉文化2、现代汉字学的研究内容3、限制和减少汉字字数4、部件研究5、坚持汉字简化的方向6、如何整理异体字7、如何整理异性词8、规范汉字的研究9、汉字的前途10、“修辞与语境”浅谈11、“修辞是一种创造性活动”之我见12、我对“修辞主体的修养”的认识13、我对“在社会的大课堂里学习修辞”的体会14、谈词语运用要做到“准确朴实”15、谈词语的“巧妙配合”16、谈“成语的活用”17、谈“叠用句”18、谈“四音节语音段落”19、谈“比喻”四）、古代汉语方面：1、对汉字性质的认识2、学习音韵学的心得综述3、段玉裁《说文解字注》对词义引申的分析4、对确认古汉语中词的同义关系（或其它关系）的看法5、对词义转移的分类考察6、以义为单位，给一部先秦文献（或其中的一部分）作词表（篇幅不宜过大）7、古代汉语“之”（三）字结构（或“其”字结构）研究8、古代汉语“所”字结构（或“者”字结构）研究9、古代汉语单句（或复句）研究10、古代汉语介词（或连词）研究五）、中国现当代文学方面：1、论鲁迅小说中的知识分子形象2、论郭沫若《女神》的艺术风格3、论曹禺《雷雨》的戏剧艺术4、论沈从文小说的文化内蕴5、论穆旦的诗6、论钱钟书《围城》7、论贾平凹的散文8、论王蒙小说语言艺术9、论余华的小说10、论20世纪80—90年代对赵树理的再评价11、评“样板戏”对李玉和，杨子荣，阿庆嫂三个人物的塑造12、舒婷诗作简析13、汪曾祺小说对中国当代小说文体创造的意义14、评王安忆的《长恨歌》15、评铁凝的《玫瑰门》16、从女性写作角度评陈染的创作17、论王朔的《动物凶猛》18、论韩东的诗歌写作19、鲁迅小说中的“黑色家族”简论20、茅盾笔下的上海都市图景—读《子夜》21、《无常》、《女吊》（鲁迅），《水里的东西》（周作人），《放猖》（废名）比较论《日出》中的次要人物（黄升三、福生）在戏剧结构中的作用。或《茶馆》人物论22、《我与地坛》文本细读23、艾青笔下的土地与太阳24、分析王安忆（或莫言、余华、铁凝）的一篇新创作的小说25、我读海子的诗26、重读寻根小说27、老舍与北京城（或“张爱玲与上海”、“王安忆与上海”、“汪曾祺笔下的昆明”、28、“贾平凹的商州系列散文”、“赵树理与山西”等）六）、中国古代文学方面：1、论《诗经》的赋、比、兴艺术2、论《诗经》的音乐性及其美学意义3、论《诗经》的婚恋诗4、论《诗经》中的妇女形象5、论《诗经》中的战争诗6、论《诗经》宴饮诗与礼乐文化精神7、论《诗经》的讽刺艺术8、孔子与《诗经》9、《诗经》作品研究（具体作品可任选）10、《诗经》与楚辞（词）比较论11、楚文化与楚辞12、屈原的爱国主义与浪漫主义13、论屈原的人格美14、论《离骚》的艺术构思15、屈原与庄子浪漫主义比较16、略论《九歌》的艺术成就17、屈原作品研究（具体篇章可任选）18、陶渊明的田园诗（可侧重内容，也可侧重艺术特色）19、王孟山水田园诗（可分别写王、孟，也可分写山水、田园）20、中唐山水田园诗（可选某一、二个作家，也可以比较研究）21、李白山水诗研究22、送别诗中意象研究（可集中写某一种，如美酒等）23、杜甫咏史怀古诗研究24、刘禹锡咏史怀古诗25、唐人咏物诗研究（可选择某一种，或某二、三中对比研究）26、宋人咏物词（诗）研究（可选不同词家咏同一物对比研究，如咏梅等）27、唐人送别诗研究（可选几家，或若干首对比研究）28、《琵琶行》29、关汉卿的杂剧创作30、关汉卿、马致远之比较31、《西厢记》32、《西厢记》、《牡丹亭》之比较33、汪道昆之短剧34、徐渭（谓）的《四声猿》35、汤显祖36、孟称舜37、沈自徵（徽）之剧作38、论唐传奇中的爱情小说39、试谈《三言》、《二拍》的时代特色40、谈《三国演义》中曹操形象的塑造41、论《水浒》的人物（任务）描写（亦可选择某一个人物，如论武松，论宋江，论李逵等）42、试谈《西游记》的艺术特色（或试论孙悟空形象）43、论西门庆形象的典型意义44、谈《儒林外史》的讽刺艺术45、论《聊斋志异》中花妖狐魅（魁）形象的艺术特色46、论王熙凤形象47、论《红楼梦》的细节描写48、论《红楼梦》整体反映生活的特色七）、二十世纪外国文学方面：1、卡夫卡小说中的异化主题2、《尤利西斯》中的“内心独白”技巧3、现代主义小说中的神话模式4、论存在主义作品中的荒谬感5、论罗格—格里耶小说中的“物化”6、《百年孤独》中对“魔幻”技巧的运用7、论《百年孤独》的叙事艺术8、论黑色幽默的杂糅手法9、博尔赫斯小说的玄学色彩10、论《日瓦格医生》中俄罗斯精神八）、中国古代文论方面：1、“诗言志”与“诗缘情”辨析2、先秦儒家文论研究3、先秦道家文艺观研究4、“发愤（奋）著书”说综论5、“文学自觉”说新探6、六朝人物品藻与文论之关系7、《文心雕龙》与《诗品》比较谈8、意境理论的确立和发展9、李渔戏曲理论研究10、金圣叹小说理论研究九）、西方文论方面：1、柏拉图“艺术模仿自然”解密2、柏拉图美学思想的特征3、论（译）亚里士多德的“净化”说4、贺拉斯《诗艺》与亚里士多德《诗学》比较5、布瓦洛《诗的艺术》再评述6、狄德罗“美在关系”说与车尔尼雪夫斯基“美是生活”说比较7、对莱辛《拉奥孔》的现代阐释8、康德美学思想与现代艺术9、译黑格尔的艺术发展观10、论黑格尔的自然美和艺术美11、论泰纳的文艺思想12、别林斯基与形象思维论13、车尔尼雪夫斯基美学的特征14、从叔本华到尼采15、现代主义与自我表现16、精神分析学和艺术学17、评卢卡契与布莱希特的论战18、詹姆逊论后现代主义十）、比较文学方面：1、李白咏（泳）月诗与法国波特莱尔所作咏月诗（见《巴黎的忧郁》、《恶之花》）的比较研究2、林纾译文一种与后来译文的比较研究3、从赛珍珠的小说《大地》看西方人对中国农民的误读4、王国维对西方文化的吸取和研究5、钱钟书论“通感”6、从《春江花月夜》看诗歌、音乐、舞蹈的关系7、从梁山伯祝英台故事到“梁祝小提琴协奏曲”看中西文学形式交流的可能十一）、美学方面：1、劳动与“自然人化”的美学意义2、论“审美关系是美的核心”3、美感特征简析4、论审美想象5、论悲剧与崇高6、论艺术的美学意义7、当代大众传媒和审美消费主义（注意）对传统艺术门类（诸如文学）的挑战8、论审美鉴赏的创造型9、论“审美具有解放人的性质”10、中国古代美学特色简析