关于脑白质论文范文资料

汗个 我看成脑白金了。。。。百度知道的结果 我搬一下。。。大脑是由上百亿个神经元组成的,而神经元又是由细胞体和神经纤维组成的,细胞体中有细胞核(颜色深)，神经纤维中有细胞质（颜色浅）。在大脑中细胞体聚集在大脑表层，看起来颜色深，叫做脑灰质；而神经纤维聚集在大脑内部，看起来颜色浅，叫做脑白质。1.脑白质病是一种大脑的结构性改变 ,以中枢神经细胞的髓鞘损害为主要特征 ,病变累及专门发挥高级大脑功能的白质束。其临床表现从注意力不集中、健忘和个性改变 ,到痴呆、昏迷 ,甚至死亡。 2.而中毒性脑白质病是由多种毒性因素引起脑白质病 :颅脑照射 ;药物治疗 ,如某些抗肿瘤药、抗生素及免疫制剂 ;滥用药物 ,如甲苯、乙醇、海洛因等 ;还有环境毒素等。在这些因素中 ,颅脑照射和抗肿瘤化疗是中毒性脑白质病非常确定的病因。随着肿瘤患者放、化疗的广泛应用 ,出现医源性脑白质损害的肿瘤患者越来越多。为了更好地认识这一病症 ,笔者就肿瘤放、化疗引起中毒性脑白质病的临床及其研究进行综述。 3.中毒性脑白质病的表现 4.症状与临床分度 :脑白质病最显著的临床表现是精神状态的改变 ,即在没有失语的情况下有注意力、记忆力、视觉空间技能、执行功能和情感状态等其中至少一项缺陷。轻度病例表现为慢性意识模糊状态 ,伴注意力不集中、记忆力丧失和情感功能障碍 ;更为严重的病例则产生痴呆、意识缺失、木僵和昏迷等严重后遗症。而灰质的疾病则相反 ,是以累及语言、行为或感觉功能为主。如果脑白质发生了局灶性坏死 ,则精神状态改变比一般体征如偏瘫、感觉障碍和视力丧失突出。中毒性脑白质病的病变分布通常是弥漫性的 ,其临床分度总体上与白质损害的严重程度相平行。 5.实验室检查 :初步精神状态检查 ,包括评价注意力不集中的试验、鉴定记忆力障碍的三词延迟回忆试验、评价视觉功能障碍的时钟绘画和评价脑功能的交替运动序列。如果精神状态检查结果可疑 ,可进一步进行神经精神学测试。如果初步精神状态检查的前两类试验未发现任何缺陷 ,则可确定无可察觉的大脑损害 ;如果前两类试验发现异常 ,可进行大脑神经影像学检查。加权磁共振成像是首选检查手段 ,是鉴别早期或轻微脑白质病与精神疾病的重要手段 ,而CT仅能显示重度脑白质损害。 6.诊断 :确实有脑白质毒素接触史 ,如放、化疗和免疫治疗等 ,并排除其他脑白质损害原因 ,如遗传性脱髓鞘病等 ;接触毒源后发生精神状态改变 ,以及可能的剂量症状反应关系 ;有确凿的神经放射学证据 ,或典型神经病理结果。 7.要重视肿瘤放化疗性脑白质病的研究 8.为什么说颅脑照射和抗肿瘤化疗是中毒性脑白质病的非常确定病因 ?因为 ,随着肿瘤发病率的上升 ,以及肿瘤放、化疗和免疫治疗等广泛的应用 ,抗肿瘤治疗所致的脑白质病越来越多 ,所以 ,我们进一步认识肿瘤放化疗引起的脑白质病有着重要的临床意义。 9.放疗性脑白质病 :颅脑照射引起的神经毒性程度与接受照射的总剂量、时间、剂量—分割方案及受照容积有关。照射产生的脑白质病分为 3期 ,即急性反应期、较持久的延迟反应期及严重的延迟反应期。急性反应期 ,脑白质呈斑点状可逆水肿 ;较持久的延迟反应期 ,脑白质广泛水肿及发生脱髓鞘病变 ;而严重的延迟反应期则发生脑血管坏死和血栓形成 ,进而造成髓鞘轴突消失。国外有学者对 19 80～ 19 9 4年因颅脑放疗引起的脑白质病患者进行了统计 ,并通过 29个项目对 748例接受全颅治疗性照射的患者进行了研究 ;通过 18个项目对 368例接受预防性照射的患者进行了研究。结果发现 ,213例接受全颅治疗性照射和 100例接受预防性照射的患者发生了脑白质病 ,而且神经行为障碍的发生与患者年龄、放疗总剂量、受照容积以及选择放疗的时机有关 ,同时发现脑白质病主要因全颅照射所致 ,局部照射较少发生。还有国外学者研究了 100例进行过局部放疗照射的恶性星形细胞瘤患者 ,发现则很少有发生神经行为障碍的患者 ,但是在治疗后 ,生存期达 1年以上的患者中 ,脑白质病患者逐年增多。一项对低度恶性脑胶质细胞瘤颅脑放疗的远期疗效研究发现 ,术后放疗可明显增加脑白质病的危险 ,使得患者生存质量明显下降 ,因此在选择放疗时应予以多方面的权衡。 10.化疗性脑白质病 :抗肿瘤药物引起的神经系统毒性早巳受到医学界关注。随着化疗强度的提高、药物剂量的增强 ,化疗所致的脑白质病报道亦逐渐增多。有研究发现 ,顺铂、阿糖胞苷、氟尿嘧啶、卡莫氟、左旋咪唑、甲氨蝶呤、氟达拉宾、塞替派、卡莫司丁、异环磷酰胺等均可引起脑白质病 ,其中以甲氨蝶呤、卡莫司丁和顺铂最为常见。化疗所致的神经毒性与给药途径、剂量及给药方法有关 ,化疗药物与颅脑照射联合应用更为有害 ,如顺铂加甲氨蝶呤与放疗联合应用。国外有学者研究了 1304例急性淋巴细胞白血病患者采取静脉注射甲氨蝶呤 ,每平方米体表面积 1000mg剂量治疗后的情况。其结果在可评价的 1218例患者中。仅有 9 5例即 7. 8%,发生了急性神经毒性。