川陈皮素研究论文

一、 选题的依据及意义：陈皮为芸香科植物橘 (Citrus reticulata Blanco)及其栽培变种的干燥成熟果皮 。味苦、辛．性温，归肺、脾经是常用的理气药具有理气健脾、燥湿化痰之功，临床用于治疗胸脘胀满，食少吐泻，咳嗽痰多。陈皮主要含有挥发油及橙皮苷 、新橙皮苷 、川陈皮索、甲氧基黄酮等多种黄酮成分，以及肌醇、维生素、对羟福林等。关于陈皮对大鼠离体胃和大肠的影响已有报道，用陈皮水煎剂灌胃后，观察营养半固体糊的胃内残留率和用碳末法计算碳末在小肠的推进百分比，观察陈皮对在体小鼠胃排空及肠推进作用的影响并初步探讨其作用机制。结果发现，陈上（40g/kg)促进小鼠胃排空，对胃复安所致的胃排空加强作用及阿托品所致胃排空抑制作用无明显影响。陈皮（30g/kg,40g/kg)促进小肠推进作用，对阿托品所致的肠推进抑制有拮抗作用，但对去甲肾上腺素和异丙肾上腺素所致的肠推进抑制无明显作用，提示陈皮促进小鼠胃排空和肠推进，其促进肠推进作用可能与胆碱能M受体有关。正因为陈皮所具有的这些个特性，所以本实验拟采用正常小鼠和阿托品、左旋麻黄碱致小鼠胃肠功能抑制模型，用半固体糊灌胃法检测胃排空，用炭末灌胃法测定肠推进的长度，考察陈皮对在体小鼠胃排空及小肠推进功能的影响，为更好地利用陈皮提供依据二、 国内外研究现状及发展趋势（含文献综述）：国内外对陈皮研究的报道很少；也没看到有专门针对的研究报道。迄今为止，未见有关动物整体条件下陈皮对胃肠运动作用的报道，对其机制也缺乏深入的研究。为此，我们观察了陈皮水煎剂对小鼠胃排空和小肠推进功能的影响并探讨了其作用机制。将有越来越多的目光聚集到对它的分子生物学研究上。三、 本课题研究内容分析陈皮的化学成分和生理作用。了解中药药理学实验方法和作用机制。提出详尽的实验方案和具体步骤。比较结果及分析讨论。四、 本课题研究方案一、胃排空实验1.设大中小三个剂量观察陈皮水煎液对正常小鼠胃排空的影响；2. 观察其对左旋麻黄碱所致小鼠胃排空改变的影响二、小肠推进实验1.设大中小三个剂量观察陈皮水煎液对正常小鼠小肠运动的影响；2.观察其对硫酸阿托品所致小鼠小肠抑制模型的影响；五、 研究目标、主要特色及工作进度：研究目标：.1 证实陈皮是否具有增强肠胃动力的作用2.使学生形成一定的科研能力3.毕业论文达到较高质量。

中药药理研究进展1、抑制胃肠道平滑肌 本品煎剂能抑制小鼠、兔离体小肠运动;陈皮煎剂对离体兔十二指肠有抑制作用,可被乙酰胆碱所...10、对免疫功能的影响 陈皮水煎醇沉100%注射液皮下注射,对豚鼠血清溶菌酶含量,血清血凝抗体滴度,心脏血T淋巴细胞... ... 16K 2007-8-9 - 百度快照 陈皮对鼠胃排空及胃肠推进运动的影响--《赣南医学院学报》2002年0..,为陈皮在治疗呕吐、腹泻等消化系统疾病提供理论依据。1 材料1 .1 中药 陈皮水煎液 :取中药店陈皮碎成粗粉 ,加...常用苦寒药对小鼠胃肠运动与肝肾功能影响的实验研究 [A];中国药理学会毒理专业委员会第十次学术会议论文摘要汇编 [C]... ... 82K 2008-2-4 - 百度快照 陈皮对鼠胃排空及胃肠推进运动的影响 黄志华,熊小琴,李良东,侯奕 目的 :观察陈皮对大鼠胃排空及小鼠胃肠推进运动的影响。方法 :①利用琥珀色树脂小球反映胃排空 ;②利用碳末混合物推进率反映胃肠推进运动。结果 :陈皮促进大鼠胃排空 ,抑制小鼠胃肠推进运动【作者单位】：赣南医学院医学生理学教研室;赣南医学院医学生理学教研室;赣南医学院医学生理学教研室;赣南医学院分析实验室 江西赣州341000【关键词】：陈皮/药动学;胃排空/药物作用;胃肠推进运动/药物作用;大鼠;小鼠【分类号】：【DOI】：cnki:ISSN:【正文快照】： 陈皮 (PericarpiumCitriRetcultae)属理气类中药 ,具行气、疏肝、健脾、止痛、止呕、止泻、止呃及定喘等功效。临床常用于脾胃气滞所致脘腹胀痛 ,不思饮食 ,呕吐哕逆 ,咳嗽痰多等[1] 。观察陈皮对胃排空及胃肠推进运动的作用 ,为陈皮在治疗呕吐、腹泻等消化系统疾病提供理论依据。1 材料1 .1 中药 陈皮水煎液 :取中药店陈皮碎成粗粉 ,加双蒸水浸泡 1 2小时后文火水煮提取 ,过滤浓缩后制成 2 0 %浓度的水煎液 (每ml含 0 .2 g生药 )备用。1 .2 动物 健康Wistar大鼠 ,体重 1 80～2 2 0克 ,均为雄性 ;昆… 推荐 CAJ下载 PDF下载 阅读器支持所有CNKI文件格式，AdobeReader仅支持PDF格式 Effect of Pericarpium Citri Reticultate on gastric emptying and gastrointestinal propulsive motility in mice HUANG Zhi hua;XIONG Xiao qing;et al (Department of Physiology;Gannan Medical College 341000) Objective and Methods: The purpose of this study was to exaluate the effect of Pericarpium Citri Reticultate on gastric emptying in rats and gastrointestinal propulsive motility in mice. Result: The result showed that of 20% Pericarpium Citri Reticultate decoction could obviously promote gastric emptying of rats, and inhibited gastrointestinal populsive motility of mice.【Keyword】：Pericarpium Citri Reticultate/pharmacodynamics;Gastric emptying/drug effects;Gastrointestinal populsive motility/drug effects;Rats;Mice 【参考文献】 共（2）篇 中国期刊全文数据库 找到 2 条 1 孙庆伟; 消炎痛对小鼠胃肠推进运动的影响 [J];赣南医学院学报; 1994年02期 2 郑天珍,李伟,瞿颂义,邱小青,田治锋,丁永辉,卫玉玲; 理气类中药对大鼠离体胃平滑肌条的作用 [J];兰州

陈皮为芸香科植物橘CitrusreticulataBlanco及其栽培变种的干燥成熟果皮，具有 理气健脾，燥湿化痰之功 。陈皮作为药用 历史 悠久，始载于《神农本草经》，名橘柚，并将其列为上品。至唐代，孟诜著《食疗本草》首次明确提出“陈皮”这一称谓。传统中医药理论认为陈皮“陈久者良”，指出陈皮需放置陈久方能作为药用。陈皮作为常用大宗药材，用途广、用量大，2015年版《中华人民共和国药典》一部共收载含陈皮的成方制剂176种，但陈化程度、陈化机理等研究相对薄弱。因此，有必要考证陈皮“ 陈久者良 ”的 历史 沿革及分析陈皮陈用现代研究现状，以期为陈皮乃至陈药“陈久者良”的研究提供参考。

本草关于陈皮“陈久者良”的论述

关于陈皮“陈久者良”，历代本草论述较多。梁代陶弘景云“ 橘皮疗气大胜，以陈久者良 ”，并在《本草经集注》中记载六味中药须陈用，“凡狼毒、枳实、橘皮、半夏、麻黄、吴茱萸皆须陈久者良，其余须精新也”。刘宋时期《雷公炮炙论》言“其橘皮年深者最妙”。至唐代，孟诜著《食疗本草》首次明确提出“陈皮”这一称谓，后世药学典籍对橘皮之“陈”多有论述;孙思邈在《千金食治》中提到陈皮“ 入药以陈久桔皮辛辣气稍和为佳 ”。至宋代，经济文化的发展带动了本草的发展，关于陈皮陈用的论述出现频率较高，《图经本草》云“收之并去肉，暴干，黄橘以陈久者入药良”;《绍兴本草》亦云“唯橘皮以陈久者佳”。《汤液本草》言“ 色红故名红皮，日久者佳，故名陈皮 ”。明代关于陈皮以“陈久者良”的观点以趋于成熟，陈嘉谟《本草蒙筌》言“久藏者名陈皮，气味辛烈，痰实气壅服妙”;《本草品汇精要》称“至十月霜降后已成熟者，味辛而黄大谓之橘皮，医家所用陈皮即经久者是也”;《本草乘雅半偈》谓“专胜在皮，虽年深日久，不但芳辛不改，转更清烈”;《药鉴》在“六陈药性”中提到“ 陈皮须用隔年陈 ”，又称陈皮“必须年久者为美”;《本草汇言》亦云“ 又他药贵新，惟橘皮贵陈 ”。

本草关于陈皮“陈久者良”原因的论述

陈皮为何需要陈久入药，历代本草亦有所论述，李中梓在《雷公炮制药性解》一书不仅指出橘皮“产广中，陈久者良”，还解释其原因为“陈皮辛苦之性，能泄肺部。金能制水，故入肝家，土不受侮，故入脾胃，采时性已极热，如人至老成，则酷性渐减，收藏又复陈久，则多历梅夏而烈气全消，温中而无燥热之患，行气而无峻削之虞。［”清代吴仪洛在《本草从新》中再次阐述陈皮“陈久者良”的观点:“橘皮，如人至老年，烈性渐减，经久而为陈皮，则多历寒暑，而躁气全消也。［16］”汪昂亦在《本草备要》中提到:“广中陈久者良，故名陈皮，陈则烈气消，无燥散之患。［17］”由此可知，古人认为橘皮久置可减少因辛燥之性而至的耗气之弊。

本草关于陈皮“陈久者良”贮藏年限的界定

关于陈皮陈化时限的界定，历代本草说法不一，有1年、2年、3年至数十年、几十年不等，也有“陈久”、“陈年”、“多年”、“经年”等不能明确具体时间的说法。如《药鉴》载有“陈皮须用隔年陈”［13］;明代《本草要略》云“陈皮隔年者方可用”;《怡堂散记》“(陈皮)新者气烈，须备广产，二三年者为上”［18］;《食鉴本草》云橘皮以“多年者尤好”［19］;元代《日用本草》“陈皮多年者更妙”等论述。

历代本草典籍主要对陈皮“陈久者良”新用、陈用的区别以及贮藏年限加以论述，而现代主要从不同贮藏年限陈皮化学成分变化、药理作用的强弱比较、贮藏年限的 探索 等几个方面对其进行科学阐释。

不同贮藏年限陈皮化学成分研究

陈皮主要含黄酮类、生物碱类、挥发油及多糖类成分 ，目前研究者对不同贮藏年限陈皮的化学成分研究主要集中在黄酮类及挥发性成分上。

黄酮类

不同贮藏年限陈皮黄酮类成分的变化，不同学者研究结果也不一致。不同贮藏年限陈皮的黄酮类成分橙皮苷含量测定结果表明陈皮贮存的时间越长 ，橙皮苷含量越高 。根据陈皮醇提物的红外指纹特征吸收，也验证了橙皮苷的含量随贮存期的延长而增加，贮存期的增加还伴随着一些有机酸或有机酯类物质的产生。比较不同年份新会陈皮总黄酮和橙皮苷含量的变化规律，结果表明贮存期越长，总黄酮含量和橙皮苷含量越高。分析不同贮藏年限陈皮中橘皮素、新橙皮苷、柚皮苷、橙皮苷、川陈皮素、槲皮素、芦丁、圣草枸杞苷的含量表明5年、3年陈皮中8种类黄酮组分的含量均高于1年、2年的陈皮和新鲜陈皮。相反，有研究表明随着贮藏年限的增加，陈皮提取物中多甲氧基黄酮的含量降低。对不同贮藏年限陈皮中总黄酮含量变化规律进行研究，表明随贮藏年限的增加其总黄酮含量有下降的趋势，但变化较微小。研究表明随着贮藏时间的增加，橙皮苷含量减少，3＇，4＇，5，7，8－五甲氧基黄酮含量随着贮藏时间延长而增加，4＇，5，7，8－四甲氧基黄酮含量随贮藏时间增加总体呈增加趋势，桔皮素和5－羟基－6，7，8，3＇，4＇－五甲氧基黄酮含量随着贮藏时间增加呈波动变化。

引起不同贮藏年限陈皮黄酮类变化的原因，也有相应的研究报道。对“陈皮需用隔年陈”进行探讨认为橙皮苷是一种黄酮类苷，由芸香糖基与橙皮苷元组成，存放时间越长，陈皮内含的芸香糖与橙皮苷元结合形成的橙皮苷越多，故含量越高。而有学者认为陈皮存放时间越长，阻碍橙皮苷从陈皮中分离出来的挥发性物质越少，故橙皮苷能更充分地被分离出来。研究表明广陈皮中5个主要活性黄酮成分(橙皮苷、川陈皮素、3，5，6，7，8，3＇，4＇－七甲氧基黄酮、桔皮素、5－羟基－6，7，8，3＇，4＇－五甲氧基黄酮)的含量随贮藏年限的不同，存在一定的变化，其变化趋势基本一致:开始时，黄酮类成分的含量随贮藏年限的延长有一定增加趋势，含量增高的原因比较复杂，既有可能与药材贮藏过程中相关酶的活性变化有关，又有可能与药材所含挥发性成分的散失有关。 首次发现黑曲霉 可以 促进陈皮中黄酮类物质的变化 ，其变化机理及其过程可能与黑曲霉相关代谢酶有关。

挥发油

研究者对挥发性成分的研究结果也不尽相同。在挥发油种类上，发现不同贮藏年限新会陈皮挥发油成分在物质种类上基本一致。认为相隔10年的新会陈皮在成分上多了一些分子量较大的醇、酮、酚、酸、酯及一些氧化物成分。 广陈皮随着贮藏年限的增加 ， 挥发性成分种类减少 ，如里那 醇、香茅醛、乙酸辛酯、香芹酚等成分随着贮藏年限的增加而逐渐消失 。更有研究者认为陈皮陈用的目的是通过其贮存日久而达到所含的挥发油挥发，其气味消失， 从而能理气调中，又不因燥性烈而伤阴 。

在挥发油含量上，研究表明挥发性成分 随贮藏时间增加损失不显著 ，也发现随着贮藏年限的延长，挥发油的效率并未降低，说明陈久的陈皮中仍然保留了挥发性药效物质。随着贮藏时间的增加，挥发性成分的含量逐渐降低。不同贮藏时期的广陈皮挥发油总体上呈现分子量较小的成分减少，分子量较大成分增加的趋势。 新鲜及陈旧陈皮样品的挥发油 ，各低沸点成分随贮藏时间 延长均有下降 ，而较高沸点成分下降缓慢。挥发油成分对伞花烃研究结果相似，3 30年陈皮对伞花烃含量先增加再降低: 3 18年不等的陈皮随着贮藏年限的延长 ，对伞花烃的 含量几乎以成倍的速率增长20 30年不等的陈皮对伞花烃的含量随着贮藏年限的增加而降低 。另外， 随着贮藏年份的增加 D－柠檬烯和β－月桂烯含量逐渐降低，而α－蒎烯和β－蒎烯含量逐渐增加。也有研究表明随存放时间的增加，D－柠檬烯含量增加，但β－芳樟醇、α－松油醇、2－甲氨基安息香酸甲酯、α－法呢烯等成分的含量会降低;γ－松油烯、异松油烯 含量先增加后降低 。

陈皮贮藏年限的 探索

目前关于不同贮藏年限陈皮的鉴别主要有性状鉴别、红外光谱鉴别和电子鼻技术鉴别等。对不同贮藏期外观性状的研究表明陈皮贮藏年限越长，其颜色越深，香气越淳而辛苦味渐减。该方法为定性鉴别且主观性较强，难以准确评价不同贮藏年限的陈皮样品。利用傅里叶变换红外光谱技术(FTIR)和相关系数比对法对不同贮藏年限陈皮甲醇提取物进行鉴别，发现陈皮醇提物的红外谱图在2851、1716和1516cm－1等处的峰强随着贮存期的增加而有着明显的渐增趋势。胡继藤等［35］采用FTIR和GC－MS分析测定不同贮藏年份的新会陈皮样品，结果表明新会陈皮药材FTIR谱图中1630cm－1与1740cm－1峰比值与年份的相关性达到0．94;GC－MS总离子流图中，β－月桂烯峰与2－甲氨基－苯甲酸甲酯峰的峰面积比值与年份的相关性达到0．89。对不同贮藏年限陈皮进行鉴别区分，依据电子鼻获取的陈皮气味信息数据，BP人工神经网络模型判别区分效果良好，对不同贮藏年限的陈皮测试集样本识别率为86．36%，对不同贮藏年限陈皮样品综合识别率达96%。

陈皮“陈久者良”品质评价

不同贮藏年限 陈皮药理作用 研究现代研究结果表明陈皮具有 抗氧化、抗炎、抗肿瘤、祛痰平喘、解痉、抑制脂肪生成 等药理作用。结合文献资料，对不同贮藏年限陈皮药理作用的研究主要集中在抗氧化、祛痰、解痉等方面。

抗氧化作用:

陈皮所含黄酮类成分具有抗氧化活性，能够有效清除体内的自由基及毒素，预防、减少疾病的发生。采用DPPH法、FRAP法和ABTS法分别分析比较了不同贮藏年份广陈皮的抗氧化活性，并探讨黄酮类化合物含量与抗氧化性之间的相关性。结果表明，广陈皮抗氧化能力随贮藏时间增加总体呈下降趋势，不同贮藏年份广陈皮的总黄酮含量与DPPH自由基清除能力和ABTS自由基清除能力呈正相关，而与FRAP铁还原能力相关性不明显。也有研究结果表明随着贮藏年限的增加，DPPH自由基清除能力提高。利用FRAP和DPPH法评价不同成药时间陈皮提取物抗氧化活性，结果抗氧化活性随贮藏时间延长而增强，5年陈皮抗氧化活性高达11．07mg/gDW。

祛痰作用:

通过小白鼠气管段酚红法证实贮存1年与5年陈皮水煎剂对动物均能产生化痰作用，但结果表明以贮存5年者效佳。分析比较贮存年限为6个月、18个月、24个月、36个月陈皮水煎剂和挥发油的祛痰作用，结果36个月陈皮挥发油和18个月的陈皮水煎剂具有理想的祛痰效果。用酚红法以贮存期分别为6个月、18个月、30个月的陈皮药材水煎剂及其挥发油对小鼠进行了祛痰作用研究，结果表明贮存期为6个月的陈皮药材水煎剂和贮存期为18个月的陈皮药材挥发油祛痰作用较好。

解痉作用:

比较研究贮存期分别为 6个月、18个月、30个月的陈皮药材水煎剂 及其挥发油对大白兔离体十二指肠收缩活动的影响，结果表明不同贮存期陈皮水煎剂、挥发油均可降低大白兔离体十二指肠的收缩幅度和紧张度，且呈剂量依赖性，对由乙酰胆碱(Ach) 引起痉挛的十二指肠作用强度大小依次为30个月、18个月、6个月 。

不同贮藏年限陈皮临床研究通过对5年、10年、20年新会陈皮治疗功能性消化不良(FD)的临床研究， 发现20年陈皮治疗FD比5年和10年陈皮的疗效更好

陈皮自古有“ 陈久者良”一说 ，关于陈皮陈化时限的界定， 历代本草说法不一，有1年、2年、3年至数十年、几十年不等，也有“陈久”、“陈年”、“多年”、“经年”等不能明确具体时间的说法 。结合古本草与现代研究现状，究竟陈皮陈化多久方可药用仍未得到解决。究其原因是由于不同贮藏年限陈皮样品受到品种、产地、贮藏养护方法等的影响而导致品质差异性不明显，从而难以准确判定陈皮以贮藏多少年为佳。因此，应在同一产地、同一品种、同一贮藏条件下研究不同贮藏时间陈皮品质的变化，进而深入探讨陈皮贮藏年限这一科学问题。

陈皮“陈久者良”的品质评价应是不同贮藏年限陈皮“性状－成分－药效”的动态研究。因此，探究不同贮藏年限陈皮的品质应在固定采收时间、采样地点、果树树龄、贮藏养护的前提下，从不同贮藏年限陈皮性状的改变、化学成分的变化以及药理药效的不同等几个方面着手，结合物理、化学、生物学方法对其加以阐述。不同贮藏年限陈皮化学成分的变化，如对伞花烃、橙皮苷，对其药理作用以及药效的发挥有何影响?是否能解释陈皮“陈久者良”的机制?对伞花烃可以直接用于软饮料、冰制食品、糖果、口香糖、调味料中;用于制成软胶囊，用作镇咳、祛痰药、治疗慢性气管炎。而橙皮苷具有抗炎、抗氧化、抗菌、抗癌、调节免疫力、防辐射、保护心血管系统等多种药理活性［57］。这些成分的改变是否影响陈皮药效作用，还需进一步结合药理药效对其加以研究。

目前主要基于化学成分变化、药理作用强弱探讨陈皮“陈久者良”，而陈皮陈用的机制机理现代研究相对薄弱。李中梓在《雷公炮制药性解》中指出陈皮“多历梅夏而烈气全消”，梅夏季节多雨，微生物生长代谢旺盛而导致酶活性变化，进而影响陈皮次生代谢产物的积累。课题组前期由既往以中药为背景研究陈皮“陈久者良”转变为以微生物为背景研究陈皮陈化过程、机理及其对中药品质的影响，并首次发现黑曲霉促进陈皮中黄酮类物质的增加，其变化机理及其过程可能与黑曲霉相关代谢酶有关。

因此，下一步应应用微生物学、食品生物化学、分子生物学、分析化学、贮藏养护学等多学科结合方法深入探讨不同贮藏年限陈皮所分离微生物与酶活性、化学成分、药理作用变化的相关性，阐明陈皮陈化机理以阐释陈皮乃至陈药“陈久者良”的科学内涵。在明确陈皮陈化机理后，应 探索 是否有“人工催陈”方法来缩短陈化时间、减少经济的损失、资源的浪费。

参考文献