进朱者赤进墨者黑驳论文题目

写作思路：首先给自己的观点，然后可以通过列举名人事例的方式进行论证自己所提出的观点，比如世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子，荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑等等。

正文：

“出淤泥而不染，濯清涟而不妖。”“近朱者赤，近墨者黑”这似乎已经成为千古名训。然而只要细加思索，我们不难发现近墨者未必黑。

墨者黑与不黑，这个话题被无数人讨论过，大多数人认为是黑，也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。

黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。

有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近？

还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。

所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。

还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。

那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶；有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。

而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的`接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。

晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。”古人诚不欺我。近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。”

世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。

荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑！人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢？听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗？

出淤泥而不染 “近朱者赤，近墨者黑”这似乎已经成为千古名训。然而只要细加思索，我们不难发现近墨者未必黑。 无论你是否读过周敦颐的《爱莲说》，但凡见过荷花的，都会被其“出淤泥而不染，濯能清涟而不妖”的品质所深深打动。荷花可谓是“近墨者”了，它却冰雪晶莹，亭亭玉立，被人们千古传颂。它静静扎根在淤泥之中，却没有与其同流合污，更显风姿卓绝如皎月。可见，近墨不乏不黑者。 那么，为什么会有近墨而不“黑”者在呢？黑与不黑，关键在于近墨者本身的素质。荷花之所以“不黑”，在于它内在的纯洁。由此可见，近墨与否是外部环境的表面现象，而近墨者最终是否会变黑，起决定作用的，是其本身的素质，即内因起主导作用。试想，一身浩然正气者，近墨也好，近赤也罢，必定总是满身正气，使“赤者”赞叹，令“墨者”自惭。 战国时的屈原，内修朝政，对外联齐抗秦的主张不能实现，自己又处于“腥操并御”的环境之中，屈原却仍然不为之所动，宁可“固将愁而终穷”，也要为人民安平之业"上下而求索"。在他的身上，就体现出近墨不黑的品质。 然而，近墨也不乏“黑”者，近朱者未必“赤”，其品质将黑，非“朱”、“墨”所决。诸朝列代，曾几何时，无奸倭小人扰乱朝纲，败坏朝政？可见，黑与不黑，关键看其本质是否黑。

给你推荐一篇网友写的不错的辩词。靠着朱砂的变红，靠着墨的变黑。比喻接近好人可以使人变好，接近坏人可以使人变坏。指客观环境对人有很大影响。 1、 近朱者未必赤，近墨者未必黑 古人云：近朱者赤，近墨者黑。老师、家长也常常以此古训来教育我们，但我却对此提出了质疑。 近朱者真的赤，近墨者真的黑吗？这或许只代表了一种人，那就是自控能力特别差的人。如果一个人真的“近朱者赤，近墨者黑”，那我真为他感到悲哀，因为他做人太失败了，没有头脑，没有立场，很容易就受到他人的影响。 “近朱者赤”，人人都这样吗？就拿我身边的事例来说吧。我们学校最近开除了几名初一的学生，其中一名是我的小学同学。按理说，我的这位同学在小学受到的教育是良好的，因为我们学校管理较严格，班主任是一位尽职的老师，班风也很正。而现在我们就读的中学，更是重庆一流的好学校。这里，有着良好的学习风气、高素质的老师、勤奋努力的同学，但他为什么不接受这些良好影响呢？还一天到晚不好好学习，经常打架逃课，以至于最后被学校开除。不是“近朱者赤”吗？ “近墨者黑”也是人人如此吗？还是拿我们外语校的事例来说吧。在初一几个非正取班中，没有一个人在入学考试中进入了前80名，大部分同学的成绩都不是太好，但在上学期的期末考试中，十班就有一名同学进入了年级前10名。按道理说，他们非正取班班风不如那些正取班，成绩也要差一些，但这位同学为什么没有受到那些不良影响呢？不是“近墨者黑”吗？ 在我们的身边还有许许多多这样的例子，是否“近朱者赤，近墨者黑”，其实归根结底，原因还是在于我们本身，当然不排除环境对我们是有一定影响的。 进朱者未必赤，进墨者未必黑。 2、 近墨者未必黑 中国有句古话：“近朱者赤，近墨者黑。”意思是指周围的环境对人的影响很大。然而，近朱者就必定赤，近墨者就必定黑么？我认为，黑的影响固然重要，但更看近墨者本人如何。近墨者未必黑。 （提出问题） 马克思主义的辩证唯物主义认为，在事物的变化中，有内因和外因两个因素，外因通过内因才能起作用。同样，对一个人说，周围的“朱”或“墨”当然对人有一定的影响，但作为近朱者和近墨者来说，其本人的智力、毅力、辨识则是变赤或黑的决定因素。如果他是非混淆不清，别人怎样说他就怎样做，不会自己分析、决定，那近墨者必黑；如果他头脑清醒、意志坚定，那么无论怎样的墨也是难以使他变黑的。总之，近朱者未必赤，近墨者未必黑，当看近者如何。（讲道理，分析问题） 从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。（摆事实） 如何能做到近墨而不黑呢？只要有清醒的头脑，坚定的意志，那么就能近墨而不黑。周恩来、鲁迅等无数先人以他们的实际行动为我们作出了榜样，愿我们每个人不管什么环境中都能保持住自己的坚定信念，永不变色。（结论）参考资料：常青§树 - 举人 五级

“近朱者赤，近墨者黑”，一定是这样吗？我看为必。因为人都有惰性常常会向不好的方面发展，表现了这句话，但有些有自控力的人并不会更这样的。所以说“近朱者赤，近墨者黑”这句话用与大多数人，对与少部分有自控力的人，是不对的

俗话有“近朱者赤，近墨者黑”的说法。我赞成这个观点。红色和黑色如果相结合，就会变成黑色。请问，有谁看过这两者结合会变成红色的呢？举几个例：假如脚上的一只袜子臭了，另一只袜子没有理由不臭的啊。假如和几个朋友在一起，即使你的行为不怎么好，但这些都只是暂时的，因为你在与一群行为品德高尚的交往中能够慢慢入群也成为一个品德好的人；假如和许多行为、举止十分卑鄙的人在一块，不用说，不过多久，你做事和说话就会和那一帮人相似。这说明环境，它能改变人的一切。国家工作人员一向是我们认为可以信赖的人。可每次捉拿一个贪官时，就会带出一串和他一样腐败的贪官。各种知名的品牌在老百姓心中也一直都是值得信赖的，但大家看到没有近一久发生的苏丹红事件，三鹿奶粉事件，还有这几天刚检查出的强生沐浴露二恶烷事件，一件又一件的恶性事件。这是为什么？这不就是近朱者赤，近墨者黑吗。如果一个职员上司是一个见钱眼开的人，毫无疑问他手下的人也不会比他好多少。如果一个家庭中，父母都是为人热情，老实的人，平时又谨小慎微，从来也不得罪别人，那么他们的孩子也肯定是彬彬有礼，惹人喜爱的。因此，不管大到国家还是小到家庭，我始终认为“近朱者赤，近墨者黑”！

近朱者未必赤，近墨者未必黑。在我认为近猪者是近墨者黑。第一个。

你们认为“近朱者赤,近墨者黑”。可是，这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是! 近墨者真的黑吗？这或许只代表了一种人，那就是自控能力特别差的人。没有头脑，没有立场，很容易就受到他人影响的人。 鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他并没有像其他有钱人那样欺压人民。他生活在半殖民地半封建的社会中,饱尝了世态炎凉，看到了封建社会的腐败和封建道德的虚伪，可谓“近墨”了，但他不但不黑，还坚持着自己的信念，成为了我国伟大的无产阶级文学家、思想家、革命家,因此，近墨者未必黑！ 拿学校的事例来说:有的班大部分同学的成绩都不是太好，但在每次的月考中，依然会有同学进入年级前10名。这些同学不就没有“近墨者黑”吗？ 汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。阅读三国志，就会知道，蜀国灭亡的因素之一，就是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。而蜀汉之所以没有迅速被魏所灭，是因为刘备苦心创业，诸葛亮、姜维多年来忧劳国事、辛勤北伐，朝野上下，莫不尽心尽力，匡扶汉室。阿斗为刘备之子，亲近诸葛，谓之相父；依靠朝臣，视之如臂膀，从小到大受到他们的才学教诲与思想传播，但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡国！这都证明了我们对于“近墨者黑”的怀疑。 其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是坏人呢？若是前者，那岂不是全天下人都会变成好人？若是后者，那岂不是全天下人都会变成坏人？ 比如说警察，他们每天都和小偷、盗贼打交道，难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗？再说那些小偷、盗贼，他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗？ 如果“近朱者赤，近墨者黑”的话，那么当 “朱”和 “墨”接近到一起的时候，究竟是会谁影响谁呢？ 近墨者到底黑不黑，关键是看一个人的心性如何。如果一个人意志薄弱，在好的环境里也未必能成材，一到坏环境中更是同流合污了。可如果一个人意志坚强，品格高尚，在肮脏的环境中不但不会受其污染，反而更能显示其高风亮节。