学术论坛期刊点评

这个问题很难用一言半语回答清楚，是一个日积月累的过程。想要判断一个期刊的好坏，首先就要多多读，了解期刊的文章质量，有句话叫货比三家，影响因子虽然能在一定程度上体现文章质量，但是说明不了全部问题，只有自己的心得体会才能明白期刊的真实档次。方法一：读博士，论文是博士的命根，虽然论文不代表一个人的能力，但是作为学术交流的手段，是一门基本的必修课。现在越高的学府对论文要求越苛刻，在这样的长时间的打磨下，很容易练就一双火眼金睛，对圈子内的文章形成自己独到的看法。方法二：看中科院的文章分区，影响因子不是论文的全部，但是也在一定程度上说明了期刊的影响力，不同领域间的文章不具有可比性，但是同一领域中的IF因子能够给出一定判断依据。中科院分区中，大区影响因子前5%的期刊作为一区TOP期刊，二区内部分业内认可的期刊也视为TOP刊物，这些共识行的东西还是可以说明问题的。方法三：问同行，长在一个圈子里摸爬滚打，都会形成一定的共识或者说规矩，在一个小圈子内例如一个系，一个实验室或者说一个学院都会有自己这个圈子长期接触的期刊，该方法简单粗暴，但是实用简单，一堆人努力追求的期刊，你奔他努力就是了。方法四：逛论坛，现在学术论坛很多，论文投稿方向也是五花八门，问问水友就知道这个期刊怎么样，难度如何？耗时多久？编辑是否负责？等等等等，现在好的期刊大家都是趋之若鹜，很难说找到一个好刊却没人评论。方法可能还有很多，但是正视自己论文质量永远是第一位的，先要搞清楚自己文章是哪个档次，才有后续内容。

第一部分  听大咖老师演讲     前几天，在我们经管学院群里教务老师发了一个中国企业高质量发展论坛的通知，想着周日正好有空，上午九点钟便赶到了现场。我以为现场会有很多人，结果过去后，仅看到两位我的同学，其他都是陌生的面孔。同学大概是十几人，其他均是老师，也是十多人，另外来了两三位记者，带着架设好的设备。一位是新京报记者，一位是经济参考报记者。上午一共安排了五位大咖老师演讲，大概一位是有25分钟。       最开始是国务院发展研究中心企业研究所副所长项老师，从企业政策的角度，回顾了我国的全部企业分类，以及各种企业的受到政策的影响态势，期中民营的逐步提升的地位，和外资企业的从超国民待遇到逐步过度到普通的企业待遇的转变，由于时间所限，对方说只讲了三分之一。这样的大会旁边有时间提醒，尽管演讲者不愿意，在时间快到时，项老师也只得迅速结束。       第二位演讲的是首都经贸大学副校长，王校长。王校长据说是南开大学毕业。主要是讲营销创新与发展：研究现状及未来展望。我以前学市场营销，算是有一点基础。王老师在演讲中列举了多本教材，消费者行为学，客户关系关系，服务营销，市场营销等，这些都是市场营销的专业课，对我并不陌生。王老师从中又单列了服务营销的70年，还有最近的40年企业营销的发展，主要是从战略的角度来说明营销在当代应该如何去做。并列举了，做营销营销的重镇大学，如南开，清华，人大，复旦，武大等。      两位演讲完之后是茶歇时间，15分钟，会议室外，有服务员准备了一些水果、糕点、咖啡，期中咖啡旁还有奶茶，及茶匙等。有些老师或同学在互相聊天。茶歇完之后，进行第二轮的演讲。         第三位演讲的是北航经管学院院长范老师，题目是面向碳中和的区域典礼系统转型路径。范老师从碳中和的一般概念讲起，然后讲到在这一大的背景下，全国的各种电力系统的应对对策。另外重点举例了华北地区的典礼转型方式。这些大政方针，是企业界、科技界、民众认识，政治界互相合力推进的结果。对核能、太阳能、风能等不稳定型能源，如何接入现有的电力系统是个问题。另外，我国整体的用电的效率和环保程度，比欧美等发达国家其实是有落后一些。如何更新换代的同时，既要考虑碳排放问题，还有企业面临的实际改造的成本等问题。范院长的年龄并不小，能够依然活跃在学术一线，令人敬佩。听王永贵老师说，范英院长是她的师姐，两人都是南开大学毕业。       第四位演讲的是北大光华管理学员教授武亚军老师，题目是从华为业务模式领先模型看新时代企业战略领导力发展。武老师的研究既有理论高度，又有历史思想脉络的梳理。罗列了很多华为的原始文献资料，期中对任正非先生的思想战略解读，比较清晰，让人看到任正非企业思想家，哲学家的一面。尤其是期中谈到的灰度管理，更像是中国本土思想孕育出来的管理思想，还有融汇辩证法和矛盾论学说，我个人感觉非常受用。现在有些商学院也会开设中国传统文化思想中的管理思想，但是能够既有实战意义，又有理论高度的论述，好像不多。也许商学院应该还一些哲学课程，锻炼学生的辩证思想方法，而不是学纯粹的西式理论工具学派。        第五位，是本校老师焦豪老师讲的 面向数字经济的企业战略管理:制度、能力与认知。关于数字经济，由于以前听过别的老师讲过相关的话题，自己也相对关注的多一些，所以对演讲内容并不是那么陌生。听完后，对有些期中的图形模型，个人感觉还是有值得商讨之处。第二部分  和十多位博士生的进餐       中午时分，我拿着领好的餐券，去京师大厦一楼兼味道轩，过去时由于大门紧锁，以为走错了地方，推开大门看到服务员，问了一句，才知道餐券上写的一楼，实际上不是自助餐，二是二楼的小隔间的圆桌式酒席。我上了二楼后，有一位服务员问我是学生，还是老师。我说是学生，接着服务员引领我到了996号房间。       进到房间后，见到里面有两张桌子，都摆好了餐具。服务员说，学校是预定了两桌。但我们看了一下所有人员，大概是十一位同学，开两桌有点太浪费了。于是所有人都排在一桌。我有一位同学，梁同学，作为本校学员，自觉担负起东道主的责任。为了打破僵局，先是让大家互相自我介绍一下。期中有三位博士生说下午要做论文汇报，他们有三位作者合著，一位男生，两位女生，三人都是北大光华经管学员。另外一位男生也是博士，说下午也有汇报，自己来自北京理工大学经管学院。还有两位说，下午也是要报告，来自于北大国发院。听着介绍了几位，才知道除了我和我的同学是硕士在读外，其他同学都是马上要博士毕业的同学，不少是博士三年级或是四年级。另外最后几位同学介绍时，有来自中央财经大学和中国人民大学的。       餐桌上每一位置上都放了胸前围布，饭前的水果，还有擦手的湿毛巾，以及餐具架上的勺子和筷子，外加一个大的圆形平盘。每一道菜上，都放了一个小夹子，由于可能是兼顾到卫生和饮食习惯，每个人都是拿着夹子往自己盘子里夹菜。大家吃的很缓慢，半个多小时没吃几道菜，然后主食还没上完，北大光华管理学院的同学冲忙起身就要走，不一会其他要下午演讲的同学也起身就走。          我和同校的梁同学两个人由于没有汇报的压力，继续吃了一会，打包了几份饺子，准备带给先前冲忙离去的同学。。       下午还是在原来的会议室，不过记者已经走了，汇报现场更像是一个小型的课堂作业交流会，不过这些同学来自不同的学校，研究不同的课题。下午一个会议室只有一位点评的老师，剩余大概七八个同学。先是安排期刊预计发表文章的汇报，也是20分钟，演讲完后，外校的同学专门做了一个PPT进行点评，哪些是考虑还有欠缺的，还可以完善的。指出的问题点都非常直接，而且非常具体和清晰。而被“批评”的人还不能现场反驳，可能还需要默默记下笔记，回头再去补充修改。一篇文章，大概会有2位点评人，从不同的角度，以便能够对被批评的文章有更深入的认识。在每位点评人的最后一页PPT都会写着：预祝论文顺利发表! 这好像是学术互评的一个惯例。      由于以前我们的课堂上比较少用互相评价的情况，仅仅在《宏观经济学》上有过这一方式的尝试。由于是课堂上，大家还是愿意说一些真话，寻求真理。如果是课下，这种尖锐的批评，一般人可能很难接受。追求学术真理，是对就是对，是错就是错，不以人的性格为转移，而以聪明才智和理论的正确性为评价标准，实质上是一种科学求真素养的训练。如果不是做学术研究，大概普通人，很难逼迫自己从事这么严谨的思考，或是为了提升理论的正确性，比较全面地研究国内外前沿成果，并且愿意接受一切能够提升文章水准的建议和批评。我想写学术文章，要做出一点成绩，就非得有这些程序和良好习惯。        中国企业高质量学术论坛，给这些未来的潜在的经管类的学者提供了交流的平台和训练的机会，让人能够近距离观察这些不完美的状态，到走向更加成熟和完美的过程，对我而言，是一种很大意外收获，给我很大启发。