学术圈发论文怪象

学术圈有多乱？作风不正、压榨学生、论文造假，网友：想不到！小时候，老师问：你的梦想是什么？我总会说：我想当个科学家，尽管这个梦想并没有实现。但在包括我在内的很多人的认知中，学术圈是很神圣的，搞学术研究的那些人都是正直善良而且充满智慧的。但是，近几年来，却有越来越多的学术圈的丑闻爆出，着实惊呆了一众看客。既有高校教授行为不端骚扰女学生之事，又有知名学者论文造假被扒老底，院士、校长等卷入抄袭风波的知名学人不在少数,。比如，前段时间南京大学社会学院梁颖教授学术不端最终自食恶果。这些事件令人不禁发问：学术圈到底怎么了？甚至有人提出更尖锐的问题：学术圈有多乱？对这个问题，很多网友说了他们自己身边发生的，在学术圈里遇到过的那些很“乱”事，大体可分为这么几类。其一、导师生活作风不正。有些导师在成名之后早早的与原配离婚，纷纷又娶了年轻漂亮的夫人。而这些夫人大多都是导师的女学生。当然这算好的了，至少比那些骚扰女学生的导师强。其二、压榨学生。许多读研读博的学生给导师跑腿是最基本的工作，甚至有人要天天给导师接孩子、看孩子。至于跑腿费啥的，那是肯定没有的，不跟你要钱就不错了。当然，这是最基本的压榨。其三、继续压榨。这次的压榨就比较高级，争学生的一作，卡着不让学生毕业等。很多人读博时要面临很大的心理压力，关于未来，关于毕业。好说歹说搞出一篇论文，却因导师不想放走一个免费劳动力被毙掉，令人崩溃。其四、论文造假、抄袭事件频发，许多人忙于人际钻营，根本无心学术研究。而且，一个圈子里的话语权往往集中在少数的几个人手里。说了这么多，你觉得学术圈乱吗？有网友表示：无法想象的乱。其实，我觉得，有些人，有些事确实很乱，但这是少数，并不能代表整个学术圈。大部分的学者、导师还是潜心自己的研究，专心的搞自己的学术研究。哪个圈子里没有几颗老鼠屎呢？这种乱象产生的根本原因则是很多学术工作没有一个量化标准，而圈内新人的晋升几乎完全由圈内资深者决定，不按照工作来评价你，你能做的就是扔掉学术而去“跪舔”那些资深者。你想想，那能不乱吗？对这个问题，您怎么看？欢迎交流讨论！

虽然论文造假在世界各地普遍存在，但这并不意味着中国学术界可以放松自我要求。日本“学术女神”萧春子因为博士论文失败而辞职。韩国生殖专家黄禹锡因伪造论文被开除公职，并被判处两年和三年处理。可以看出，国外学术界在处理欺诈方面是严格而有力的。可以借鉴相关做法，整顿学风，杜绝欺诈行为。

防止假文件的关键仍有待检查。霍顿先生认为，编辑和评论《柳叶刀》有两个特点。首先，他们有很好的专业能力，足以对评判论文给出权威的意见。第二，法官来自世界各地，这样可以最大限度地保证法官的多样性。如果这两种模式能在中国学术期刊上推广，我相信它们能起到事半功倍的作用。此外，双向匿名审稿制度，即审稿人不会被告知作者的真实身份，作者也不会得到审稿人的真实身份，这可以在更大程度上保证审稿的客观性和公正性。首先，评论者和作者之间产生厌烦情绪的可能性被最小化了。其次，审稿人在审核论文的原创性不会有任何顾虑。

目前，新闻中揭露的大多数假文件都是偶然的。如果高校依法设立学术权威机构，接受各方举报并处理相关案件，造假者在日常工作中也会感受到相应的压力，从而将造假行为堵在摇篮中。试想，如果梁颖在早期学术生涯中的造假行为能被期刊及时制止，也许她不会在漫长的岁月中误入歧途。

恐怕这也与当前的学术评价体系有关，即很难解决假论文的问题。盲目地以发表论文的数量来评价人才，使得许多研究者过分追求论文的数量而不是质量。近日，科技部、教育部、人力资源和社会保障部、中国科学院和中国工程院联合发布通知，联合开展“四清”专项行动。这一举措是为了改变“短而快”的项目容易产生论文和产生成果成为热点。

在学术圈里存在一些黑暗的现象，比如学术造假、抄袭、互相攻击和抹黑。一些教授和研究者为了争取出版发表、获得科研经费，可能会通过虚构数据、修改实验结果等不当方式来提高科研成果。另外，由于领域之间的竞争，一些学者可能会在公开场合互相抨击，出现抹黑争夺矛盾等不良行为。由于个人经历和接触不同，每个人的了解深入程度各不相同。倘若谈及孟德尔仍然值得树立学术道德规范、遵循学术操守，善待他人、踏实努力是最重要的。

呼吁成立国家学术仲裁部，作为一个正部级单位，来确保学术圈的风清气正！