马超博士论文答辩

可以问:轮椅容易出现地问题有哪些电动轮椅的故障主要包含电池故障、刹车故障以及轮胎故障。一、电池电动轮椅，顾名思义，电池是电动轮椅驱动的关键所在。高档的电动轮椅它的电池在市场上售价也是比较高的，因此，在对电动轮椅的使用过程中，电池的维护是相当重要的。电池比较容易出现的问题就是没有办法充电和充电后不耐用，首先，电池无法充电要检查充电器是否正常，然后检查保险丝，小问题基本就出现这两个地方。其次，电池充电后不耐用，电池也正常的使用中是有损耗的，这点大家应该都知道；久而久之电池的续航能力就会慢慢变弱，这是正常的电池损耗；如果是突然出现的续航能力问题一般都是放电过量而引起的。所以，在电动轮椅的使用过程中，电池要勤于保养。二、刹车在电动轮椅的控制部件中，刹车是非常重要的部分，跟使用者的人身安全息息相关。因此，每次在使用电动轮椅之前都要检查刹车是否正常，这点很重要。刹车经常出现问题的原因就是离合器和摇杆导致的。每次用电动轮椅出行前都要检查离合器是否在“入档ON”的位置，再检查控制器的摇杆是不是弹回到中间的位置。如果不是这两个原因就要考虑是不是离合器或控制器损坏，这时就要及时去修，切忌在刹车损坏时使用电动轮椅。三、轮胎由于轮胎是直接接触地面的，路况的不同，轮胎的使用过程中损耗也是不一样的。轮胎经常出现的问题就是穿洞。这时候先要给轮胎充气，充气时须参考轮胎表面的建议的胎气压力，然后掐下轮胎时感觉是不是结实，如果手感柔软或手指能压得进去，可能就是漏气或内胎穿洞。轮胎的保养也很重要，有很多人在使用一段时间电动轮椅后发现不能走直线了，其实很大问题都出现在轮胎上，比如轮胎变形、漏气、松脱等，或者轮子连接处的轴承润滑油不足、锈蚀等都是可能导致电动轮椅不能走直线的原因。

答辩人：马超，男，1984年11月出生，汉族，农民工，住安徽省颍上县古城乡樊马村小马庄15号

上诉人宏润建设集团股份有限公司宁波分公司为与答辩人地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服海曙区人民法院(2011)甬海民初字第2532号判决提出上诉，现答辩人提出答辩如下：

一、关于案件事实认定的问题

上诉人在一审时及上诉状中都辩称，其并不是没有设置明显的安全警示标志和采取安全防护措施，而是在施工路段设置了三道拦路墩。但上诉人并没有提供任何证据来支持这一观点，仅是其代理人王荣福的陈述。同时，如果仅仅是设置拦路墩，并不能说明其尽到了“设置明显的安全警示标志和采取安全防护措施”的义务。因为事发路段没有路灯，拦路墩白天能看到但夜晚却看不到，而事故恰恰就发生在夜晚。因此其认为交警部门及一审法院对事实认定有误的上诉意见不能成立。

二、事故是否属于道路交通事故的问题

本起事故已由高新区交警大队认定，上诉人并没有在法定期限内向公安交警部门提出异议。现在又以“宁波市民都知道”为由提出该事故不是交通事故，实在是令人不知所云。另外，本案中，原告是依据《侵权责任法》第91条向被告主张权利，本案的案由也是“地面施工、地下设施损害责任纠纷”。因此，事故是否为道路交通事故与本案无关。

三、关于责任分配

按照上诉人的说法，事发路段是尚未建成通车的立交桥。既然是尚未完工，就应当是全封闭，比如说在路口安装临时性的简易闸门或者安排人员值守，除施工人员和车辆外，应杜绝其他人员和车辆进入。因为立交桥虽然未完工，但却已与主道路连接在一起，如果不设置明显的警示标志或者采取一定的封闭措施，行人和车辆又怎么能知道不能往桥上通行。根据事故认定书的记载，答辩人是进入桥面一公里处时被路面上的石墩撞到的，也就是说，上诉人没有在路口采取充分的封闭措施，却在桥上路面修建了拦路墩。可以想象，夜晚在没有路灯的路面上，这几个拦路墩无异于是几个可怕的陷阱，随时可能吞噬不知情的路人和车辆。因此，正是由于上诉人的疏于履行安全生产义务，才造成答辩人车毁人残的惨祸。上诉人对此负有不可推卸的责任。根据《民法通则》第125条、《侵权责任法》第91条第一款之规定，上诉人在道路上施工时未设置安全警示标志和采取安全措施造成答辩人损害，应当承担侵权责任。同时因答辩人没有尽到充分的安全注意义务，依据《侵权责任法》第26条之规定，答辩人对损害的发生也有一定过错，可以减轻上诉人的责任。但这种减轻应仅是适当的减轻，上诉人还是应当承担主要责任。

答辩人家庭为抢救答辩人的生命，近20万元的医疗费都是向亲戚朋友借的债，本来是家庭顶梁柱的答辩人现在成了家庭的负担，家庭为其债台高筑。年关将至，催债连连。答辩人为了还债，为了尽快拿到赔偿款，一审法院主持调解时，答辩人主动放弃了城镇标准并愿意自行承担一半责任。对于一审判决，答辩人虽不是太满意，但为了尽快了结此案，

并没有提出上诉。答辩人一让再让，上诉人一拖再拖，至今没有向答辩人支付一分钱的费用。

综上所述，答辩人认为，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确，说理清楚，应当维持。为了维护答辩人的合法权益，请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。

此致

宁波市中级人民法院

答辩人：马超

代理人：

20xx年1月17日

答辩人：石智坚，男，1972年7月28日出生，汉族，住广州南沙经济技术开发区人民街97号。

答辩人对上诉人欣锋(南沙)五金塑料制品有限公司就一般买卖合同纠纷一案提出的上诉，作出答辩如下：

一、一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法。因此，广东省广州市番禺区人民法院(2005)番法民初字第1346号民事判决合理合法，请求二审法院依法予以维持，以维护答辩人的合法权益。本案已经证实的事实如下：

1、答辩人与上诉人存在合法的买卖关系

答辩人是广州市番禺南沙五金燃料经营部的经营者，在2004年6月至8月间，答辩人以广州市番禺南沙五金燃料经营部的名义与上诉人欣锋(南沙)五金塑料制品有限公司开始进行买卖五金制品和包装材料的交易。首先由上诉人用其公司的传真机发来订购货物的采购订单，采购订单详细记明了订购货物的`编号、物品名称、规格、单位、数量、单价和交货日期，采购定单上有经办人员的签名和该公司的传真机号码，然后答辩人以送货的方式按采购定单上规定的内容，向上诉人欣锋(南沙)五金塑料制品有限公司提供五金制品和包装材料。

2、答辩人按合同履行了交货义务

在2004年6月至8月间，答辩人按上诉人采购定单上规定的内容分批分期将货物送到上诉人的公司院内，上诉人的工作人员郭坚、周颂华、李小雄和张华敏验收货物后，分别在送货单及收料单上分别签名确认。

3、上诉人收货后不付款已构成违约

按双方约定，上诉人在收到货物后，应在一个月内付款，但到目前为止，上诉人仍拖欠本人货款合计元。上诉人的行为已构成严重违约，应该承担违约责任。

二、答辩人对上诉状中所持观点的反驳

1、答辩人不仅与上诉人存在买卖合同关系，而切已实际履行了合同义务

早在2004年5月答辩人就与上诉人发生过买卖关系，当时上诉人购买了答辩人的小五金材料，价值元。上诉人收到货物后，是用支票付的款，答辩人收到货款后，向对方开出了收据。后来在2004年6月到8月间，上诉人分多次向答辩人发来了采购定单，要求继续购买货物，答辩人按约定分批分期将货物送到上诉人处，对方职工收到货物后，分别在送货单及收料单上签名确认。这些事实不仅说明双方存在买卖关系，而且证明答辩人已履行了合同义务。

2、上诉人是本案的适格主体

按照我国法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。尽管答辩人和上诉人没有签订书面买卖合同，采购定单和送货单及收料单上也没有上诉人的公章，但双方仍然存在买卖合同关系，因为在收料单和送货单上签名的人均是上诉方公司的职工，而切他们都是在工作岗位、在工作时间签收货物的，很显然，他们的签收是履行公司职务的行为，从而上诉人应对自己公司职工的职务行为承担民事责任，在本案中也就是承担付款义务。

综上所述，答辩人与上诉人存在合法的买卖合同关系，且答辩人已履行了合同义务，但上诉人至今无正当理由拒不履行付款义务，其行为已构成严重违约，且从根本上侵害了答辩人的合法权益，上诉人依法应承担全部法律责任。本人认为，上诉人的上诉请求无理，一审法院判决正确，望二审人民法院依法予以维持。

此 致

广州市中级人民法院

答辩人：石智坚

刑事案件经常有，如何来维护被侵害者的合法权益，常常遭遇一些法律瓶颈。前几天，一位女子向有关部门投诉说，自己无故遭到一男子殴打致轻伤，住院治疗费已达5万多元，预计后续治疗费还需十万多元。打人者垫付几千元医药费后，拒绝继续支付。而该女子家境不好，自己无力承担，找到接警派出所，干警说，按照法律程序派出所已将打人者刑拘，他们的依法处置已经完成。至于民事赔偿部分，受害女子需要诉诸法律。

的确，按照警方的说法，他们的职责已经履行到位，民事赔偿部分，受害人确实需要起诉当事人。问题在于，受害者的索赔往往遭遇尴尬。除了一些受害人因家境不好无力垫付医药费外，即使将对方起诉法律，赔偿往往会因对方拒不执行法院判决，或者根本无力承担巨额的医药费而搁浅，受害人只能自认倒霉？特别是对于一些死刑犯，自己都性命不保了，你还指望罪犯赔钱？

之前看到一则新闻说，博士开车不让加塞被打成高位截瘫 ，打人者家属扔3万离开。说的是39岁的哈尔滨工业大学博士马超，因塞车纠纷被对方打成重伤，马超被侵害后高位截瘫，除了眼珠嘴巴能自主活动，胸部以下完全失去知觉，打人者家属扔下三万块钱就离开了。当时的手术费用就要十多万，后期的康复治疗和医药费是更大一笔费用，这三万块钱对于他们来说真是杯水车薪。

而之后，殴打者及其家属便拒绝支付一分钱医疗费用。当时的手术费用就要十多万，后期的康复治疗和医药费是更大一笔费用，这三万块钱对于他们来说真是杯水车薪。而之后，殴打者及其家属便拒绝支付一分钱医疗费用。无奈之下，马超的妻子只好在水滴筹上发起了筹款。

案件发生后，打人者曾希望就此事与马超和解，而马超的妻子只希望马超尽快好起来，给自己手术费就行。在尚不知道马超能恢复到什么程度的情况下，谈和解是不是为时过早？打人者的意图很明显，如果能一次性了结，取得受害人的谅解，他们愿意出钱。若不然，就撒手不管。

在一些刑事案件中，积极赔偿能获得受害人的谅解，犯罪嫌疑人可以获得轻判。当然，如果达不成和解，犯罪嫌疑人一般是不会轻易先行垫付医药费及其他费用的，需要受害人走漫长的诉讼渠道。个人有不明白的是，法律的这一规定，岂不是让犯罪者抓住了主动权？犯罪嫌疑人愿意提前赔偿，对自己的量刑有利，不愿意提前赔偿，倒霉的还是受害者了。

就前面女子被打的事情来看，警方的说法和做法固然没错，他们在自己的职责范围内确实已依法办结。问题是，法律的一些规定，总应该考虑受害者的权益维护吧？个人认为，刑事附带民事赔偿的案件，相关法律应该改一改，把这种索赔的权力应该赋予办案的警方。如果不能积极赔偿到位，警方应该有权提请法院重判！如此一来，一些罪犯还敢在赔偿的问题上如此矫情？

通过法律的途径来解决，让警察还受害者一个公道，让一些人知道法律对任何人都是一视同仁的。