大企业病论文

简简单单的就行职业病学毕业论文,原创,我行.

职业病学毕业论文可以写当前比较热门的尘肺病。当时写的时候也是费了不少脑筋，还是上届的同学给的雅文网，那是帮了大忙啊广州市部分工厂工人职业病危害认知及影响因素的探讨浅议增强行业自律在我国职业病防治工作中的重要意义湖南省贯彻《职业病防治法》控制职业病危害近期效果及其影响因素的分析北京市西城区企业员工对职业病防治知识的知晓情况浅谈我国劳动保护与职业病防治2006—2010年广东省新发职业病病谱分析《中华人民共和国职业病防治法》实施前后合肥市诊断职业病资料分析2001—2010年广东省新发职业病分类分布特征分析宁夏部分企业职业病危害因素作业工人职业健康监护分析2003—2012年深圳市松岗街道职业病发病情况北京市西城区企业职工职业病防治知识知晓率调查分析唐山市重大职业病危害防范管理现状研究某煤电扩建工程职业病危害因素检测与分析职业病风险与雇主责任保险的风险管控浅谈职业病防治法中放射卫生工作的特殊管理3例职业病案例分析浙江省湖州市2008—2012年职业病报告病例分析 优先出版北京市职业病诊断与鉴定问题和对策深圳市光明新区2006～2011年职业病发病情况分析某公司乙醇胺装置建设项目职业病危害控制效果评价1例中毒性肝损害病例职业病诊断过程分析扬州市10年间职业病发病状况分析广西1992至2005年职业病发病情况的流行病学调查某机械公司新建项目职业病危害控制效果评价上海市闵行区19662004年职业病发病状况分析1992～2003年淄博市职业病发病情况分析广西2002年职业病发病报告与分析唐山市不同行业职业有害因素和职业病分析2007—2013年无锡市职业病发病情况分析

在旁观者眼中，大公司是意味着大平台、知名企业、大厂、高薪、前途无量等等。但揭开光鲜的表面，大公司的里面并不如想象的美好，就像是理想与现实的差距，有时候甚至会呈现诸多病态。

大公司的病症，始于人。因为人是企业运转的核心，也是溃烂的根源。

每个企业在发展的过程中总会遇到或多或少的问题。当公司规模较小时组织架构单一，多数员工的工作都可以被管理成掌控；一旦企业发展壮大，人员增多，组织架构越来越庞大，不可控的因素会越来越多，从量变到质变，患上大公司病，只是时间的问题。

就连当前发展最快的，管理理念最先进的互联网企业，也难以幸免。当利益、人性、制度等因素缠绕在一起，会产生无限的变量。

根据老王观察分析，当下中国很多大公司包括最前沿的互联网公司，都或多或少地会出现以下病症：

1、沟通之殇：最遥远的距离，就是同在一家大公司。

相信大家都玩过“口耳相传”的游戏，一条信息通过十几个人的传递，最后的内容可能与实际内容相去甚远。

这种沟通误差也就是漏斗效应。它是指信息在传递的过程中呈现，由上而下的衰减趋势。比如说第1个人心里想的是100%的信息，但往往只会表达出来80%，而这80%的信息，在别人的吸收和理解后会变成60%，而当他进行再次传播后，可能就会剩下40%左右，并依此规律，逐级递减。

这也就意味着，信息传递的级别越多，漏斗效应就越明显。一般大公司都会有5个以上的级别，如果是行业巨头则会更多。可想而知，无论信息是由下而上，还是由上到下的传递，都极其产生沟通误差。这也会造成，上层的决策执行力度低，或是被过度解读，导致决策者难以接触到任正非所谓的“一线的炮火”。或者是基层的困境和问题在逐级沟通后，丢失了本意甚至消失。

在当下很多互联网企业，为了避免层级过多，“炸开金字塔”，都在称谓上下了不少功夫。众所周知的，阿里巴巴一大企业特色就是以花名互相称呼。

9月1日，网易全体员工也收到了一封内部邮件，是要求每一位员工给自己取一个昵称。当前一些主流的互联网企业，都在追求称呼体系上的平等下足了功夫，并不断试图在组织结构尽可能的扁平化，以对抗这种大公司病。

但老王认为，称谓系统的平等，可以显示出互联网企业对平等透明的美好追求，但往往治标不治本。他们的层级结构，话语权等等仍是停留在传统状态。相比这些上下级之间称谓的面子问题，管理者们真正需要大刀阔斧改革的，是里子问题。

近日，阿里巴巴近期取消了内部系统的“P”序列职级显示，员工在邮件、钉钉、内网等系统中已无法再看到彼此的具体职级，只能看到所属集团部门，足以见得，阿里在改革的路上，又向前走了一步。

本质上，这种企业太大远离市场远离基层的困惑是结构性的，没有人能完全的实现极端的扁平化管理，老板直达基层指挥所有人，也是不现实的。所以，只能尽可能地做到相对扁平，并结合创新管理机制，无限弱化层级之间沟通的反向作用，才是真正的出路。

在大公司，沟通效率低的原因除了层级多，流程也是一大问题。

大家都知道一个小品中的著名桥段，就是把大象放进冰箱一共要三步：打开冰箱门、放进大象、关上冰箱门。但在大公司里，即使这样简单的事情，可能需要的却不仅仅是三步。

在大公司里，常会出现这样一种状况。无论你的文件是否紧急，都要走完相应的流程。直属领导-部门经理-财务-财务总监-总经理等等，层层签批。

有一位朋友曾抱怨说，公司有两台打印机坏了，一共要花费200多元钱。总部的流程是，修理办公设备需要先走报备流程，这个流程大概需要3~5天的时间，走完流程之后要再申请费用，财务流程大概需要1个月左右的时间。打印机的修理可能也就需要两三天的时间。在这一个多月的时间里，好几个部门只能到行政办公室这是用仅存的一台好用的打印机。这样的事情，不胜枚举。

一个简单的事情尚且如此，那么一个新的产品或者业务上线，也必定会经历漫长的过程。可能在一家十来个人的小型创业公司里，你想修改个什么内容，只要喊一声，立马回馈。但是当你在一个庞大的机构中，任何一项提议和修改，都会格外复杂。而这个流程中的参与者都很忙碌，但这份忙碌，80%是服务于制度，而很少一部分是服务于事情上。同时，大公司的需求多，繁复的流程也会让需求处于一个排队的状态，像腾讯就经常会存在这种需求排队的情况。

总之，流程是一把双刃剑，它能保证一个庞大的体系的运转，却很容易出现牺牲个体效率，成全集体效率的情况，而其中优势和劣势，一不小心就会失衡。

2、机构臃肿：有人白天划水摸鱼，晚上表演加班。

很多人都向往“钱多事少离家近的工作”，其实这就是人性的通病，好逸恶劳。

大公司的机构庞大，就给了懒惰可乘之机，总有人会为了自己的利益钻空子。就会出现有的人养老，有的人论资排辈，有的人却是有能力没有机会等等状态。

所以，其实就算那些灯火通明的996大厂里，你以为他们都是热血奋斗的青年，也不乏有人白天在划水摸鱼，晚上在表演加班。

机构臃肿除了会滋生懒惰，也更容易出现踢皮球的问题。

众所周知，权力集中，很容易养成贪腐。所以高层在设计组织架构的时候，往往会有意识的分权，但权利的割裂也很容易出现许多模糊地带。所以遇到一些流程制度之外的问题时，就会出现互相推诿的情况。可能一个事情，会涉及到三四个部门，当事者会像皮球一样被踢来踢去。尤其是跨团队、跨部门沟通，更加是考验人的忍耐力，找一个接口人要花上大半天。就算找到对接方，也可能一个事情需要和五六个人对接，每一个人都要交代一遍。

为了抵抗这种大公司病，阿里一直崇尚“小而美”。此前阿里就曾把对公司进行过拆分，“把公司拆成‘更多’小事业部运营”。就像马云曾说过的，“我们希望阿里人一起努力把每一个事业部变成小而美、对生态发展有重大作用和价值的群体。

”阿里意识到了大公司病，并在不断为之改革，虽然不能根治，但却始终保持变革状态，这也是阿里之所以能在互联网大潮里始终处于上游的原因。

3、过度内耗，派系林立：每个大公司都是一个江湖。

随着企业发展和业务需要，必然会设置多个部门和分支。老板不可能一个人管理所有的事务，便会像结蛛网一样，将权力层层下放。老板通过高层管理中层，再通过中层来管理基层。虽然很多时候名义上是用制度管人，但本质上还是人的管理。

尤其是在一些大厂，从资源分配到人事录用以及市场费用审批，哪怕只是一个小小的主管，这些权力都可能被无限能放大。

很多为了获得更多更好的资源和待遇，来攀附权利，自然而然会产生小团体。而这种情况从上到下，层层攀附就会产生不同的派系。公司里一旦出现派系斗争，很可能对公司伤筋动骨。

如果你想往上升，独善己身的可能性并不大。这是环境的隐形规则，就算这种规则是病态的，你不遵从游戏规则，就难出头。所以在这样的环境之下，大公司很容易产生内耗。

某位互联网大厂的高级员工，刚刚跳槽到另一家中型公司的时候，煞有气势地要大刀阔斧的改革，带来大公司的先进管理理念。

他先是对原来团队进行大换血，性格强势的人被裁掉了。又高薪招聘了一批新人，这些人有一个共同特点就是，性格软弱好管控。这位leader每天带着团队，忙忙碌碌开着大小会议，制定各种流程，十几个人的团队，本来可以顺畅沟通，但事事都需要通过他的审核，才能进入下一个流程。起初老板觉得这是大公司的管理理念，凡是流程化更正规。可实际上，他没有带来大公司的先进理念，却带来了大公司的病症。

他带领的新团队在几个月之内都处于一种建设状态，没有给公司的业务带来增量，后来事态发展得愈演愈烈，他公开带领团队对抗上司，与上司谈条件，但没有老板会容忍这样一个人。如果不根除这样的人，病症就会蔓延到整个公司。几个月时间，白白耗费了几十万的成本，没有溅出一点水花，只是得了一个教训。

4、在利益面前，创新注定要撞得头破血流。

大公司在创新难的问题上，是因为很多人会安于现状，墨守成规。守护自己的既得利益。他们谨小慎微不敢出错，所以宁可无功，但求无过。

百度作为老牌互联网龙头企业，为什么会在移动互联网时代掉队。老王认为，绝对不是其内部没有人看到移动互联网的发展趋势。而是在这样的大公司里，一个新业务的落地，必然会损害一些老部门的利益。而这些利益相关者，一定会极力的阻止别人砸自己的饭碗。所以当流量从PC端转到移动端的时候，百度就自然而然地掉队了。

一些传统行业还能吃老本，可互联网行业变化快，如果你想吃老本躺着赚钱，可能转眼就被后浪拍在沙滩上。

同样是一个项目，如果想法好、可行性高，在小公司一两个月便上线了。但是在大公司可能就需要半年，或者更多的时间，因为公司越大，牵扯到的利益部门越多。无论是制度上，还是业务上，想做到真正的变革也就越难。从提案到执行，可能需要反反复复地逐级沟通和修订。

大公司缺乏创新，但并不意味着缺少新项目。相反大公司会不断地启动新项目，而且都是大项目，尤其喜欢“多元化战略”。在资本和资源的加持下，任何相关领域都想分一杯羹。

所以，大公司经常会搞各种各样的战略项目，动辄几个亿或者几十个亿，立志要改变市场格局。就比如在中国互联网行业，再一些像物联网、云业务、区块链、AI人工智能等前瞻性的东西上，炒噱头的居多，但真正沉下心来脚踏实地做项目的却却很少，总是会给人一种“好高骛远”的感觉，生怕失去了先机。

公司里一旦有大项目出现，会随之匹配各种各样的组织，然后会出现各种各样的会议。业务部、技术部、策划部等等全部参与其中，有很大可能性就是，折腾了几个月之后，忽然惊醒，发现项目并不可行，最后不了了之。

这就导致，新项目成本高，收益低。真正有价值的创新项目层层受阻，被利益相关者不断边缘化。而不能推陈出新的企业，就只能被残酷的竞争清退出舞台。

写在最后

万物生长，皆有裂痕。任何企业在发展到一定程度之后，都会很容易生病，当企业规模较大时，这些问题出会形成病症，并滋生一系列问题。这是必经之路，但并不意味着无药可解。但治疗的前提是需要真正地认识病症，而非一叶障目，自欺欺人。否则，再好的药，也无法直达病灶。

治疗大公司病，也不可能一招见效，而是需要伴随企业发展的不断变革，这更像是一种自我修复机制，并通过不断修复漏洞，保持前进。

薪职网

研究背景职业健康问题是全球所面临的严重问题之一,是经济发展,特别是工业化进程的产物,但因其外部性、公共产品的特征,仅仅依靠市场机制这只“无形的手”无法有效解决这一难题,因此作为公共服务的提供者,政府在职业病防治领域负有高度的责任,职业病防治工作是政府公共服务的重要组成部分。但片面的发展观和以经济增长为核心的政绩考核机制,均制约了我国职业病防治工作的开展。因此,在职业病防治领域,政府失灵与市场失灵并存,而前者突出表现在管理不力和效率低下。目前我国已处于职业病的高发期和矛盾凸显期,职业病患者人数、死亡人数均位居世界首位,职业病已成为重大的公共卫生问题和社会问题。职业病防治形势日益严峻的现实,迫使我们产生以下疑惑“我国职业病防治工作是否有效,绩效几何”,因此,以何标准衡量我国职业病防治工作所取得的成绩,如何客观、公正的对我国职业病防治投入、产出以及结果进行综合评价,成为各级政府关注的问题,也是职业病防治领域理论研究者以及实践工作者亟待解决的问题。但目前国内外关于职业病防治绩效评价的研究极少,而职业病防治绩效评价的实施对强化责任、监控进程、界定成败影响因素和提供实证依据有着十分重要的意义,因此本研究致力于解决这一难题,通过绩效评价提高职业病防治资源的利用效率,改善职业病防治的服务质量,切实维护劳动者的健康权益。研究目的基于上述背景,本研究以职业病防治绩效评价为主题,旨在通过构建职业病防治绩效评价体系,对我国职业病防治的绩效做出科学、公正的评价,并确定关键制约因素以及其内在根源,从而为相关部门采取针对性的改进措施提供客观依据。具体目标为：1、构建以行政区域为对象的职业病防治绩效评价体系,包括指标体系的构建、基础数据集的建立、评价模型的确定以及评价标准的形成等。2、通过对样本地区的实证研究,对构建的评价体系进行检验,并对样本地区进行诊断缺陷,发现薄弱环节,为针对性改进措施的实施提供依据。3、确定制约我国职业病防治绩效的内在根源。研究方法针对以上研究目的,本研究按照一般与特殊相结合,理论与实证相结合,系统与局部相结合,内在与外在相结合的方法论原则,采用理论方法与实证方法两大类手法,通过对行政区域职业病防治绩效进行评价,提出进一步完善和发展我国职业病防治体系的政策建议,以供决策者参考。本研究所采用的对应研究方法如下：1、首先通过相关政策分析、文献复习和专题访谈确定了职业病防治绩效概念模型；2、通过小组研讨、专家访谈和现场调研对指标进行初选,然后通过两轮Delphi专家咨询和离散趋势分析筛选出最终指标,进而采用主客观赋权法确定各指标的权重,然后经过专家咨询和论证,确定指标的标准值和收集方式等；3、在文献复习的基础上,通过专家咨询确定职业病防治绩效不可控因素,然后利用偏最小二乘回归法构建这些因素与职业病防治绩效指数的回归模型,然后,通过建立样本地区内部影响因素矩阵,计算出“环境有利度”；4、选择山东省九个地级市为样本,将构建的职业病防治绩效评价体系运用于实证研究,利用从样本地区收集的资料,分别应用克朗巴赫α系数、主成分分析和聚类分析,检验指标体系的信度、效度和区分度,采用综合指数法评价样本地区的职业病防治绩效；5、采用规范分析的方法,借鉴经典的委托代理模型以及成本收益模型,对我国职业病防治绩效不佳的内在根源进行探讨。主要研究结果本研究的主要研究结果包括：1、建立了职业病防治绩效的概念模型,包括投入、活动、产出、结果、影响及环境等维度。