医学论文的回顾性评价

综述性学术论文的结构组成大体可以分为前言、主体、结论、参考文献和附录五部分。1． 前言。前言是综述性学术论文开头的一段文字。阐明作者的写作缘由、意义和目的，或者介绍本文的历史渊源、发展背景，或者说明本文性质及适应范围等。从写作规则上要求，它应该开宗明义，用简练、直接的方法和文字揭开主题，并能清楚交代所综述专题的基本内容和范围以及综述专题的学术价值和实用价值，同时也要求作者简述一下拟解决的问题。这几点要求，常因作者写作的目的性和针对性的不同而有所侧重。2． 主体。主体是综述的核心部分。从写作内容上一般要包括历史演变、现状分析、趋向预测三部分内容。如果历史演变的叙述采用纵向对比的方法，现状分析则采用横向的对比。历史演变多是对所研究的问题一些共性认识或已经解决的问题即所取得的结果或结论加以归纳，并按时间顺序简要说明各个阶段的发展状况和特点，通过历史对比来说明目前达到的水平。现状分析是把尚未解决的问题或人们对某一个问题认识上的歧见加以揭示。这种揭示要求准确性和客观性。趋向预测给读者以启示，使从事这一课题的工作者能看到未来课题研究的发展方向。在主体部分文字的写作中，特别要注意对于课题研究中尚未解决的问题的叙述，要尽量详细清楚。因为读者比较注意这方面的信息。这些问题构成了今后研究工作的重点，同时要注意在横向对比时，应着重阐述某些有突破性的研究成果及其成功的经验。在指出各种研究方法、途径和成果时，应该作出特点方面的总结，并给予恰如其分的评价，优劣利弊应该分析清楚。3． 结论。结论部分应在简要概括主体部分的主要内容的基础上，提出作者个人见解、观点及今后的发展方向是什么，应能启发读者。4． 参考文献。参考文献是综述性学术论文结构中不可缺少的部分。引用的参考文献应是作者亲自阅读过的原文，还应选择最主要和最新的有代表性的文献。

你好朋友，请看下面回顾性论文写作经验的几点体会：一、传统技术和方法同样蕴含着创新。创新性常常是学术期刊的灵魂所在，也是评价学术论文质量的重要标准之一。然而，有些作者过分强调新技术、新方法，并错误地认为：创新性仅体现在基础或临床研究性论文中，而临床回顾性论文则是照搬照抄书本上的内容，无创新性可言。这是一种认识上的误区。若作者能将自己的经验、教训加以总结并进一步提炼，同样也是一种创新。二、灵活掌握病例累积数量和随访时间。但对于某一些临床研究而言，由于患者群体较小，加之患者流动性较大，决定了其病例数不可能像其他专业那样多，而且患者较大的流动性无疑增加了随访难度。此外，拘泥于“积累更多的病例数”或一味延长随访期，有可能使成文和发表的时间明显延迟，有时还会因此而失去研究成果的首发权。故若有可靠的相关资料作为支撑，并有3～6例临床病例和术后3～6个月的随访期，即可将这些资料进行总结，争取尽快发表。三、完整翔实的病例图片资料可使论文锦上添花。设计界素有“适时一张图，胜过千言万语”之说，图片的重要性由此可见一斑。对于临床研究论文而言，附有完整翔实的典型病例照片，有如锦上添花；若无，则文章科学性与真实性将受到质疑。有时虽有图片资料佐证，但其规范性较差，属于资料不完整或有严重缺憾。有鉴于此，作者在收集及选择图片资料时，应注意几点：一是实事求是地拍摄临床试验照片，切忌通过各种手段弄虚作假；二是临床试验前后的照片在拍摄部位、范围、投照角度以及背景等方面均应尽量一致，以保证较高的对比性；三是照片资料力求完整翔实，除需收集术前、术中及术后照片外，还应尽可能地收集6个月以上的远期随访照片；除收集常见的正位、侧位照片外，还应收集其他多种体位的照片，以便能客观全面地显示试验效果；四是应注意对患者肖像权的维护，以减少不必要的纠纷。

前瞻性研究和回顾性研究的区别是前瞻性关注最新研究，回顾性研究主要关注以往的研究。

前瞻性临床研究是研究者根据选题和设计的要求而进行的研究。其特点是有明确的研究目的, 周密的研究计划, 合理的观察指标, 并严格按设计要求详细记录临床资料, 通过对这些资料的整理、归纳、统计、分析, 得出某一结论。

医学论文写作前瞻性分析科学性强，可信度高，但难度较大，关键是制定好研究方案。以从中总结经验、找出规律、指导实践的研究。

回顾性分析一般采用随机抽样的方法确定所要分析病例的范围和期限，使观察条件、病例诊断标准、病例收集标准、疗效判定标准等一致，尽量减少误差。回顾性分析的科学性虽然不如其它研究方法，但是病例资料比较容易获得。

回顾性研究的优势

我建议大家发表一些靶标类的、预测类的、评分类的研究，就是我前面提到的第三种研究。你可以查找最新的文献，了解最新的预测模型、靶标，换一种思路。比如这篇文章：《CNS 评分预测使用派姆单抗非小细胞肺癌患者的预后》。

那么，我们是不是可以想，这个评分是不是可以换成其他评分呢？因为评分系统很多，那如何这个评分系统不这么好的话，我们是不是可以自己改进一下呢。它做了非小细胞肺癌，那我可以换成其他的小细胞肺癌啊，其他的肿瘤啊。

它用了派姆单抗，那我们可不可以换成其他单抗/当然，这些只是我自己的一个想法哈，并不一定是可行的。我想说的是，你只要阅读大量文献，来看看哪些你可以换一种思路，变成你自己的研究。

看完回顾性研究的选题技巧，是不是已经跃跃欲试想自己篇！但是对于回顾性研究的具体研究设计和统计分析方法不熟悉，那么，请看过来。

医学期刊治疗性研究文献的质量评价对医学期刊治疗性研究文献质量进行评价。方法 手工翻阅《医学研究生学报》近10年的文献，筛选出其中的临床治疗性研究，对RCT的文献（排除有对照非随机及未设对照的叙述性研究）进行标注同时进行质量评估。结果 包括随机对照试验研究、回顾性病例总结、断面调查及病例报告等，其中随机对照试验（RCT）研究99篇。在RCT文献中，仅有12篇文献描述了随机方法，17篇文献描述了盲法，60篇文献对治疗组及对照组的一般情况都进行了对比并给出了统计学分析，有72篇文献描述了副作用。结论 RCT试验报告质量仍然需要进一步的提高。1948年，世界上第1个临床随机对照试验(randomized controlled trial, RCT)在BMJ发表，现代医学从此逐步进入循证医学时代[1],RCT的出现是临床医学研究新纪元的里程碑，如何正确评价和解读临床试验成为了临床医师面临的严重挑战。临床医学科技论文的研究水平与临床医学科学的进步密切相关。医学科技期刊是医学科研工作者了解医学科研动态、学术水平、学科发展趋势的主要信息来源，其具有出版周期短、传递速度快、信息量大、学术性和科学性强的特点。《医学研究生学报》是由南京军区联勤部卫生部主管，南京军区南京总医院主办的以刊登医学研究生论文为特色的学术期刊，在医学类杂志中较有影响力，因此，我选择《医学研究生学报》进行文献评价，结果报道如下。