伤寒与温病辩证差异论文

随着气温的渐渐降低，“伤寒感冒”这个词出现的频率渐渐增高了，尤其对一些平素体质虚弱的人来说，寒冬腊月是它们比较难受的一段时间，需要待到春暖花开，气温升高之后，才能渐渐轻松。对于“伤寒”的说法，其实我们普通人也并不陌生，在我们的映像里，所谓“伤寒”，不就是受凉了吗？ 关于“伤寒”的说法，影响力最大的莫过于医圣张仲景的《伤寒论》。这是一部专门的“伤寒”著作，两千余年来一直影响着我们的生活。但是，张仲景的“伤寒”和我们常说的“伤寒”，其实是有区别的。 关于“伤寒”最早的描述，可以追溯到《黄帝内经》，《素问.四气调神大论》：“冬伤于寒，春必病温”。或许古人在说这句话的时候，绝对没有想到，这短短的八个字一句话，竟然由此衍生后世两门中医流派：伤寒、温病。张仲景的伤寒，是一个非常广义的名词，几乎包含所有外邪引起的身体问题，其核心思想在于“六经辨证”，根据六经传变从而制定相应的诊治原则，千百年来被人们奉为圭臬，《伤寒论》里的方剂，也被称为“经方”。 而内经所说的“冬伤于寒”，和张仲景的伤寒是有所不同的。内经所指，基本定义在“四时虚邪”方面，大致可以理解为“冬天感受寒邪”，到春天会形成温热证候。 而我们普通人口里的“伤寒”，大多只是指感冒。如果一定要在《伤寒论》里找一个与之对应的，大致和“太阳伤寒”相当吧。但是，我们也会把一些风热感冒说成“伤寒”，这是辨析之一；温病的真正流传，比“伤寒”要晚了很多年，其学说流派，直到清代“温病四大家”才广为流传。我们不能忽视的是，温病是“温热”证候，表现出来的是一派热像，一般以滋阴清热。兼顾津液为诊治原则。 实际上，《伤寒论》里的部分证候，其实也可以纳入后世的温病之中，比如阳明腑实兼表证。所以，后人也说，温病其实就是在《伤寒论》的基础上与时俱进、进一步完善的结果。 而我们普通人口里的“伤寒感冒”，更是常和温病混淆，温病常见的“发热、口渴”等，也都是我们感冒时的常见症状。这是辨析之二；内经也有“伤于寒”和“病温”的说法，很多人认为，伤寒与温病之说即可追溯至此。我个人的观点，内经的伤寒，并非张仲景的“伤寒”，反而更接近我们现代人所说的“伤寒感冒”，考虑到内经和“养重于治”、“治未病”的观点，我倒宁愿相信“伤于寒”说的就是伤风感冒。 至于内经的“病温”，我认为也不是清代温病学说里的“温病”，更像“发热”等一系列阳热证候。所以，相对来说，内经的“伤寒”与“病温”，比《伤寒论》所指更接近我们现代的描述，此乃辨析之三。所以，内经“冬伤于寒、春必病温”可以用来指导我们 养生 ，冬天气温低，我们就不能“伤于寒”，要做的就是避寒就暖，比如多穿衣服、少冲风冒雪，气温再低，还可以烤火等等，这些都是避免外寒侵袭机体所需要做的； 饮食上，进食温热的食物，以及一些温阳的食物，如多喝开水、热粥、热汤，护着喝点姜茶之类；也可以吃点牛羊狗肉等“性温”食物，由内而外驱散寒气，同时提振机体的阳热，所谓“正气存内、邪不可干”。 总之，伤寒感冒，是秋冬常见的小问题，中医理论里，有专门的《伤寒论》、《温病条辨》等著作，但它们所说的“伤寒”或“温病”，和我们平常理解的伤寒感冒，是有区别的，这一点需要注意。

伤寒学派认为：阳明病证即温病，经证用白虎汤，腑证用承气汤。 温病学派认为：温病、伤寒在因、机、证、治有很大区别，二者是外感热性病两大类型。《伤寒论》是治疗外感热性病的专书，但“详于寒，略于温”，表寒、里虚寒证治多，而表热、阴伤证治少。《伤寒论》中辛温解表治温病表证，则助热伤阴，发生变证。而且《伤寒论》成书于东汉末年。 1.温病与伤寒在概念上的关系 明清以前，伤寒义广而温病义狭，两者是隶属关系； 明清时代，温病范围扩大，伤寒为狭，两者并列关系。考试大网站整理 2.温病与狭义伤寒区别 相同点：同属外感病，基本传变规律由表入里、由浅入深、由实致虚。 联系点：伤寒阳明经腑证，相当于温病气分证，都用白虎、承气，但温病扩大了承气范围。温病滋阴法也是在伤寒复脉汤基础上发展而来，如三甲复脉汤、大定风珠。 不同点： 温病 伤寒 病因 温邪，主要从口鼻而入 寒邪，主要从皮毛而入 分类 新感、伏气 新感 辨证 四分辨证，三焦辨证 六经辨证 病机 易伤津耗液——亡阴，动风、动血、窍闭、痉厥 易伤阳——亡阳，浮肿、畏寒 诊断 脉、证、舌、齿 重脉证略舌 方法 斑疹、白 初起 辛凉 辛温 治疗 下不厌早，下郁热 下不嫌迟，下燥结 后期 滋阴潜阳 回阳救逆