曼丽nilei
论文造假,学位顶替,社会上总有这些蛀虫为达到目的而不择手段。
1、道德素质的败坏,导致了这些人肆意妄为。我国对于学术方面并没有一个严苛的法律法规,致使这些人视法律而不顾,造假现象频频发生。这些人无异于社会上的蛀虫,不是自己的,硬是生搬硬套。有些人甚至为了自己的利益不屑于伤害别人的青春,这种人最为可恶。对于学术造假来讲,这不仅是中国科学界的耻辱,更是中国的耻辱,身为一个专家应当有实事求是的精神而不是滥竽充数。
2、有了这些人的存在,实则是败坏了社会的风气。他们这些人表面上看起来光鲜亮丽,实则龌龊无比,身为一个科学家,应当精益求精,而不是投机倒把,把别人的论文当作自己的。无独有偶,这种事情并不是第一次出现,面对这种情况,他们还要顶风作案,实则是置法律条文而不顾。学术论文的造假,看似只是危害社会的风气,但实则牵连着亿万人的生命安全。
3、我们应当培养实事求是精益求精的科研精神。对于一些权威专家来讲,他们所说的话就是名言真理,所以他们发表了任何论文人们都将信不疑。在日常生活中,我们要有反驳的精神,对于他们这些造假的行为应当及时的举报和揭发。对于自身而言,应当更好地贯彻实事求是精神不能将这种风气再度的恶化。还社会风气一片清明,这才是身为一个正经的科学家所应当做的分内之事。
综上所述,只有每一个人实事求是,恪尽职守,这个社会才会变得更加美好,只有科学家认认真真的将科研工作做到精益求精,这个社会才会有着更好的进步。
记住我88
海外学术打假网站PubPeer近日曝出北京大学常务副校长、北大医学部主任、中国工程院院士詹启敏涉嫌论文“造假”。在詹启敏遭到质疑的25篇论文中,大体可分为三类:实验图像重复,违反动物实验伦理以及实验结果或存在常识性错误,还有个别为引物无效或缺失。
25篇论文中有两篇被指违反动物实验伦理的文章,尚未得到詹团队的回复,均发表于詹启敏担任中国医学科学院副院长、北京协和医学院副校长期间。其中一篇文章于2010年发表在美国临床研究协会主办的《临床研究杂志》上。
在PubPeer上,留言中贴出了论文中一幅有6只实验鼠的图像,并发问称,作者能否澄清本研究获得的肿瘤大小?这些符合您所在机构的动物道德准则吗?这篇论文詹启敏为通讯作者。
这25篇论文发表时间横跨1998年至2019期间,贯穿詹启敏任职美国国立卫生研究院国立癌症研究所高级研究助理到北京大学常务副校长期间,论文发表在《自然通讯》、《遗传与基因组学杂志》《细胞死亡与疾病》《临床癌症研究》等杂志上,多数期刊影响因子为10以内。提出质疑者,除了其中一篇为知名打假人毕克之外,其余24篇主要由两个匿名账号所为。
扩展资料
中科院院士、清华大学医学院院长董晨也曾被质疑:
今年5月起,PubPeer网站上陆续有人匿名发帖,质疑中科院院士、清华大学医学院院长董晨署名的24篇论文存在一图多用和重复使用等问题。
对此,董晨回复《中国新闻周刊》称,他和分布在世界各地的10名前博士生和博士后对自己担任通讯作者的20篇论文进行了审查,并在一周内,对Pubpeer网站上每个受到质疑的问题进行了详实回答。董晨强调说,从他们的调查和解答中可以明确表明, 这些论文没有造假,不存在学术不端。
在对受到质疑的一篇论文的回应中,董晨表示,“我们欢迎旨在提高科学质量和严谨性的建设性批评。
然而,这些质疑表现出对该领域、主题以及业内普遍接受的原理缺乏了解,因此大多数批评都没有科学价值。作为PubPeer论坛的忠实支持者,我们不希望PubPeer这一专业的科学交流平台被某些匿名质疑者利用,分散科学家进行日常科研活动的精力,这将与平台的初衷背道而驰。”
参考资料来源:凤凰网-北大副校长詹启敏被疑25篇论文造假,海外打假网站频出手是否“自身硬”
第1点就是应该有相应的一些规定去规划这样的事情,第2点相应一些法律法规应该去避免这样的事情发生,第3点就是对于整个的这个学术论文要求应该严谨一些。
这个人就是,拿钱不办事,千万不要给他投稿,这种人迟早会遭报应。
学生通过查重系统进行查重后,会得到一份检测报告,查重报告上详细地记录了论文的查重率和重复情况。高校根据论文查重报告的重复率来判断论文是否合格,合格后才能参加论文
科技部通报9起论文造假等违规案件,具体是以下9起:1、 中国医科大学肿瘤医院张睿,系委托第三方代写、代投。2、中国医科大学肿瘤医院于韬系委托第三方代写、代投。
听同事的朋友说,价格和质量不成正比~