医学论文辩论怎么说呢

谢谢评委老师，主席，也谢谢对方辩友刚才的发言，首先我要指出对方辩友所犯的 一、错误：1、对方辩友提到医术是基础，医德是建立在医术之上的，称要先具备医术才能谈医德。我想对方辩友显然是不清楚此次我们谈论的是医德和医术谁更重要，前提应该是医德和医术都具有相当的水准，这样医德的提高不是更重要吗？对方称医术是基础，是本末倒置。那我想问对方，我们先学做人，还是先学医术？当然是先成人，再成才，德是立人之本，人才人才首先是人，之后是才，医术之于医德不是同样的道理吗？还记得刚刚步入神圣的医学学府，还没有学习医术之前，我们就已经庄严宣誓，“健康所系，性命相托。”了吗？（德更重要，医德不仅仅局限为职业道德，已经升华为道德，作为人，先应有道德。才能学好医术）（德是智之根，智是德之果, 德是地基，智是地基之上的高楼，地基之不存，楼将安附傿？） 2、“对方认为：医术能治病救人而医德不能，认为医德是空中楼阁”。我想对方辩友这样的观点未免太片面了，我们说医德更重要，不等于我们不谈医术，要知道医德高尚的医生会做好自己的本职工作，精益求精地提高医术，这也是医德的重要内容。而一个空有医术，没有医德的医生，有再好的医术，在关键时刻，只顾自己的利益安危，却不去救人，他能完成治病救人的使命吗？可以举出非典时期的例子）3、对方认为：可以通过制度规范来约束医生的行为，所以不需要医德了。这更是大错特错（要知道制度和法律规范也属于医德规范体系，法律和制度是道德的最低级体现。(法律和道德的关系)但是依靠法律、制度的约束永远是不够的，占主导的永远是医生自身的品德的养成，比如社会上，有法律就够了，我们为什么还要提倡道德呢？）综上所述：对方辩友的观点实在是难以立足。二、替自己辩解：刚刚辩论的环节中对方提到：“医德再高，但是医术不济，造成造成误诊的例子”，我想对方显然没有弄懂，什么叫做有医德。正如我方攻辩时所说：一个有医德的医生如果知道自己医术低，他会主动的去学习，去提高，并向病人推荐更好的医生，不会置病人的安危于不顾，有高的医术，没有医德，关键时刻只顾自身利益，不会救人还会害人。偷菜事件不就是最好的证明？还能完成对方辩友刚刚赋予他的使命吗?非典时期那些临阵脱逃的医生就是鲜明的例子，对方辩友是不是也觉得医德比医术更重要呢？三、立论:所以我方认为：“欲成才，先成人”，当我们步入神圣的医学殿堂开始，首先学习的便是医德，只有具备“医德”才能称得上是一名好的医务工作者！其次才是努力学习专业技术。

临床是医学直接得以应用救死扶伤的环节，简单的从医学的工具价值看，临床的重要性优于科研但是这里需要进行全面的考察和讨论1、从两者关系来看，临床诊治病人运用的诊疗方法、器械都依赖先进的科研成果。临床依赖科研，科研指导临床。2、从社会价值方面看，临床给社会和人类的价值局限于当时当地是短期的直接的，而科研不断攻克现存的顽疾对人类的价值是长久的深远的。3、从医学学科的独立性上看，医学不仅仅是被用来治疗疾病的工具，而且还是一门具有无可争议的独立性和不可替代的价值的专门科学。作为一门独立科学，医学的传承和发展的本质核心在于科研。而临床是作为医学理论得以实践并收集素材的重要环节。4、从医学学生的角度来讲，参与临床治病救人是每名医学学生的强烈意愿，但要实现这一职业目标就必须抓紧学习机会通过对理论的学习提高自己的科研能力才能为日后进入工作岗位做好职业基础。

你需要从两点入手就很好解决了：1、你需要收集医学科研和临床的相关知识和内容（分别搜索，直接按照你这个主题搜索，估计搜不到，然后找出己方的优点和对方的缺点，用优点去攻击缺点就行了）。是技术性的东西。2、就是你需要看一些辩论的视频或者对话（不需要是这个主题的辩论，估计也搜不到），摸索一下说话的技巧吧。这是技巧性的东西。对于临时抱佛脚来说，我想效果肯定会不错，效果好的程度要看你准备的多少和理解能力了。

有医术不看病 有P用，你首先要声明，既然称得上有医德，那么这个人必然是医生了，医生自然有一些技术含量。假如一个人医术精湛 能治各种疑难杂症，他不看病，都要收了红包才看病，这个社会将是什么社会？大厦崩塌始于最初的一个蛀虫。 很多报道病人做个烂尾手术放个纱布，剪子在病人肚子里，我想有医德的人即使技术不好，但是肯定会有责任心，一个国家可以病死很多人，但是人心要是坏了，救活这么多人只是行尸走肉，国又将是什么国？ 从鸦片战争开始，朝廷就想割地求安，再到日本侵华，人们无心打仗，只想保自己安稳。那和亡国又有多大区别？ 鲁迅救国其实比很多身经百战的将军厉害的多了，一直笔杆子唤醒了多少人的心啊，人心在什么都有希望，一个没有医德的医生 是在腐蚀我中华儿女的人心，和温总理的社会和谐也不相符。。。。