关于狂犬病毒的论文参考文献

狂犬病的潜伏期可能长达四十年？五十年？甚至更长？中国又要创造一个吉尼斯纪录？在中国的某些专业杂志甚至教科书上常有狂犬病的潜伏期长达数十年的记述。 中国的这些病例是否真的是狂犬病？由于均无实验室诊断依据，或者均无法证明未曾在近期发生新的感染（例如经某些特殊或罕见途径的感染），这些病例都未得到国际学术界承认，甚至在国际上传为笑话，作为中国相关科学水平低下的例证。 WHO专家认为，只有实验室检查才能确诊狂犬病，仅靠临床表现诊断狂犬病很困难，也不可靠。由于事实上有大约30%的狂犬病人的症状是不典型的，所以中国目前狂犬病的数字是不准确的，可能被严重低估。 国内外资料都表明，狂犬病的潜伏期通常是1－3个月，少数头面部严重咬伤的潜伏期可能短至7天，极少数病例（不到总数的１％）的潜伏期也可能大于一年。 目前国际主流科学界承认的狂犬病最长潜伏期是6年。美国学者１９９１年在专业杂志上报告了该病例。死者为菲律宾移民，移民美国后未曾离开过美国。由于在美国本土感染狂犬病的机会极少，而且经部分基因序列分析的结果证明，从死者脑内分离的狂犬病毒与死者来源国家流行的毒株相同，所以该报告以迄今最令人信服的证据证明了狂犬病的潜伏期可能长达６年。 由于类似病例的数量太少，相关证据链也并不是十分完整，对该病例报告在相关学术界仍有异议。例如笔者认识的许多法国研究人员对此病例就不以为然，认为该论文中仍有不少疑点，理论上很难解释，而且极个别的病例不一定有普遍意义。他们认为超过一年的病例极为罕见，被狗或猫咬伤如果已经超过了一年，通常不必再补充接种狂犬病疫苗，再发病的可能性可忽略不计。对更长潜伏期的说法，他们都一笑置之。 十余年来，我们单位也一直关注国内狂犬病长潜伏期病例，希望有机会与国内任何单位或个人合作，利用中国每年狂犬病发病人数世界第二的有利条件，找到有实验室依据的可靠病例，来打破狂犬病潜伏期最长6年的世界纪录，在国际上发表有份量的学术论文，提升中国在相关研究领域的国际地位。但十多年来一直未在国内发现有确切证据的潜伏期超过一年的病例。 国内关于狂犬病长潜伏期迄今科学价值最高的一个病例，是上海市CDC于1998年报告的一个病例：某大学一名三年级的大学生可能因多年前感染狂犬病而致死，有实验室证据可确诊为狂犬病（分离到病毒）。据说他仅在１０岁前曾在原籍农村被狗咬伤过，以后从未接种过狂犬病疫苗。但此病例的病史资料证据并不充分，无法排除二次感染的可能。在中国东南部狂犬病重点疫区，特别是农村地区，实际上很难排除在较近的时间有其他未觉察的感染机会（如在皮肤有破口的情况下与带毒动物有接触），尚无法确切证明其潜伏期长达十多年，只能作为罕见的可疑病例。