中国高教研究论文趋势

《中国高教研究》杂志是国家教育部主管、中国高等教育学会主办 的学术理论性会刊，是全国唯一的国家一级高等教育学术理论刊物，是全国中文核心期刊，并于2001年12月经新闻出版署批准，入选中国期刊方阵，是国家教育部宣传贯彻党和国家的教育方针，总结我国办 社会主义高等教育的经验，交流高等教育学术研究成果的主要阵地。报道中国高教研究及时介绍高等教育研究领域的最新研究成果，发表具有一定学术水平的学术论文和调查报告。栏目设有：研究与探索、学位与研究生教育研究、评估与学科建设、教育法制研究、比较教育研究、院校研究、教师教育研究、高等职业教育研究、课程与教学研究等栏目。读者为各类高等学校（包括普通高等 学校、成人高等学校、高等职业技术院校、民办高等学校、广播电视大学等）的教师和干部，中专和中技的教师和干部，高教行政管理部 门、高教科研机构、学会、研究会的干部和研究人员。

LS的是光光不？

这是一个大方向，自己可以细化选一个角度啊。不是非要用这个标题、欢迎光临百度贴吧——郑轻家园吧

论高等学校办学类型及其分类 2009-02-06摘要：实行分类办学，促进高校多样化发展，不仅是高校自身发展的需要，更是社会进步的内在要求。当前，随着我国高等教育改革的不断深入，高等教育事业的不断向前发展，我国高等教育大众化进程进一步加快，高等教育呈现出多样化、层次化、个性化发展趋势，面对新的发展趋势，如何科学合理地对高校进行分类，从而既有利于构建中国高等教育的合理的体系结构，又有利于发挥高等学校的办学积极性，直接关系到大学的科学定位和发展方向，关系到政府管理政策和大学评价标准的制定，关系到国家对教育资源公平合理的分配，关系到中国多层次、多类型、多样化高等教育的全面、协调、可持续发展。因此，对我国各级各类高校进行科学合理的分类，这是目前我国高等教育改革和发展所面临的重要课题。关键词：高等学校；办学；分类；发展一、高等学校分类办学的意义长期以来，在高等教育结构与体系研究中，高校分类办学既是一个世界性的难题，又是关系到中国高等教育能否持续发展的关键。由于分类标准不同，对高校划分的结果也就完全不一样。根据专业的总体性质与结构，高校一般可分为综合类院校、理工类院校、师范类院校、单科类(农、医、林、水)院校；根据组织的基本职能与特征，高校一般可分为研究型院校、教学研究型院校、教学型院校和高职高专学校；根据办学质量与社会声誉，高校一般可分为国际一流、国内一流、省内一流、同类一流等院校。高校办学如何能找准自己的位置，科学分类是关键。自1999年我国高校连续扩招以来，在校学生人数激增，新升格的高校越来越多，盲目追求高层次、追求“综合化”以及新一轮的办学“大而全”的浪潮正成为我国高等教育事业发展的新热点。因此，如何尽快建立起中国高等学校的类型和层次划分标准，引导我国不同类型和层次的高等学校准确和合理定位，切实做到各安其位，各得其所，并在自己的类型和层次上办出特色、争创一流；如何通过政策架构和制度设计，构建起结构优化、层次清晰、分工明确、相互衔接的高等教育系统，形成精英型大学和大众型高校合理分工、共同发展的格局，有效扭转目前我国高校中普遍存在的分类不清、定位不明、特色不显、目标趋同、盲目升格、模式单一的不良局面；如何实现中国高等教育结构整体上的优化，最大限度地提高高等教育资源的利用率，发挥高等教育系统的整体功能，从而既有利于满足广大人民群众接受高等教育的愿望，又有利于创建一批世界一流大学和高水平研究型大学，使我国高等教育能为全面建设社会主义和谐社会和推进社会主义现代化建设提供源源不断、丰富多样的人才资源，等等，所有这些问题，都是新世纪我国高等教育进一步深化改革中迫切需要解决的重大课题，这也是近年来我国高校分类和定位问题越来越受到高等教育理论界与实际工作者密切关注的原因所在。进入21世纪，随着我国高等教育大众化进程的不断加快，以及高等教育改革的进一步深化，“创建一流大学”、“大学教育国际化”等口号提得越来越响，可谓是耳熟能详，然而何谓一流的大学？在强调大学国际化的同时，如何看待大学的民族化与地方化？我国的大学改革能否照搬欧美国家的大学发展模式？如何正确处理大学与政府、市场三者之间的关系，确立大学科学的治理结构，推动大学制度创新？上述这些问题，分明地凸显出来，成为高教界甚至整个社会普遍关注的重要议题。因此，对高校进行科学分类，确立高校在整个社会系统和高等教育系统中的准确位置，对于推动我国高等教育大众化进程，深化高等教育的改革和发展，具有及其重要的意义。二、高等学校分类办学的原则20世纪中期以来，随着世界经济一体化、文化发展多元化、信息技术网络化发展趋势的不断增强，伴随社会主义小康社会建设的全面推进，我国高等教育迅速得到发展。2005年全国高等教育毛入学率达到23%，高等教育大众化不断向前发展。然而，我们应该清楚地看到，我国的高等教育大众化进程与西方国家的高等教育大众化进程有所不同。欧美等国家的高等教育大众化进程是一个自发的进程，政府的干预较少，它是通过市场的作用，发展新型的高等教育机构、扩展传统精英大学的路径得以实现的。我国高等教育大众化进程，是在政府的计划、调控、管理之下推进的，依托的是扩大不同水平大学招生的规模和广泛兴办高职高专、独立学院、民办高校等各级各类高等院校。因而我国高等教育大众化的实现过程，始终伴随其政策的选择与政策的贯彻执行，诸如规模与速度的调控政策、教育资金的投入政策、资源的开发与配置政策、大学毕业生的就业政策，等等。在高等教育大众化的历史进程中，如果我国的大学无视自身的职能与条件，统统追求“一流”与“卓越”，谋求“国际化”和“一体化”，不切实际地盲目攀比，既会造成资源的严重浪费，又可能导致大学丧失自身特色和优势，在盲目追求单一性高层次目标的过程中丧失自我。事实上，社会对高等教育的需求是多层次、多方位、多样化的。我们知道，办学规模与办学特色并非总是呈正相关的，好的大学不止有一种模式，既有牛津、剑桥模式，也有加州理工学院、巴黎师范学院、梨花女子大学模式，唯有实行分类办学，促进多样化发展，高校最终才能办出特色和水平，从而树立自身良好的社会形象，提升学校的软实力，增强核心竞争力。高等学校实行分类办学，促进多样化发展，不仅是高校自身发展的需要，更是社会进步的内在要求。那么，高校分类办学的指导思想是什么，应遵循哪些基本原则呢？我们以为，高等学校办学分类，必须始终坚持以科学发展观为指导，必须以科学的教育发展观统领高校发展全局。在高校办学分类过程中，我们应当明确的是，作为类型划分，必须符合划分的逻辑规则；作为事业规划，必须具有可行性并为人们所认同。伴随高等学校内涵的更新和外延的扩展，高等学校的分类既要表现多样性，又要提炼出统一性；既要符合高等学校成长的内在逻辑，又要能反映社会对高等教育的动态需要；既要符合高等学校的战略发展要求，又要有适应政府管理、社会评价的可操作性；既不能忽略一个民族国家的文化传统、高等教育历史，又要满足国际统计数据的可比性。总之，高等学校的分类与定位，是一项极其重要而艰巨的任务。三、高等学校分类办学的方法目前，关于高等学校分类的方法，有美国卡内基高等教育机构分类标准、日本的高等教育机构分类方法、《中国大学评价》大学分类方法和《国际教育评价标准分类法》等，这些分类各有特点，有的突出了学科优势，有的体现了科研水平上的层次差异，由于分类的角度不同，因而分类的标准也就不止一个。从我国高等教育发展的实际来看，高等学校的分类发展不仅是社会经济发展对高等教育自身提出的内在要求，而且是对高等学校管理者提出的挑战和必须做出的理性选择。1993年《中国教育改革和发展纲要》就比较明确地提出“制订高等学校分类标准和相应的政策措施，使各种类型的学校合理分工，在各自的层次上办出特色。”1998年通过的《高等教育法》，从法律上建立了包括高等教育类型、学业标准、修业年限、就学条件、实施原则在内的一系列重要制度，规范了高等学校的设立条件与程序，确定了高等学校内部组织机构的职责和相互关系等。1995年，国家教委开始在高等学校实施“211工程”，1999年教育部制订了《面向21世纪教育振兴行动计划》，提出“创建若干所具有世界先进水平的一流大学”，从实践上为不同类型大学的发展指明了方向。然而，不论是《高等教育法》，还是其他教育政策法规，都没有明确我国大学的分类，该怎么分类，按什么标准分类，是由实践来自然划分，还是由政策明确规定？甚至是由政府强制制定？建国后院系调整，我国大量增设独立的单科学院，把高等学校分为三大类：综合性大学与多科性大学、单科性独立学院和应用性专科学校。这种方法目前已不能正确反映改革和调整合并后大学和学院的特色及内涵。“211工程”把高等学校分成了重点扶持和非重点对象。实施“985”计划后，又提出了研究型大学的概念。一般来说，进入“211工程”的学校大都是综合性大学，但是它不一定都是研究型大学。除了研究型大学外，其他上百所高等学校还应该有各种不同的类型，比如说教学型、教学研究型、高职高专等。此外，高等学校的类型还应该与它们的层次联系起来，这是一个比较复杂的问题。世界各国高等学校大都也是按不同类型发展的，他们的类型结构有共同性，也各有其特殊性。如美国大学明确地分为五大类：授予博士学位的大学、综合大学、文理学院、两年制学院、专业学校和其他专门机构。日本的高等学校分四类：大学、短期大学、高等专科学校、专修学校。一般来说，各国学校类型结构反映了各国社会政治经济与文化的特征。世界各国高等学校的分类可以为我们所借鉴，但我国的大学发展分类，必须反映大学职能的本职特征，遵从高等教育规律。要从经济和社会发展入手，适应社会和国民全面发展的需要，依法分类；要依据学校的教育教学规律和教育内部规律，科学分类；要尊重大学的历史传统，发挥自身优势，突出个性特色，自主分类。在大学分类定位过程中，要充分体现时代性，具有前瞻性，注重现实性。因此，组织研究和制定适合中国国情的高等学校分类标准，是目前我们所面临的一项紧要而迫切的工作。分类办学，科学定位，多样化发展，这是我国高等学校实现全面、协调、可持续发展的必然选择。参考文献：〔1〕傅林，胡显章.以科学发展观指导高等学校的分类与定位〔J〕.中国高教研究，2004 ，（12）.〔2〕曹赛先.大学分类中的几对矛盾〔J〕.中国高等教育，2004，（02）.

高校心理学教育发展趋势论文

在当前社会竞争激烈的形势下，高校教育应转变传统的教育理念，要注重理论教学与实践教学的结合，从学生的角度出发，激发学生对知识的探究欲望，在保证学生身心健康的基础上促进学生的发展。

一、心理教育对高校学生的必要性分析

随着近年来高校学生犯罪事件的不断发生，让我们了解到学生的心理健康教育问题，引导学生进行心理教育已经成为高校教育的重点内容，真实事件的发生让学生的心理问题呈现在我们眼前。人生观和价值观的扭曲成为马加爵事件、复旦大学投毒事件发生的主要原因，学生的情绪问题以及性格的缺陷问题值得教育部门对心理教育进行重视。据不完全统计发现，大多数学生表示自己会因为人际关系、家庭压力或者是学习压力陷入心理问题的漩涡中，由于学生的心理建设还不够成熟和完善，再加上高校没有健全的心理咨询体系，导致学生的心理问题得不到及时的梳理和解决，这也是造成类似事件发生的关键性因素。良好的心理教育不仅能够帮助学生及时解惑，更能避免类似悲剧事件的发生，还能够引导学生形成积极良好的心态，因此，高校心理教育对于学生来说是非常重要的。

二、在学习型社会背景下探析大学心理学教育未来发展趋势

1.大学心理教育应更加重视理论与实践相结合

在大学教育过程中，对学生展开心理学教育，使大学生掌握一定的心理学基础知识。一方面能够帮助大学生形成积极健康的心理，另一方面也能够有效促进心理学进一步发展。对当前大学心理教育来讲，更应重视心理教育理论知识和实践之间的有机融合，应以大学生兴趣为着手点，在心理教育过程中有效调动学生主动学习和探究心理学的积极性，使学生更好地学习和理解知识，同时使学生心理层面获得进一步升华，能够以积极乐观健康的.心理状态面对学习和生活中的压力和挑战。对于不同学生，教师应采用不同的心理教育方法，实现因材施教，保证大学心理教育的针对性和有效性。教师应多加强与学生的沟通和交流，从而更好地掌握学生心理动态变化情况，从而给予学生更加针对有效的心理指导，帮助学生逐渐学会自我调整心理状态，提升心理承受能力，促进当代大学生积极健康心理的养成。在学习型社会背景下的大学生心理学教育，必须以心理学理论基础知识为基础同时加以创新，帮助高校学生形成积极健康的世界观和价值观，从而保证当代大学生能够拥有积极健康的心理素质，更好地适应社会。

2.构建健全的大学心理学教育制度

近年来，大学生由于心理素质较差而做出的各种极端事件屡见不鲜。为此，社会对当前大学生心理素质基本情况重视程度越来越高。有关专家也对大学生心理学展开深入研究，并在大学教育教学过程中相继开展了心理教育课程。然而，当前我们国家很多大学校园中所开设的心理课程缺乏科学合理性，没有起到相应的作用和价值。具体表现在心理教育课程课时设置严重不足，以及师资力量薄弱和相关投入匮乏等多个方面。这就要求大学应对心理课程设置展开优化和革新，首先高校自身应重视心理教育对大学生身心积极健康发展的重要意义，其次，应将学生心理课程分数列入学生分数管理当中，继而提高学生对心理教育课程重视程度，给予心理教育课程足够的课程教育时间，科学合理地设置心理教育课程，从而充分发挥心理课程教育价值，有效促进大学生积极健康心理养成。并且，在具体教育过程中应采用多元化的教学方法和模式，利用多媒体信息技术以及案例教学等，使学生在实际案例中进行思考和认知，有效帮助大学生树立积极健康价值观，排解心理压力。

3.制定科学合理的心理学教育评价指标

一套科学合理的心理学教育评价机制对当前大学生心理学教育具有关键作用，然而，目前大学心理学教育依然以教师评价为主。教师应尽量对学生展开积极评价，鼓励和引导学生展开自我评价，通过自我反思更好地认识自身不足，以学生心理状态以及心理综合素质评价为前提，采用科学合理的评价标准，有效地促进高校心理学教育不断优化和发展。在对高校心理教育展开评价时应以心理学评价实践为切入点，同时持续革新评价手段和教学观念，充分依据大学生心理特点和具体问题持续创新和摸索心理教育手段，从而有效推进大学校园心理教育不断发展。