检察官称谓研究论文

一审代表国家进行公诉，所以叫公诉人。二审主要是对一审的案件进行监督，同时履行公诉职责，所以二审叫检察官。行话讲，一审出庭支持公诉，二审出庭履行监督职务。

检察人员不应称作“干警” 应规范使用称谓当今，许多有关检察机关、检察人员的新闻报道及文件中，称呼检察官的词语仍在沿用“干警”一词，一些地方还笼统地将检察官都称为“干警”，笔者认为，这是不合适的。用词用语的不规范损害检察机关的形象，直接影响到检察机关的规范化建设水平，亟需规范更正。检察官称谓的来源 据笔者调研，我国检察官的称谓最早见于1954年的《中华人民共和国人民检察院组织法》。1954年9月，第一届全国人民代表大会第一次会议通过了《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国人民检察院组织法》，规定国家设置最高人民检察院、地方各级人民检察院和专门人民检察院，并对人民检察院的职权、组织、活动原则和行使职权的程序作了明确规定。据此，全国各级人民检察院逐步建立和健全起来。在这时的《中华人民共和国人民检察院组织法》就称呼“检察官”。当时的《人民检察院组织法》虽然采用了“检察官”名称，但是“干警”仍在最高人民检察院的规范性文件和司法实践中广泛使用。“干警”称谓有强烈倾向性 长期以来，检察官在我国都是作为“无产阶级专政工具”的形象而出现的。“干警”一词，不仅现在一些检察官在相互使用，即使在最高人民检察院以及地方各级人民检察院的各类书面文件中，也屡见不鲜。 “干警”一词，本源有二:一为来源于公安机关，是公安干部与警察的统称；二为来源于政法干警的统称，是民政干部、公检法的干部与警察的合称。 “干警”一词用到检察官身上，可以牵强地理解为干部和法警的统称，但这中间，却找不到检察官的影子，根本无法反映检察官的本质特征。而且“干警”称谓，军警化色彩浓厚，有着极强烈的倾向性，与检察官作为法律监督者的法律地位根本不相对应，而且“干警”中，既包括检察院的行政管理人员，也包括法警中的警官，这种多年沿袭下来的范畴其实含义混乱。因此，“干警”一词根本不适用于描述检察官。称检察官为“干警”不利于公正执法 检察官的“干警”称谓，抹杀了检察官工作的特殊性，无法给检察官一个公正的准确定位，也从概念上使检察官无法找到自身的明确坐标，进而容易使其失去应有的公平与公正。 赋予检察官“干警”的称号，还体现在抹杀了检察机关、检察官的司法属性，把检察机关、检察官当作行政人员对待的思想。因为我国的“干部”就是约定俗成的对公务行政人员的称呼，可是如果检察官同时也是“干警”，检察官无疑也成为行政机构中的一员了，这样一来，检察官和法官都是“干警”，成了一家人，难以避免检察官在刑事诉讼中，群众就会出现不明白、不理解、不知所以然的现象，偏袒、倾向由法官和检察官组成的控方的现象发生，由此所办理的案件也无法保证程序公正和实体公正的；而在行政诉讼中，如果检察官作为行政机构的一个职能部门的行政人员身份出现的话，那么他就有身兼“裁判员”和“运动员”双重身份之嫌，其审判结论的公正性同样令人怀疑。 尽管我们不能简单从检察官的“干警”称谓上推断出我国的检察官独立性不强，但这种称谓还是会影响人们对检察官角色的理解及定位。同样的，在法院系统也存在类似的问题。检察官的称谓将日趋规范 可喜的是，大家逐步意识到了这一问题。“检察干警”的称谓逐渐为“检察人员”所取代，检察用词将逐步走向规范。 笔者发现，在今年初肖杨院长所作的《最高人民法院工作报告》中，已经没有出现 “干警”一词。在最近几年的最高人民检察院工作报告中，检察“干警”的称谓也在减少，而“检察人员”的称呼在增多，特别是今年以来，高检院贾春旺检察长所作的多次讲话中，均未使用“检察干警”一词，而是一律使用“检察人员”。 在当前开展的社会主义法治理念教育活动中，高检院政治部编写的《中国特色社会主义检察制度》一书中间，凡涉及的称呼均为“检察人员”、“检察机关工作人员”，也没有出现“检察干警”词句（如:97页第二段、153页第二、四段）。 例一， 2006年2月24日，贾春旺检察长在全国检察机关纪检监察工作会议上的讲话中，使用“检察人员”一词11次，而没有使用“检察干警”一词。 例二，2006年4月26日，贾春旺检察长在全国检察机关开展社会主义法治理念教育活动电视电话会议上的讲话中，使用“检察人员”一词18次，而没有使用“检察干警”一词。 我们相信检察机关通过连续多年开展规范化建设活动，这一不规范现象将越来越少，最终将逐步走向规范。用语建议 1、将“检察干警”称作“检察人员”或“检察机关工作人员”等； 2、区分不同场合将“检察干警”称作“检察长”、“副检察长”、“检察官”、“助理检察官”、“法警”、“书记员”等； 3、将“全体检察干警”、“广大检察干警”称作“全体检察人员”、“广大检察人员”等等，以此类推。 以上建议，为即兴思考浅见，难免存在不当甚至错误之处，敬请批评指正。

别瞎说，检察长副检察长 叫 XX检，如王检 李检。其他的称职务 张科长 赵局长。普通检察官就叫某哥、某姐 当然岁数大的叫叔叫姨

检察人员不应称作“干警” 应规范使用称谓当今，许多有关检察机关、检察人员的新闻报道及文件中，称呼检察官的词语仍在沿用“干警”一词，一些地方还笼统地将检察官都称为“干警”，笔者认为，这是不合适的。用词用语的不规范损害检察机关的形象，直接影响到检察机关的规范化建设水平，亟需规范更正。检察官称谓的来源据笔者调研，我国检察官的称谓最早见于1954年的《中华人民共和国人民检察院组织法》。1954年9月，第一届全国人民代表大会第一次会议通过了《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国人民检察院组织法》，规定国家设置最高人民检察院、地方各级人民检察院和专门人民检察院，并对人民检察院的职权、组织、活动原则和行使职权的程序作了明确规定。据此，全国各级人民检察院逐步建立和健全起来。在这时的《中华人民共和国人民检察院组织法》就称呼“检察官”。当时的《人民检察院组织法》虽然采用了“检察官”名称，但是“干警”仍在最高人民检察院的规范性文件和司法实践中广泛使用。“干警”称谓有强烈倾向性长期以来，检察官在我国都是作为“无产阶级专政工具”的形象而出现的。“干警”一词，不仅现在一些检察官在相互使用，即使在最高人民检察院以及地方各级人民检察院的各类书面文件中，也屡见不鲜。“干警”一词，本源有二：一为来源于公安机关，是公安干部与警察的统称；二为来源于政法干警的统称,是民政干部、公检法的干部与警察的合称。“干警”一词用到检察官身上，可以牵强地理解为干部和法警的统称，但这中间，却找不到检察官的影子，根本无法反映检察官的本质特征。而且“干警”称谓，军警化色彩浓厚，有着极强烈的倾向性，与检察官作为法律监督者的法律地位根本不相对应，而且“干警”中，既包括检察院的行政管理人员，也包括法警中的警官，这种多年沿袭下来的范畴其实含义混乱。因此，“干警”一词根本不适用于描述检察官。称检察官为“干警”不利于公正执法检察官的“干警”称谓，抹杀了检察官工作的特殊性，无法给检察官一个公正的准确定位，也从概念上使检察官无法找到自身的明确坐标，进而容易使其失去应有的公平与公正。赋予检察官“干警”的称号，还体现在抹杀了检察机关、检察官的司法属性，把检察机关、检察官当作行政人员对待的思想。因为我国的“干部”就是约定俗成的对公务行政人员的称呼，可是如果检察官同时也是“干警”，检察官无疑也成为行政机构中的一员了，这样一来，检察官和法官都是“干警”，成了一家人，难以避免检察官在刑事诉讼中，群众就会出现不明白、不理解、不知所以然的现象，偏袒、倾向由法官和检察官组成的控方的现象发生，由此所办理的案件也无法保证程序公正和实体公正的；而在行政诉讼中，如果检察官作为行政机构的一个职能部门的行政人员身份出现的话，那么他就有身兼“裁判员”和“运动员”双重身份之嫌，其审判结论的公正性同样令人怀疑。尽管我们不能简单从检察官的“干警”称谓上推断出我国的检察官独立性不强，但这种称谓还是会影响人们对检察官角色的理解及定位。同样的，在法院系统也存在类似的问题。检察官的称谓将日趋规范可喜的是，大家逐步意识到了这一问题。“检察干警”的称谓逐渐为“检察人员”所取代，检察用词将逐步走向规范。笔者发现，在今年初肖杨院长所作的《最高人民法院工作报告》中，已经没有出现 “干警”一词。在最近几年的最高人民检察院工作报告中，检察“干警”的称谓也在减少，而“检察人员”的称呼在增多，特别是今年以来，高检院贾春旺检察长所作的多次讲话中，均未使用“检察干警”一词，而是一律使用“检察人员”。在当前开展的社会主义法治理念教育活动中，高检院政治部编写的《中国特色社会主义检察制度》一书中间，凡涉及的称呼均为“检察人员”、“检察机关工作人员”，也没有出现“检察干警”词句（如：97页第二段、153页第二、四段）。例一， 2006年2月24日，贾春旺检察长在全国检察机关纪检监察工作会议上的讲话中，使用“检察人员”一词11次，而没有使用“检察干警”一词。例二，2006年4月26日，贾春旺检察长在全国检察机关开展社会主义法治理念教育活动电视电话会议上的讲话中，使用“检察人员”一词18次，而没有使用“检察干警”一词。我们相信检察机关通过连续多年开展规范化建设活动，这一不规范现象将越来越少，最终将逐步走向规范。用语建议1、将“检察干警”称作“检察人员”或“检察机关工作人员”等；2、区分不同场合将“检察干警”称作“检察长”、“副检察长”、“检察官”、“助理检察官”、“法警”、“书记员”等；3、将“全体检察干警”、“广大检察干警”称作“全体检察人员”、“广大检察人员”等等，以此类推。以上建议，为即兴思考浅见，难免存在不当甚至错误之处，敬请批评指正。

战国时期 御史官秦代 御史大夫（中央）监御史（地方）汉承秦制，但较秦制更严密。在西汉，中央仍设御史大夫作为长官，御史中丞为副，兼掌皇帝机要秘书和中央监察之职。在地方上，西汉初年废监御史，由丞相随时委派“丞相史”，分刺诸州。汉武帝时，为加强中央对地方的控制，全国分为13个监察区，叫州部，每个州部设刺史1人，为专职监察官,以“六条问事”,对州部内所属各郡进行监督。丞相府设司直，掌佐丞相举不法。朝官如谏大夫加官给事中，皆有监察劾举之权。郡一级有督邮，代表太守，督察县乡。宣帝时，会侍御史二人掌法律文书，也有评断决狱是非之权。因特别使命而设的符玺御史、治书御史、监军御史、绣衣御史（亦称绣衣直指）等，分别行使御史的职权。西汉末年，御史大夫更名大司空，御史府改作御史台，由御史中丞主管监察事务。东汉时，御史台称宪台，仍以御史中丞为长官，但职权有所扩大。御史台名义上转属少府，实为最高的专门监察机关。它与地位显要的尚书台、掌管宫廷传达的谒者台，同称“三台”。东汉侍御史，掌纠察；治书侍御史,察疑狱。把全国分成13个监察区,包括1个司隶（中央直辖区）和12个州。司隶设司隶校尉1人,地位极为显赫，朝会时，与尚书台、御史中丞一样平起平坐，号曰“三独坐”。司隶校尉负责监察除三公以外的朝廷百官和京师近郡犯法者。每州置1刺史，用以监察地方政情、受理案件、考核官吏。由于事权混杂，后来刺史逐渐变为凌驾于郡之上的一级地方一级的行政长官，失去了监督地方的作用，故改称州牧，州也由监察区变为行政区，地方的监察制度便基本瓦解。魏晋南北朝这一时期基本处于封建割据的分裂状态。各朝的监察机构名目不一，但体制与汉代相同，亦有部分变化。魏晋时，御史台不再隶属少府，而成为由皇帝直接掌握的全国性的监察机构。南梁、后魏、北齐的御史台（亦称南台）和后周的宪台，仍以御史中丞为主官，北魏称御史中尉。隋唐时期隋代时,中央的监察机构仍为御史台,改长官御史中丞为御史大夫，下设治书御史2人为副；改检校御史为监察御史，共12人，专执掌外出巡察。唐代发展了隋代的监察制度,使监察机构更趋完备。唐初,中央设御史台，由正三品御史大夫为台长，设正四品御史中丞2人为辅佐。御史台称宪台，大夫称大司宪。武则天时，改御史台为左右肃政台。中宗后又改为左右御史台。御史台的职权是“掌邦国刑宪典章之政令，以肃正朝列”（《唐六典》卷十三）。御史台下设三院：①台院，侍御史属之，“掌纠举百僚，推鞫狱讼”；②殿院，殿中侍御史属之，“掌殿廷供奉之仪式”；③察院，监察御史属之，“掌分察百僚，巡按州郡，纠视刑狱，肃整朝仪”（同前）。唐初全国分为10个监察区，称10道（后增为15道），每道设监察御史1人（先后称为按察史、采访处置使、观察处置使等），专门巡回按察所属州县。唐代进一步扩大了监察机构和御史的权力。御史台享有一部分司法权，有权监督大理寺和刑部的司法审判案件。宋宋代监察机构随着封建专制主义的发展而加强。中央沿袭唐制，御史台仍设三院。地方如设通判，与知州平列，号称监州，有权随时向皇帝报奏，成为皇帝在地方上的耳目。此外，路一级的转运使、提点刑狱公事等，也负有监察州县的责任。为保证监察御史具有较多的从政经验，宋代明确规定，未经两任县令者不得任御史之职。按规定，御史有“闻风弹人”之权，每月必须向上奏事一次，称“月课”；上任后百日必须弹人，否则就要罢黜为外官或受罚俸处分，名为“辱台钱”。从此开御史滥用职权之例。御史可以直接弹劾宰相，亦有劝谏之责。御史台还有权分派御史参与重大刑事案件的审理。[1] 元元代中央设御史台，御史大夫秩高从一品，“非国姓（蒙古贵族）不以授”（《元史·太平传》）。还在江南和陕西特设行御史台，其组织与中央御史台相同，作为中央御史台的派出机关。这是元代监察制度的重大发展。全国分为22道监察区，各设肃政廉访使（即监察御史）常驻地方，监察各道所属地方官吏。[1] 明明代监察制度随着君主专制中央集权的强化而得到充分发展和完备。中央将御史台改为都察院，“主纠察内外百官之司”。都察院设左右都御史、副都御史和佥都御史。下设13道监察御史，共110人，负责具体监察工作。监察御史虽为都御史下属，但直接受命于皇帝，有独立进行纠举弹劾之权。明代还建立御史出使巡按地方的制度。出巡之官受皇帝之命，可兼管地方其他事务。担任总督和巡抚的官员,其权力比一般巡按御史要大,有“便宜从事”之权。都察院除执行监察权外，还握有对重大案件的司法审判权。战时,御史监军,随同出征。明代还将地方分区监察和中央按系统监察相结合，专设六科给事中，稽察六部百司之事，旨在加强皇帝对六部的控制。礼、户、吏、兵、刑、工六科，各设都给事中1人，左右都给事中各1人，给事中若干人。凡六部的上奏均须交给事中审查，若有不妥，即行驳回；皇帝交给六部的任务也由给事中监督按期完成。六科给事中与各道监察御史合称科道。科道官虽然官秩不高，但权力很大,活动范围极广。因此,对科道官的选用十分严格。同时还规定，对监官犯罪的处分比一般官吏要重，“凡御史犯罪加三等，有赃从重论”（《明史·职官志》）。[1] 清清代监察机构沿袭明代，又有所发展。在中央，仍设都察院。早在入关之前，皇太极即下诏：“凡有政事背谬及贝勒、大臣骄肆慢上、贪酷不清、无礼妄行者,许都察院直言无隐”。“倘知情蒙弊,以误国论”（《大清会典·事例》卷九百九十八）。各级官吏均置于都察院监督之下。清代都察院以都御史为主事官，他与六部尚书、通政使、大理寺卿等重要官员共同参与朝廷大议。都察院下设15道监察御史（清末增至22道），专司纠察之事。雍正年间，专察六部的六科给事中并入都察院。六科给事中和各道监察御史共同负责对京内外官吏的监察和弹劾。唐代的台、谏并列，明代的科、道分设，清代的科、道则在组织上完全统一。监察权的集中，是清代监察制度的一大特点。清代，一方面允许监察官风闻言事，直言不讳；另一方面为了防止监察官权力过大，规定御史对百官弹劾要经皇帝裁决。到宣统年间，新内阁成立，都察院被撤销。

明代叫做“镇抚”，负责司法纠察

因为他们的职责是不一样的，所面对的东西也是不一样的，名称不一样也是很正常的现象。