sci投稿大修小修区别

在进行SCI期刊论文投稿时，往往得到最多的回复就是需要进行大修或者小修，直接通过的还是少数，不过往往审稿人说需要小修，那基本就是可以通过啦。所以当我们收到需要大修或小修，需要注意些什么呢？第一点，认真对待审稿人意见。无论是小修(Minor Revision)还是大修(Major Revision)，都要认真对待审稿人的审稿意见。需要对审稿人提出的每一个问题进行精读，彻底理解，而面对不懂的问题要寻求老师、朋友以及论坛战友、甚至专业论文编辑公司的帮助。只有这样，才能正确合理地回复审稿意见并写好回复信(Responseletter or Rebuttal letter)。第二点，按照审稿人意见进行修改。如果你是技术性问题，比如试验方案设计不合理，那就需要进行试验方案更改并重新进行大的整改；而如果是非技术性问题，例如语言问题，语法表达问题，这类的话只需要按照要求进行更正和优化语言表达即可，条件允许的话，可以找专业论文润色机构进行润色。不过原则就是按照审稿人意见进行修改。第三点，一定要写好回复信。因为杂志社主编主要通过看这个回复信，来判断作者是否对文章认真修改了。作者需要对所有问题进行逐一回答，并明确指出在修改稿中的哪些地方，做了哪些修改。通常来说，作者在没有原则问题情况下，应尽可能满足审稿人的要求。若对审稿人提出的观点持不同乃至反对意见，作者需要提供强有力的证据来解释或辩驳。比如审稿人对作者使用的实验动物数目少，缺乏统计学意义时，作者一方面可以从统计学、甚至伦理学角度来辩驳。另一方面可以用已发表在同领域影响因子高的SCI杂志上的文章数据信息，来支持自己的观点。记住，要做到有理有节，对审稿人千万不可“得寸进尺”，这样才是对论文发表有利的。一般来说，大修可能需要做较大的调整，而小修则相对比较容易。不过这都是很常见的SCI论文投稿结果,作者无需气馁，只要按照审稿意见进行修改，见刊的机会仍然很大。

ieee大修和直接拒稿的区别第一轮评审拿到了大修，major revision其实代表了编辑对你的科研创新性、研究成果的认可。你的文章也大体符合期刊的范围和要求。一般投稿后会有六种结果，分别是 Desk reject（直接拒稿）、审稿后拒稿、Resubmit（修改后重新提交）、 大修、 小修和直接接受。很多新手可能误认为给了大修（Major Revision），发表几率不高，甚至以为大修是拒稿，其实不然。我们可以看看SCI官方给出的初审全部审稿结果，主要有以下四种：1、Accept直接录用实际上这种情况很少，几乎不会出现。2、Minor Revision小修相当于录用（但不保证100%），拿到小修就说明你得到了初审阶段审稿人对论文的极高认可。经过一些微调，比如，删节，扩充，调整结构，论证一些模糊的观点等等，论文基本都能发表。3、Major Revision大修相当于录用的概率很高。编辑认可了论文的价值，但距离发表还有一定距离。相比小修，文章有更明显的缺陷，需要较大范围整改，或者后续添加一些必要的实验。4、Reject拒稿无情拒绝，可以去下一家期刊投稿了。显然，如果期刊给了修改的机会，那说明期刊编辑和审稿人对你的研究还是比较感兴趣的，如果在回复审稿人问题时做到有理有据，按要求补充实验修改论文，那么还是有非常大的机会被接受的。major revision期间，作者会从editor那里反馈到一系列的问题和评论。每个reviewer提的问题的数量可能在几个到十几个不等。这些问题和评论在绝大部分情况下，都不会是友好，简单容易回答的类型。如何正确有效且保持良好态度来进行修改和答复，直接决定了下一轮review的成功率。因为major revision并不能保证修改了就一定被接受。也经常会出现因为不重视修改，草率回复修改意见而直接被拒稿的情况。所以，major revision考验的主要是态度、勤奋和辩论能力。另外，major revision之后的review也并非是一步成功。不少个人经验里，major revision一般都要来回修几个回合。在这种学术攻防战里，不仅消磨资源和时间，更会摧残斗志。所以，投稿就要做好长期“抗战”的心理准备。

当然要改，还应根据答辩委员会的专家意见，进行进一步修改。身边有好多学长学姐们都是找北京译顶科技做的，听说也做的很不错