投稿后根据系统提示有个 推荐人，初审的时候推荐人是作者自己等专家审核，的时候可以自己约定哪个专家审核，完了等主编
不能因为稿件需要分别参考两个审稿人的意见，如果后面的审稿人可以看到前面审稿人的意见，则存在串通嫌疑。under review是英文论文发表中的一种状态，意为正在审核中，说明文章正处于审稿阶段，英文论文发表需要作者对文章发表各个过程的状态一一把握，特别是通过系统投稿发表的英文论文，我们需要经常登录系统查看文章状态。
一般不会因为数据出问题而导致外审不通过的。论文外审是指将论文送外单位专家审阅。主要是看论文的质量是不是达到期刊投稿水平，是对专业质量知识的审查。外审耗费的时间是比较长的，因为他们有时会对论文中出现的数据进行验证。以检验论文中的实验数据、实验方法是否科学，所得出的结论是否符合行业的发展。专家主要审核以下几个方面：①政治性审查。主要是检查涉外问题、宗教问题、历史问题、保密问题、其他政治问题等等。②创新性审查。创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。③分析论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创新性。④分析作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与作者素质呈正相关。
其他作者不能够看到审稿意见。一般情况下杂志投稿需要给所有的作者发一个邮件确认你是参加了该论文投稿。从侧面说也就杜绝论文署名的问题。正常情况下 审稿意见只有负责投稿的人以及通讯作者能够看得到，这个负责投稿的人和通讯作者对整个论文负责。
一般还说编辑就是审稿人，由编辑来初审初审通过可能还会要主编复审（也可能没有复审环节）
sci期刊一般不需要审稿费，但是等接收你的论文后，要收版面费，而且多数比较贵。
论文的第一作者必须是论文的主要贡献者和直接创作者（初稿撰写人）, 同时又是作品的直接责任者, 享有更多的权利, 承担更多的义务。在没有特别声明的前提下, 第一作者就是论文的第一权利、第一责任和第一义务者。通讯作者（Corresponding author）是论文的主要学术思想的提出者和最重要的责任者，更是论文对外责任的承担者、知识产权拥有者、实际统筹处理投稿和承担答复审稿意见等工作的主导者。而且在论文发表后，对于读者针对论文提出各种问题时能与之讨论和联系的作者。通讯作者通常是科研课题的主要负责人。在论文的投稿和发表过程中，通讯作者要负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询。凡是在文章内注明通讯作者的稿件，与稿件相关的一切事宜，包括邮寄收稿单、退稿、退修稿件、校样、版面费、稿费等，均与通讯作者联系。二者相比，通讯作者对发表论文所承担的责任更大，需对论文中涉及的方法、过程、结果、观点等任何问题进行解答，并有对论文的作者排序、论文发表、论文撤稿的决定权。
第一作者指的是署名排在最前面的那个人，有的文章署名也有两个或多个第一作者，称为并列第一作者，这种情况下一般需要在人名上进行标注。通讯作者一般指整个课题的负责人，承担课题的经费，设计，文章的书写等。他也是文章和研究材料的联系人。最重要的是，他担负着文章可靠性的责任。第一作者与通讯作者不同，与创造性贡献不同，通讯作者常由诸作者中在论文所属领域最有权威者所充当。扩展资料在创新性作品如科研论文、专利、调研报告等等的署名中，对于多个作者共同完成的情况，对作品贡献最大的人的名字通常署名在最前面。特别对于科研论文的署名，各期刊都有更细致的规定；而当论文署名用于职称评定时，第一作者的分量显然比第二、第三作者要重，而比单独署名的要轻。对作品有一定直接或间接帮助的贡献人，在总体贡献上跟第一作者有较大差距，统称为第二/三作者。参考资料：百度百科-第一作者
不能因为稿件需要分别参考两个审稿人的意见，如果后面的审稿人可以看到前面审稿人的意见，则存在串通嫌疑。under review是英文论文发表中的一种状态，意为正在审核中，说明文章正处于审稿阶段，英文论文发表需要作者对文章发表各个过程的状态一一把握，特别是通过系统投稿发表的英文论文，我们需要经常登录系统查看文章状态。
同行评审：同行评审(Peer review，在某些学术领域亦称)))为一种审查程序，即一位作者的学术著作或计划让同一领域的其他专家学者来加以评审。在出版单位主要以同行评审的方法来选择与筛选所投送的稿件录取与否，再而资金提供的单位，也是以同行评审的方式来决定研究奖助金是否授予。评审理由：1、同行评审的其中一个理由是在复杂的工作中难以单凭个别作者或单一研究团队的力量来指出当中所有错误及瑕疵。这不是因为缺憾彷如海底针，而是对于新的兼收并蓄的知识产品来说，某些专家能够发掘改进的机会。因此向他人展示作品能够更容易曝露弱点，获得建议及鼓励而最终得到修正。保持审阅人和被审阅人的身分双向隐密及独立能够有效防止在财政及出版上发生结党营私的问题，以求尽可能诚实的意见与批评。2、另外，由于评审人通常都是文章所涉领域里挑选出的专家，同行评审被视为学术研究和创立可靠学识的关键。文章发表后面向的学术界读者只是某个有限领域的专家，他们在某种程度上需要同行评审来保证文章中研究结果的可靠性，然后在这些研究结果的基础之上进行后续或相关的研究活动。因此，如果作者被发现在文章中造假，通常视为重大丑闻，因为许多其他研究者，以及该研究领域本身，已经依赖于这项研究的结果。