首先不要做违规的事情，其次避免给陌生人赚钱，然后不要轻易相信陌生人，这样才能远离。
平时我们要提高警惕，不要随便相信别人，没有这样的好事，要学会自我分辨，不要轻易给别人汇款，就能远离类。
应该是不需要的
相信大家都会有一个学术方面的梦，因为自己的相关专业，如果真的学习的很好的话，想发表一篇论文 那真的是感觉满满的成就感，而且如果在这一个期间遇到了一个志同道合的人，那真的是太棒了，今天小编要讲的这个故事呢，也是因为因为男子急切的想发表论文而了一定的钱财。
有很多人可能就在想，那既然都能写论文的人了，必然是受过高等教育的，那么怎么会呢？其实有很多的都是法非常高明的，首先呢，它会经过一定的渠道去知道你 最近想要去发表论文，而且他也知道你的相关专业，并且和你的一些信息，他会模仿和冒充一些有关的 人员去向你索要一些个人信息，以及你的一些需求，在此之前的时候，他不会像你去提一些钱财的问题，而在后期的接触之中，你已经慢慢的相信他了，才会有这些问题。
在这个时候呢，你就可能会因为急切的心理而在这里面上当。
如果大家遇到了这样的事情呢，首先你是想要去发表论文，一定要了解你的论文发表应该需要哪些义务，应该符合哪些条件才能够发表，到底需不需要付费，以及所联系你的人员到底是在哪里得到你的联系方式并且一定要向他核对除此之外如果遇到了钱财一些的问题，一定要截图，你保留证据，如果一定要 果断的报警 避免受到一些损失。
在小编的身边之中，其实也存在于这样的问题，而大多数人都有感觉，没有多少钱，那就算了吧，也不去报警了，等等一类的，其实如果这样的事情，大家报警的绝对是对的 不管你的钱财能不能去追回来首先你会提供一些非常有益的帮助来去帮助警方破案，不仅如此，维护自己的合法权益，无论在什么时候都是合理的 虽然金额不大，但是你所付出的努力，都在这一篇论文之上 本身抱着非常大的希望，但是没有想到是一个，最后也希望大家理智对待于这样的事情，千万不要盲目的去相信一些人。
最近有一个朋友来找我诉苦，说她发了一篇中科院预警期刊，科研处的处长拿出那个名单告诉她，这篇论文啥也不是。 可是这篇论文发的是二区的SCI期刊，而且也是当时一个国内的老师推荐的，怎么就变成了一个一文不值的论文了呢？ 辛辛苦苦写的论文，不能就这样浪费了啊。 这就难办了，如果文章有多个作者，一个作者单方面撤稿是不行的。 就像夫妻离婚还可以分财产，但是你不能把文章一劈两半分掉啊。 这就相当于白浪费了自己的一个辛苦的成果。 我安慰她：“科研路上的坑太多了，踩过了下次就不会再遇到了。” “谁知道还有多少坑等在前面啊。。。。。。呜。。。。。。” 确实是，做科研这么多年，踩过坑还少吗？ 总有些规定一改再改，总有些规则说变就变，计划总是赶不上变化。 唯一不变的只有我们的努力和认命。 如果你的学校也有这个中科院预警期刊的限制，如果你们学校发了这样的新闻，那你就要注意了，你们学校应该是要看这个的。投稿前千万要注意避坑。 而且这个期刊目录是每年变化的，要随时关注。 今年投的，明年发了，说不定就不认了。 我还记得C刊目录和北大核心目录出来时，都是几家欢喜几家愁。 有的老师发了一个C扩，结果变成了C。有的老师发了C，结果变成了C扩或者啥也不是。 有的老师在出目录的前一天发的，但是也不能算。 有的学校从目录发的那天开始算，有的学校从当年开始算。 总之啥情况都有，都见怪不怪了。 怪只怪自己没有那么好的运气，没有碰上好的政策和年代 （学校） 。 话说回来，规则都是人定的。 科研成果的认定真的不能这样一刀切。 就应该是文章本身说话。 好的文章自会流芳千古，万人传颂。 好的成果自然会发挥功力，造福众人。 岂是你一个随便什么预警系统就能说的算的？ 哼！
发表论文无非就两种方式：第一种就是自己投稿，买本杂志，根据版权页上的投稿方式去投稿（这种的弊端就是周期太长，对于着急的客户，不适用）当然，跟杂志社关系好能顺利发表的请无视我的话 因为直投杂志社容易，能成果发表难，我认识的主编跟我说他们邮箱里的稿件基本上没有低于过1000篇，而且杂志社就那么几个人，根本不可能忙的过来，就算抽时间看下邮件也就是看个题目，题目不新颖没吸引力的直接略过，就算点开文章，也是先大概看下职称、单位、研究方向、摘要、关键词，没什么吸引人眼球的内容也直接pass掉。第二种就是找代理机构发表（这种的需要睁大眼，发表行业鱼龙混杂，必须得保证自己发的杂志是正刊，也不能是增刊）。找代理机构认准以下几点；一、首先选择国家新闻出版广电局能查到的正规杂志二、其次是某宝担保交易，更有保障三、最后录用通知下来后，亲自打版权页或者收录网站（知网、维普、万方、龙源）上查稿电话查稿确认录用后，再付款。
1.1 与期刊主题不符合
投稿前，先看期刊接收论文的范围、类型。
比如有些杂志社已经明确注明不接受 Case report，你把Case report投到人家杂志，当然妥妥地拒稿啊。比如，有些杂志社明明是个肝病学的杂志，你把大脑的研究发给人家算咋回事啊?
所以，亲爱的朋友们，在投稿前，拜托您先读读杂志的说明吧!收到与期刊主题不符合的论文，人家就是秒拒啊!
1.2 摘要不够吸引人
当接收到论文的时候，编辑第一眼看的是「目前该领域研究到哪里了，你的论文对这个领域的贡献在哪里」。当你没有清晰地给出这些问题的答案的时候，你的论文很可能就被Pass 了。
你想想，编辑每天收到多少投稿，尤其是影响因子稍高的杂志，哪有时间认真去找你的文章的亮点在哪里呢?
如果你的文章没有让编辑眼前一亮，或者「哇，这个研究看起来很有趣」，那么，你的论文可能就命运多舛了。
所以，笔者建议每位作者投稿之前都要认真书写摘要，准确、清晰地表达出你论文的核心内容，摘要的书写详见我们的往期文章：毕业论文摘要怎么写?
1.3 论文的贡献不够大
有些论文写得挺好，也挺有意思的。但是论文对这个领域的贡献却没有非常直白地表现出来。
比如有些同学在写论文的时候会常写：「这个领域的研究非常少，所以我们要做这个研究」，「我的这个研究和别人的都不一样，所以我要做这个研究」。
这样的写法只写了自己论文的创新性，而没有表明自己的创新性为什么在这个领域这么重要。而这个研究创新点的重要性，反而是编辑很看重的点。
笔者也相信每篇论文都有它的重要性。如果你不知道，你老板肯定知道，所以，请把它清晰直观地亮出来，好吗?
1.4 X 国的首次研究
如果一篇论文的主要创新点是它是某个特定国家的首次此类研究，那么它本身就不可能使其他国家的读者感兴趣。
一些国际的期刊，很可能会因为这个原因拒稿。
当然，不是说你非要进行跨国的研究，只是说有些文化可能只局限于一个国家，不能推广到其他国家。
比如，你研究打麻将与心血管事件发生率之间的关系，因为麻将其实挺中国的，外国的读者可能觉得跟他们关系不大(只是打个比方哈，笔者已经很努力地在想例子了)，因此国际期刊可能会拒稿。
如果你的论文确实聚焦于一个国家中特别相关的主题，那么将其与国际发展联系起来就很重要。否则，此类论文最好放在纯国家期刊上。
所以，在确定研究主题前，最好想清楚该主题是否适合国际类期刊。如果该研究已经结束，最好找出文章的其他创新点，否则，只有某个特定国家的首次此类研究这个创新点，很难发表在国际的期刊上。
1.5 文章本身缺陷
(1)研究设计有问题
比如缺少对照组，样本量太小，对样本的选择性太强……等等。
研究设计的问题，会使得作者无法得出可靠结论。
(2)预实验的投稿
预实验是正式试验的基础。预实验过后，通常会改进实验设计，加大样本量使得研究更具有可信性。直接把预实验结果投稿给期刊通常会被拒稿，因为预实验只能给正式试验提供相关的方向和参考，而不能算作科学严谨的研究。
文章本身的缺陷有时候确实非常难以解决。所以，笔者建议大家在研究设计阶段多和导师讨论，多和师兄师姐交流，多看看文献的方法设计，做到心中有数，方法科学严谨，尽可能地防止研究方法出问题。
1.6 文章格式问题
一般来说，杂志社不会因为文章格式问题拒稿，顶多是让你修改。
然而，如果你有其他的一些问题，又刚好文章格式出现了问题，比如参考文献格式不对，文章的字体、行距、行号等不对，缺少一些必要的声明等等。杂志社可能会认为你很不认真，本来还可以给点机会的，现在可能就直接给你拒稿了。
所以，请大家在投稿前好好阅读下杂志社的投稿说明，把格式调整好。
过了前面这么多关，终于可以进入同行评议了。然而，同行评议比编辑审核还要严格，来看看同行评议常见的拒稿理由吧。
2.1 语言问题
很多研究者的研究创新性很好，论文的结果也很好，但是英语水平真不敢恭维。很多审稿人对于英语水平还蛮看重的。
笔者的一个老师，在上课的时候说，他审稿的时候，一旦发现有 3 个以上的语法错误，就不看了，直接打回去，英文改好了再来。
因此，对于非英语为母语国家的人，在投稿前最好找英语好的同学或者同事润色下，必要的时候可以找下润色公司润色。
2.2 论文写作问题
论文里面出现太多的术语，并且缺乏对术语的解释，让审稿人看得云里雾里的。
笔者导师之前审过一个论文，说里面的缩略词都没有标注出来，看得太艰难了，本来还想让人家改改的，后来看不下去了，还是直接拒稿了。
还有些投稿者的论文整体行文没有逻辑，文章内容很散而且表述很不清晰。
对于研究背景的描述不够清楚，对先前研究的局限性也没有明确地说明，更不会让读者产生一种「哇，这个研究很有意义」、「哇，这个研究很新颖」的感觉。这样的论文就算之前编辑送审了，在同行评议的时候仍然会被拒稿。
所以，建议大家在投稿前梳理文章脉络，写完后让导师、实验室的同学帮忙看一看，看文章行文是否容易理解，逻辑是否清晰等。
2.3 研究细节不清晰
论文的研究必须包含必要的细节，以便读者可以重复该实验，以及使读者信服。如果缺少一些研究的细节，杂志社更可能会选择拒稿，而不是要求作者修改。
所以，笔者建议大家在书写方法部分的时候，尽可能涵盖重要研究细节，尤其是新技术，更需要详细地描述。同时，写完方法部分后，可以和类似的文献相比较，看看是否有重要信息的遗漏。
2.4 结论过于夸大
作者都希望自己的研究对于领域来说有重大意义。但是，夸大结论可能会被拒稿。
比如你发现肥胖和癌症有一定的相关性，你在下结论的时候不能说「肥胖导致了癌症」，这种明显夸大结论的行为在编辑和审稿人看来是非常不可取的，很可能导致直接拒稿。
所以，笔者建议大家在论文中下结论的时候，做到恰如其分，严谨准确。
好了，以上就是资深杂志社编辑总结的六大送审前拒稿理由和四大送审后拒稿理由，希望同学们引以为戒，不要踩这些坑。
最后，祝小伙伴们都能顺顺利利发文章，遇到 Kind 的审稿人，轻松过稿，Paper多多。
1.论文内容的准备
想要发表的话对于论文的质量也是有要求的，出于精益求精的要求，论文提前一段时间准备。所以如果想要发核心期刊的话，建议最好大二下开始，因为这时候专业基础知识有了一些，另外核心周期在年至一年，这之前还要联系指导老师（本科生没有指导老师几乎不可能发上核心），准备素材、查找资料等。如果是为了保研发普刊，大三下的二三月份是高峰期，平时普刊周期两到三个月，这段时间就要延长半个月左右。
2.弄清楚发表的要求发期刊论文有很多用途，可以平时加分、保研加分、评奖学金、结项以及考研复试等，总的来看还是跟学校、单位要求相关，所以就要先搞清楚相关政策才能保证发出去了有用。
3.注意需要各种时间期刊论文得在规定时间内提交才有用，所以要注意各种时间节点。审稿时间审核通过后才有录用证明。如果是自己投稿的话，一般审稿要半个月以上。期刊质量越高，审核时间越久，拿到录用后就知道该期刊的出刊时间了，最快也要一到两个月才能出版，慢的话要等半年以上。质量高的期刊一般都会出现超前收稿的现象，而出版也是有规定时间的，所以如果想发论文用来加分之类的，就需要提前做准备。上网时间还有的要看到在网上检索证明才能认定，一般非知网的普刊在出刊后1-3个月上网，知网的普刊在出刊后2-3个月上网。
4.投稿渠道的选择首先需要确定的是发在哪个期刊上，如果是自己投稿，那可以去知网、维普、万方等数据库找期刊。先搜研究方向，然后确定想要发的期刊，一般会有投稿联系方式，根据这个联系编辑就可以了。还可以认真去各个期刊官网寻找编辑老师或者征稿电话联系方式，听从编辑老师的格式要求或修改建议，然后耐心等待。在这里学姐建议去数据库查找期刊信息，这里的才是最可信的，很多百度页的期刊官网都是假网站。
最后，不管你是自己投稿还是找的渠道或者机构代投，拿到录用证明后都可以去打该期刊的查稿电话去核实自己的文章有没有被录用，能查到就是可信的哦。
文章中的著名医学家，还有所谓的关键致癌物质都不存在，因为对方是著名的研究工作者，所以大家从未质疑过这篇论文，再加上这种学术方面的论文很少有人去研究，更不要说对论文中的内容提出质疑，想要推翻论文中的内容，这对于很多人来说都不是一件容易的事情，也正是因为这种原因，导致这种错误一直在延续，这项研究不仅误导了后续研究工作，同时耗费了大量资金，更重要的是导致很多都错服药物，甚至对这些患者的生命安全造成危险。
一篇被引2300次的开创性论文竟涉嫌造假的消息公开后引起了业内人士的高度重视，说实话看到这个文章的时候都非常震惊，这或许就是对方预谋的一场阴谋，这背后的阴谋诡计让人毛骨悚然，这篇论文牵涉到本引用最多的阿尔茨海默病，一大批的研究者都已这篇论文的结果视为研究的基础，这篇论文涉嫌信息造假，也就意味着研究人员这些年的研究和努力全部白费，所有的工作全部都付诸东流，而且这些很多人的药物都已经流入市场，还有很多的志愿者参与药物的试用。
这背后到底是怎么回事暂时还没有定论，如今可以确定的是这篇论文的确涉嫌造假的行为，文章中的很多内容和图片都存在复制的情况，甚至存在数据篡改的想象，论文中提到的很多内容都是瞎编的，很多研究者都表示根本没有找到过。
这篇论文的作者因此获得了巨大的收益，我们也很想知道论文的作者为何会有这样的举动，也很想知道他这样做的目的究竟是什么，目前此事在处于调查阶段，通过此事我们也可以知道，权威也有可能存在失误，对于这种学术方面的结果，还是应该进行验证，存在质疑一定要及时提出。
引言：关注社会时事的网友们可能就是遇到了这样一则令人震惊的新闻，一篇被引用2300次的开创性论文竟然涉嫌造假！这则消息一经爆去，就引起了很多网友的关注和讨论。如果想要知道这件事究竟是怎么回事，那么就跟着小编一起去了解吧！在2021年，Matthew Schrag因接了一通电话而被卷入这场学术风波中。当了解了这件事情之后，这位教授的同事都希望他与律师联系。
因为这名律师在调查一种阿尔兹海默病的实验药物，所以这名律师可以提供相关的帮助。对于这种阿尔茨海默病的实验药物，药物的开发商和律师的客户各执一词。药物的开发商认为，这种药物有一定的效果。这名客户则认为，这种药物的相关研究存在造假的行为，并且向FDA提交了请愿书。根据相关信息来看，这份情愿书虽然被拒绝了，但是FDA表示会采取相关的行动。
根据相关媒体的报道，很多机构都在调查这项研究。关于这件事,Matthew Schrag不仅发表过相关的言论，而且还积极的调查这种药物。通过努力的调查， Matthew Schrag 也有所发现。对于这件事，相关的杂志社也进行了调查。《Science》杂志 不仅邀请了图像分析师和顶级研究人员调查了这名教授的报告和档案，而且非常同意这名教授的观点。整件事大概就是这个样子。
如果这件事是真的话，那么也就意味着，这篇论文可能误导了本世纪对老年痴呆症的研究。如果这件事是真的话，那么本世纪长达16年的研究可能都存在或多或少的问题。由此可见，这样的开创性论文对以后人员的研究有非常大的影响。如果这种事情不是被相关人员发现的话，那么可能很多人还会被蒙在鼓里。如果这种事情不被发现的话，那么可能会有很多患有阿尔兹海默症的人遭受伤害。
在前几天的时候Science 发布了一个历时6个月的调查报告指出美国明尼苏达大学，神经学家发表的20多篇论文当中，可能存在学术不端的行为，这些论文当中就包括了Nature 发表的这篇开创性的论文。
2008年10月11日，中国药科大学药理学教授、博士生导师戴德哉接到International J Cardiology（《国际心脏病学杂志》，以下简称IJC）副主编函件，指戴德哉实验室投至该刊的一篇论文与另一本期刊上已发表的论文十分相 似，要求解释。审阅后，戴德哉发现，先他一步发表的“孪生论文”第一作者是贺海波——两年前从他的实验室毕业的博士。两篇“孪生论文”，所用药物不同，动物病理模型一为心肌病，一为心肌梗死，却得出了完全一致的数据和图表，甚至有部分相关段落文字都相同。因为贺海波在戴德哉实验室读博的三年期间，并未出现造假行为，戴德哉对两稿审阅格外细致，但最后仍确定：贺海波剽窃实验室资料，拼凑伪造出了一篇造假论文，并已发表。此时的贺海波早已博士毕业，并进入浙江大学药学院博士后流动站，2008年7月，即事发前三个月，他被浙大聘为副教授。贺海波在浙大药学院的合作导师为中国工程院院士、浙大药学院院长李连达。在IJC杂志编辑部发现的造假论文中的作者一栏，李连达的名字赫然在列。 情况严重。2008年10月15日，戴德哉将IJC的函件与两篇论文的pdf格式全文，一并转发给浙大药学院常务副院长，要求对方调查。浙大调查组的调查结果显示：贺海波共计发表8篇假论文，除一篇在2007年发表外，其余7篇均在2008年6月后刊出，即贺海波受聘副教授前后。而所有造假论文的作者栏里，均列有院士李连达的姓名。这一在浙大内部调查组的消息不胫而走，2008年10月23日，学术打假网站 “新语丝”上曝出第一条“院士李连达学术论文涉嫌造假”的消息。随后，越来越多的消息开始陆续在此网站上刊出。随着更多消息的曝光，李连达院士小组在2006年以后发表的论文中，共有16篇被指涉嫌造假、剽窃或者一稿多投，其中贺海波署名的仅占一半，全部文章均有李连达署名。根据浙大校长杨卫的介绍，2008年10月26日，即浙大药学院接到戴德哉举报信件的十天后，贺海波向学校递交“检讨书”，承认造假系个人所为，“我的所作所为，都是在李连达院士毫不知情的情形下，偷偷地进行，而且在没有取得李老师同意的情况下，擅自将他的名字放在我所有的文章上。”贺海波的检讨也得到了浙大调查组的认同——浙大发出声明：贺海波的造假系个人行为。杨卫更提出“曝光的造假论文并未发表在行业顶级期刊上，对于已功成名就的李连达院士意义不大，李连达没有造假动机”的“动机论”一说。“我们之所以判定李连达院士没有造假，是因为不光贺海波，在所有参与造假的学生的书面检讨上，他们一致说明李连达院士对此事并不知情。”浙江大学新闻办主任单泠告诉《中国新闻周刊》 。贺海波的检讨未能得到谅解。针对这一性质严重的学术造假行为，2008年11月13日，浙大召开校长办公会议，宣布撤销贺海波副教授职务和任职资格，并表示若发现任何与此相关的学术不道德的行为问题，都将一查到底。然而，事件却在贺海波卷铺盖走人后，有了更为戏剧性的发展。 2008年11月18日，定居芬兰的世界中医药协会常务理事祝国光向浙大发去第一封信，指院士李连达三篇论文造假。2008年12月6日，祝国光发去第二封信，指以李连达院士为第一作者的论文一稿多投。在接到这两封信的期间，浙大校长杨卫又接到来自两家国外期刊主编发来的传真，大致内容是两家期刊刊登了很相似的文章，希望大学进行内部调查。“这样我就展开了更大范围的调查。所有校内能够反映出问题的信息我们都查了，包括财务、科研申报等等。”杨卫说。12月2日，在杨卫给这两位期刊主编回复的信里，杨卫要求对方告知，是否有相关证据证明其他的署名作者事先不知情的声明不成立。与此同时，杨卫也给另外一些相关期刊发出了同样信件。与此同时，浙大药学院党委书记陈枢青、常务副院长曾苏、杨卫校长先后向李连达了解情况。杨卫更是两次找到李连达，“杨校长很负责，抠得很细。”李连达回忆说。2008年12月26日，李连达向学校给出书面信函，说明：对于所有的造假论文我一无所知，对于被盗用署名亦不知情，直至被揭发后才知道。 就在媒体和公众开始关注这一事件之后，令人意想不到的变故发生。李连达在解释论文风波的同时指出，给浙大寄信揭发，并在网上高调曝光自己论文造假的祝国光，是出于商业上的目的——祝国光是天津天士力药品公司的高级顾问，此前不久，李连达刚刚得出一个研究成果：天士力公司的“复方丹参滴丸”有严重毒副作用。这一说法遭到天士力的强烈反击。天士力立即发表声明，说李连达讲的完全 不实。2009年2月5日，天士力集团总经理李文表示，李连达除了院士的身份，还是其最大竞争对手——国内最大的生产“复方丹参片”的白云山中药有限公司的首席科学家 。“李连达现在是‘复方丹参片’的利益代言人，所以他代表的是白云山的利益。”李文说，“所以他出这个研究的目的是来打压我们。”对此，李连达回应道，自己最初的研究不是要挑天士力的毛病，而是考虑到复方丹参制剂种类多、厂家杂的混乱现状，才进行的研究比较。并指出，他所用的研究数据，就是由天士力自己出的书里摘的。此后，在天士力的回应中，不断曝出“李连达曾索要200万元研究费未果因此报复”、“研究结果是偷换概念、断章取义”等说法。随着事件的不断升级，2009年2月5日上午，天士力股价逆市大跌，下午，天士力公司不得不宣布临时停牌。天士力更表示近，他们已经开始了相关的司法取证，一定要把李连达送到司法的审判庭上。“不论他是不是院士，只要他是不客观、不公正的，我们就会采取法律手段，保留我们的法律权利。”
写在前面： 昨天参加了研三学长学姐的毕业论文预答辩会议，他们的毕业论文中有很多问题。我根据四位老师的点评记了一点笔记，梳理了写论文过程中容易遇到的几个坑。 这篇文章就分享一下这些小点，希望对要写论文的小伙伴有一点帮助。 1. 问题意识 问题意识，即你的文章能够解决你所在领域的哪些问题？你写这篇文章的目的是什么？ 论文题目即要简单直接，又要能够清晰地表达自己想要表达的观点、想要解决的问题。 好论文，一看题目就知道这篇文章的重点在哪里，要解决一个什么样的问题。论文也最忌讳重点不突出，甚至没有重点。 在预答辩会上，四位导师指出的最多的问题就是论文缺少“问题意识”，如果一篇论文不能够解决一点问题，那么这篇论文不就是没有创新点吗？如果没有创新点，这篇论文又有什么价值呢？ 2 ．文题不符 研究生毕业论文还会出现这种低级错误吗？跑题不应该是小学生才经常犯的错误吗？ 可事实是，文题不符是除了“问题意识”之外最普遍的问题之一。 论文题目中的观点要在文章中得到论证，或者说，整篇文章都是在论证你的题目。论文题目确定之后，论文内容和题目表达的观点要一致，不能题目是一个主题，文章论证的却是另外一个主题。 3. 谨慎选题 我的导师经常说：选好题目，论文就成功了一半。 论文选题要尽量细一点，针对某个点进行全面论证，尽量降维。论文题目选择要有一个明确的范围，或者在文中指明自己的研究范围。 选题的视角/切入点也很重要，它决定了你行文的方向。 4. 概念清晰 你的论文要用哪个理论切入，至少你自己要清楚这个理论的定义、背景、意义以及优缺点。同时，文章中出现的关键理论也要界定清楚。 为什么要用这个理论作为你的论文的理论依据，也要在文中说明白。 最后，你要清楚这一点，你选用的理论只是你达成研究目标的一种工具，你的目的不是解释这个理论，你的目标是通过这个理论得出的结论。 在预答辩的过程中，有很多学长学解将论文的重点放在了解释理论上，这样就是跑偏了。理论只是你的工具，不是你的目的。 5. 引用文献来源清晰 论文中引用的材料、数据、案例，要给出引用它们的原因，是因为好采集呢？还是具有代表性呢？总之，要在文中讲清楚。 另外一点就是文中引用文献，要将引用文献的作者、文献来源讲清楚。一方面是要尊重别人的劳动成果，一方面则可以表现文章的权威性。 需要特别注意的是“转引”。如果能够找到文献来源，就不要转引，亲自去翻一番原始文献。如果找不到原始文献，也不要为了展示权威性而直接引用。有些文献老师都找不到，看你找到了，叫你拿出来看看，那个时候拿不出来就尴尬了。 6. 分析深刻 论文是进行学术分析的，不是进行现象描述的，要分析就要分析深刻。描述现象后，要能够看到现象背后的深层次原因。 在预答辩会上，很多学长学姐的论文被老师直接说成了说明文，不像是一篇论文，而是一本宣传手册。 这一点又回到了“问题意识”，如果你没有提出问题，那么就不会想办法去解决问题。 7. 结构合理 整篇文章的结构要合理，层层递进，环环相扣，不能是一盘散沙。好的论文，每一小节都在论证题目中的观点。 同时，小节的标题不能太散，要围绕一个中心，不要一段一个标题。 8. 全文对比 对比类的文章，对比的参照系要明确，最好进行全文对比。 9 ．行文流畅，表达简洁 写论文可以没有文采，但是一定要表达清晰、流畅，尽量避免说“废话”。 许多同学在写论文的时候，找到很多很好的案例，就想着怎么把他们塞进论文里，认为可以增加论证的力度。但是，再好的案例，只要和文章主题不相关，都要果断舍弃，否则只会让老师觉得这是无话可说的敷衍。 此外，提出的观点要能够自圆自说，不能够被老师发现漏洞。表达的内容要完整，不能一会左一会右，让老师觉得云里雾里。 10. 参考文献不能太少 一篇毕业论文，少说也得五十篇以上的参考文献。 11. 创新点明确 你的论文有哪些创新点，体现在哪些地方？这些都要在论文前面表达清楚。不能够太含蓄，让老师以为你没有创新点。 12. 抄袭 无论文章写的怎么样，千万不能直接抄袭别人的文章，被老师查出来后果很严重。 昨天的预答辩会上，我的导师发现一位同学的文章和他读过的一篇文章很相似，在点评的过程中含蓄地表达了很多次。 为了给那个同学留一点脸面，才没有说透。如果正式答辩过程中发现了抄袭，后果可能就是延毕，所以，要慎重！ END
在论文投稿和发表过程中，常见的学术不端行为有以下几种：
1、抄袭：抄袭是指未经授权或引用他人成果的情况下，将其作为自己的研究结果、方法、数据等进行呈现。抄袭行为严重侵犯了他人的知识产权和学术声誉，同时也违反了学术道德。
2、数据造假：数据造假是指人为篡改或伪造实验数据、结果、图片等，以获得所需的研究结论或论文发表资格。
3、不当引用：不当引用包括对文献的误读或故意曲解，或使用来源不可靠或无法核实的资料来支持自己的观点。
4、潜规则：潜规则是指不公开的、隐性的规定或原则，通常存在于某些专业领域、机构或群体中，并可以影响学术的评价、发表、奖励等方面。
为避免这些学术不端行为，应该采取以下措施：
1、注重学术诚信：要坚守学术诚信，树立自己的学术道德意识，避免各种不端行为。
2、加强引用管理：严格按照引用规范和标准进行引用，确保所引用的来源真实、可靠、有据可查。
3、提高自我素质：提高自己的学术素质和水平，增强独立思考和创新能力，使自己更具有学术竞争力。
4、熟悉相关规定：了解并遵守学术期刊和出版社的发表规定，避免违反相关规定而被退稿或影响自身的学术声誉。
5、加强交流讨论：加强与同行的交流和讨论，共同探讨问题，互相监督和提醒，有效地防止学术不端行为的发生。
总之，要保持学术诚信，在学术研究和论文发表过程中，要注重严格遵守引用规范和标准，提高自己的学术素质和水平，了解相关规定，加强交流讨论，从而避免学术不端行为的出现。
1.选题一定要新颖,范围要适中,选题新颖是必须的,如果是老掉牙的题目,一定会被老师给毙的...2.论文框架要完善,千万不要丢内容,很多同学的论文框架连理论部分都没有,直接就是问题和部分...3.论文内容要写的深入,不要写的太浅,数据一定要丰富,拿数据说话。论文语言要通顺,逻辑明确...4.论文格式,这是很多同学都不注意的,但格式也最简单能影响论文答辩的主要问题,一定要注意格式...写
写在前面： 昨天参加了研三学长学姐的毕业论文预答辩会议，他们的毕业论文中有很多问题。我根据四位老师的点评记了一点笔记，梳理了写论文过程中容易遇到的几个坑。 这篇文章就分享一下这些小点，希望对要写论文的小伙伴有一点帮助。 1. 问题意识 问题意识，即你的文章能够解决你所在领域的哪些问题？你写这篇文章的目的是什么？ 论文题目即要简单直接，又要能够清晰地表达自己想要表达的观点、想要解决的问题。 好论文，一看题目就知道这篇文章的重点在哪里，要解决一个什么样的问题。论文也最忌讳重点不突出，甚至没有重点。 在预答辩会上，四位导师指出的最多的问题就是论文缺少“问题意识”，如果一篇论文不能够解决一点问题，那么这篇论文不就是没有创新点吗？如果没有创新点，这篇论文又有什么价值呢？ 2 ．文题不符 研究生毕业论文还会出现这种低级错误吗？跑题不应该是小学生才经常犯的错误吗？ 可事实是，文题不符是除了“问题意识”之外最普遍的问题之一。 论文题目中的观点要在文章中得到论证，或者说，整篇文章都是在论证你的题目。论文题目确定之后，论文内容和题目表达的观点要一致，不能题目是一个主题，文章论证的却是另外一个主题。 3. 谨慎选题 我的导师经常说：选好题目，论文就成功了一半。 论文选题要尽量细一点，针对某个点进行全面论证，尽量降维。论文题目选择要有一个明确的范围，或者在文中指明自己的研究范围。 选题的视角/切入点也很重要，它决定了你行文的方向。 4. 概念清晰 你的论文要用哪个理论切入，至少你自己要清楚这个理论的定义、背景、意义以及优缺点。同时，文章中出现的关键理论也要界定清楚。 为什么要用这个理论作为你的论文的理论依据，也要在文中说明白。 最后，你要清楚这一点，你选用的理论只是你达成研究目标的一种工具，你的目的不是解释这个理论，你的目标是通过这个理论得出的结论。 在预答辩的过程中，有很多学长学解将论文的重点放在了解释理论上，这样就是跑偏了。理论只是你的工具，不是你的目的。 5. 引用文献来源清晰 论文中引用的材料、数据、案例，要给出引用它们的原因，是因为好采集呢？还是具有代表性呢？总之，要在文中讲清楚。 另外一点就是文中引用文献，要将引用文献的作者、文献来源讲清楚。一方面是要尊重别人的劳动成果，一方面则可以表现文章的权威性。 需要特别注意的是“转引”。如果能够找到文献来源，就不要转引，亲自去翻一番原始文献。如果找不到原始文献，也不要为了展示权威性而直接引用。有些文献老师都找不到，看你找到了，叫你拿出来看看，那个时候拿不出来就尴尬了。 6. 分析深刻 论文是进行学术分析的，不是进行现象描述的，要分析就要分析深刻。描述现象后，要能够看到现象背后的深层次原因。 在预答辩会上，很多学长学姐的论文被老师直接说成了说明文，不像是一篇论文，而是一本宣传手册。 这一点又回到了“问题意识”，如果你没有提出问题，那么就不会想办法去解决问题。 7. 结构合理 整篇文章的结构要合理，层层递进，环环相扣，不能是一盘散沙。好的论文，每一小节都在论证题目中的观点。 同时，小节的标题不能太散，要围绕一个中心，不要一段一个标题。 8. 全文对比 对比类的文章，对比的参照系要明确，最好进行全文对比。 9 ．行文流畅，表达简洁 写论文可以没有文采，但是一定要表达清晰、流畅，尽量避免说“废话”。 许多同学在写论文的时候，找到很多很好的案例，就想着怎么把他们塞进论文里，认为可以增加论证的力度。但是，再好的案例，只要和文章主题不相关，都要果断舍弃，否则只会让老师觉得这是无话可说的敷衍。 此外，提出的观点要能够自圆自说，不能够被老师发现漏洞。表达的内容要完整，不能一会左一会右，让老师觉得云里雾里。 10. 参考文献不能太少 一篇毕业论文，少说也得五十篇以上的参考文献。 11. 创新点明确 你的论文有哪些创新点，体现在哪些地方？这些都要在论文前面表达清楚。不能够太含蓄，让老师以为你没有创新点。 12. 抄袭 无论文章写的怎么样，千万不能直接抄袭别人的文章，被老师查出来后果很严重。 昨天的预答辩会上，我的导师发现一位同学的文章和他读过的一篇文章很相似，在点评的过程中含蓄地表达了很多次。 为了给那个同学留一点脸面，才没有说透。如果正式答辩过程中发现了抄袭，后果可能就是延毕，所以，要慎重！ END
最近有一个朋友来找我诉苦，说她发了一篇中科院预警期刊，科研处的处长拿出那个名单告诉她，这篇论文啥也不是。 可是这篇论文发的是二区的SCI期刊，而且也是当时一个国内的老师推荐的，怎么就变成了一个一文不值的论文了呢？ 辛辛苦苦写的论文，不能就这样浪费了啊。 这就难办了，如果文章有多个作者，一个作者单方面撤稿是不行的。 就像夫妻离婚还可以分财产，但是你不能把文章一劈两半分掉啊。 这就相当于白浪费了自己的一个辛苦的成果。 我安慰她：“科研路上的坑太多了，踩过了下次就不会再遇到了。” “谁知道还有多少坑等在前面啊。。。。。。呜。。。。。。” 确实是，做科研这么多年，踩过坑还少吗？ 总有些规定一改再改，总有些规则说变就变，计划总是赶不上变化。 唯一不变的只有我们的努力和认命。 如果你的学校也有这个中科院预警期刊的限制，如果你们学校发了这样的新闻，那你就要注意了，你们学校应该是要看这个的。投稿前千万要注意避坑。 而且这个期刊目录是每年变化的，要随时关注。 今年投的，明年发了，说不定就不认了。 我还记得C刊目录和北大核心目录出来时，都是几家欢喜几家愁。 有的老师发了一个C扩，结果变成了C。有的老师发了C，结果变成了C扩或者啥也不是。 有的老师在出目录的前一天发的，但是也不能算。 有的学校从目录发的那天开始算，有的学校从当年开始算。 总之啥情况都有，都见怪不怪了。 怪只怪自己没有那么好的运气，没有碰上好的政策和年代 （学校） 。 话说回来，规则都是人定的。 科研成果的认定真的不能这样一刀切。 就应该是文章本身说话。 好的文章自会流芳千古，万人传颂。 好的成果自然会发挥功力，造福众人。 岂是你一个随便什么预警系统就能说的算的？ 哼！