清华法学刊物经过二审之后，通常会经过以下几个步骤：1. 稿件初审：经过二审后，编辑会对稿件进行初审，检查文章是否符合刊物的主题和要求，是否具有学术价值和原创性等。2. 专家评审：编辑会将初审通过的稿件交给专家进行评审，专家会根据自己的学术背景和研究领域对稿件进行评价，提出修改意见，并给出评审结果。3. 修改稿件：根据专家评审意见，作者需要对稿件进行修改，修改后的稿件需要再次提交给编辑进行审核。4. 终审：经过修改后的稿件会再次被编辑审核，检查是否符合刊物的要求和标准，是否经过了严格的学术评审，最终确定是否可以发表。经过以上的流程，清华法学刊物经过二审之后，能够保证发表的文章具有一定的学术价值和原创性，符合学术规范和要求，有效提升了刊物的质量和水平。
一审即为初审，一般编辑负责一审，一审通过的稿子上交主编审核。
主编审核为二审，也叫终审，终审通过就可以登刊发表。
但也存在三审的杂志，一审是编辑，二审是主任或主编，三审的是出版社。
审核时间一般的一个月左右，如果投稿时间早，两个星期就可以审核完成。
投稿注意事项：
1、所有作品无论是否发表，作者均依照《中华人民共和国著作权法》享有著作权。
2、所有投稿作品投稿期刊及其相关合作机构（包括网站、出版物、移动网络等），享有有使用权。
3、我国著作权实行自愿登记制度，投稿作品不论是否登记或出版发表，作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响。
我国实行作品自愿登记制度的在于维护作者或其他著作权人和作品使用者的合法权益，有助于解决因著作权归属造成的著作权纠纷，并为解决著作权纠纷提供初步证据。
4、图书投稿技巧。首先要起一个能打动编辑与读者的好的书名，还要有内容简介、作者简介、目录、样张、市场调研观点，如果能请到有名气的作者给写个书评，出书的把握就更大了。
参考资料：百度百科-投稿
1 目前尚不清楚清华法学刊物二审之后的结果如何。2 通常情况下，初审后会根据审稿人的反馈进行修改和完善，然后提交到二审阶段。在二审阶段，论文可能会继续被修改和修改，直至通过审稿人的审核。因此，清华法学刊物二审后的结果对于作者来说十分关键，可能会决定文章的发表与否。3 作为法学界的重要刊物，清华法学刊物在学术界享有很高的声誉，可以为作者的学术生涯打下坚实的基础。希望作者们能够不断提升论文质量，努力通过清华法学刊物的审稿，并有机会成为该刊物的优秀发表者。
1 目前尚未得知清华法学刊物的二审结果。2 一般来说，期刊的二审会对稿件进行更为严格的评审，包括对学术内容、研究方法、数据分析等方面进行更为深入的审查，以确保稿件的学术水平和内容质量符合期刊的要求。3 如果清华法学刊物的二审结果顺利通过，将会进入到最终的发表阶段，为法学界提供更加优质的研究成果和学术交流平台。
需要的时间一般都会在15天左右。会通知相应的当事人。解决这样的事情需要很长的时间。
上交大医学院校报博士论文二审一般在一到两个月时间出结果。二审是初审之后的步骤，主要针对论文的内容以及格式问题审核，二审时间约一到两个月时间，但也不是绝对，需根据论文内容的实际情况为主。
时间如下：
《规划师》在录用之前要经过三次审稿，一审是杂志社内部编辑进行审核，通过之后交给外部专家进行二审和三审，通过之后才能录用。规划师是核心期刊，审稿流程较普通期刊要长，周期一般在3个月以上。二审过后，一般在半个月左右会得到最后的结果。
简介：
据2020年3月21日中国知网显示，《规划师》共出版文献7952篇、总被下载3721671次、总被引94797次，（2019版）复合影响因子为2.718、（2019版）综合影响因子为1.381。
据2020年3月21日万方数据知识服务平台显示，《规划师》共载文6803篇、基金论文量为1411篇、被引量为80202次、下载量为711562次，2017年影响因子为1.88。
我觉得中青网二审需要一个星期左右，因为中青网审核的速度是很快的。
两个周。论文二审也叫复审，在论文审稿环节中处于第二个审稿环节，文章通过杂志社编辑的初审后就会进入二审环节，一般需要两个周的时间。
时间如下：
《规划师》在录用之前要经过三次审稿，一审是杂志社内部编辑进行审核，通过之后交给外部专家进行二审和三审，通过之后才能录用。规划师是核心期刊，审稿流程较普通期刊要长，周期一般在3个月以上。二审过后，一般在半个月左右会得到最后的结果。
简介：
据2020年3月21日中国知网显示，《规划师》共出版文献7952篇、总被下载3721671次、总被引94797次，（2019版）复合影响因子为2.718、（2019版）综合影响因子为1.381。
据2020年3月21日万方数据知识服务平台显示，《规划师》共载文6803篇、基金论文量为1411篇、被引量为80202次、下载量为711562次，2017年影响因子为1.88。
3个月。论文审核是需要一定时间周期的，硕士论文一审和二审一般时间在一个月到三个月之间，审查内容包括政治性审查和创新性审查等。
SCI论文也会经过审稿的阶段，但这一阶段的时间也是不确定的，有的长有的短，所以有的作者就会比较着急，问SCI论文二审多久可以催？ 1、SCI论文二审就是外审，外审决定着文章的质量，所以对文章内容的审核是非常严格的，也因此二审审稿的时间是比较漫长的，并没有一个准确的时间。不过一般常见的外审审稿时间在三个月左右是比较正常的，所以如果超出了这一时间，那么催稿比较合适的时间就是在等待4个月后进行最好。这时候作者也可以直接与期刊编辑联系，咨询当前稿件的状态如。 2、其实对于稿件的审核,刊物的不同审核所需时间也不同，都是有快有慢的，快的期刊可能一个星期左右就能完成外审，慢的可能长达半年。其实这也主要取决于作者的文章质量，质量高的文章审核的就快，不需要过多的修改就可以通过，而质量比较低的文章那么需要修改的时间就长，所以所选的审稿时间也就长了。因此大家在前期文章写作时，一定要注意质量。 3、还有就是审稿专家也是影响二审时间的一大因素，外审是需要3-5个审稿专家进行审核的，只有审稿专家们的意见统一之后，二审才算是通过，有一人觉得有问题就需要继续等待审核。而且这些外审专家也都有自己的工作要作，所以在审核时间上就不那么统一，虽说有一定的时间限制，但难免会有这样或那样的事情导致时间拖延，这也是杂志社无法左右的。 4、因此最重要的，想要SCI论文二审审核的快一些，就在前期将自己的文章质量有所保证。当然也并不是说不让催稿，一般只要是在超出了正常的时间范围内的就可以尝试催稿，但注意态度不要太恶劣，一定要礼貌用语，这样才能更好地解决问题。不过在一定程度上，还是建议大家多点耐心等待的好。因为SCI论文催稿会被拒绝吗这一问题也是很常见，过度的催稿或者不合适的催稿方式都是会导致稿件被拒绝的。
问题一：投稿过初审是什么意思？ 初审-复审-终审，等终审吧~不过初审过了一般你就不能再另投了~ 问题二：毕业论文初审，是什么意思 20分 毕业论文初审就是在论文答辩前，检查你的论文是否出现文不对题，格式、相关要求有无不合理的地方。初审通过后，在规定的时间进行答辩，初审不通过，根据提出的问题补充完善后在交给评审小组，通过后再进行答辩。 问题三：初审通过是什么意思 1、一般情况下还有复审这道程序 2、初审通过一般就算是有眉目了 3、耐心等待消息吧 问题四：论文初审合格就会录用了吗？ 感觉像是假期刊呢。 初审只是编辑审核，看你论文是否很糙，过了初审只能说明你论文格式什么的没差错，下来才是送外审，一般一次外审，外审过了然后退稿修改，再提交，再外审或主编审核。几轮下来都过了才会发录用通知，录用以后才会让支付版面费 问题五：论文通过初审，现在提示待编，是什么意思 啥论文，中文的还是核心？ 一般SCI论文投稿会先经过格式审查约3天左右；步骤2：送到编辑手里，他会决定你的文章是否送外审，约7天左右。步骤3：送外审即把文章送给全球的相关领域的3个审稿人人手里，3人加主编多人人认为接受则接受，否则拒稿，过程约2月左右，时间看杂志的情况而定。 问题六：投稿中的初审已审回是什么意思??? 1． 系统在接收投稿后，会发送收稿回执和交审理费通知；2． 稿件交责任编辑初审并送2位专家评审，进入评审过程，状态为“评审”；3． 若1位审稿人已返回审稿意见，状态为“评审部分已审回”；若2位审稿人均已返回审稿意见，状态为“耿审已审回”；4． 责任编辑将审回的稿件加上处理意见，送主编终审（状态：“终审”）；5． 主编终审后将稿件返回责任编辑处；6． 责任编辑将编辑部最终意见返回作者；作者可随时登陆网站查询稿件处理状态，但只有在第6步，作者才可以看到审稿意见及最终处理意见。在位于中间状态，如“评审部分已审回”、 “评审已审回”、 “终审”，请作者耐心等待。 问题七：论文初审时间大于估计完成时间什么情况 这个很正常，有些期刊经常拖，如果从觉得这个期刊值得等，那在超过预计完成时间后一个月，你可以打电话催一下并且假装说对方再不给结果就换个期刊投，这样对方会很快给你结果，若这个期刊一般般，那就换个期刊 问题八：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 问题九：审稿意见中这个表示什么意思 ell performance 电池性能； 燃料电池性能测试 双语例句 1 The influence of channel sections with different hydrodynamic diameters on cell performance has investigated。 2 Influence of Clamping Force on Direct Methanol Fuel Cell Performance. 由于水力直径的差别，不同的流场截面可以对电池性能带来影响
问题一：求如何写论文审稿意见？ 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 问题二：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题三：文章审稿意见提到文章结构的问题，怎么回答 文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题四：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题五：如何写审稿意见 在书写审稿意见时一般至少要写三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好，也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。 这样做的好处是：给主编留有余地，当他和你意见相左时，不至于对你的“偏激”感到反感。同时也给自己留有余地，万一稿件被枪毙，也不至于因为过满的感情而遭受打击。 而我们常用的审稿意见有如下: 1、目标和结果不清晰。 2、未解释研究方法或解释不充分。 3、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨. 4、语言问题（出现最多的问题） 笔者简单例举了了一些,看官可以根据自身的需要,扩展 问题六：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题七：编辑这样的审稿意见该怎么做 :rol:不用啥都模版吧，都写英文文章了，正常的表达总会吧 写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。sxpccw(站内联系TA)要有耐心，毕竟人家掌握生死大权screw(站内联系TA)委婉得email to the editor问问看yw__577(站内联系TA)Originally posted by thinking at 2010-08-18 12:37:14: 写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。 如果是风马牛不相及的意见那肯定就不response了，给编辑说明情况让他double check一下是否搞错jxgznd_zyj(站内联系TA)这个写个E-mail解释一下就OK了，有理的事不用太谦卑了felicity6056(站内联系TA)这个编辑真是个饭桶！haizhfly(站内联系TA)呵呵 正常质疑 不用担心！suchanghong(站内联系TA)可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:Drjz1717(站内联系TA)正常解释一下 就可以了吧 他也是人啊thinking(站内联系TA)Originally posted by suchanghong at 2010-08-18 19:06:18: 可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:D 就是把别人的传给我了，所以看得我是一头雾水，提出的意见和文章完全对不上。郁闷。Johnyucl(站内联系TA)我曾经投给一个期刊，给的意见，驴唇不对马嘴，我的做法是这样： （2）就在他原话的基础上，引用原话后，每一点开始反驳，比如他说的某一点，根本就不是他说的那样，我直接说，我不同意这个观点，然后给出理由； （4）有时候，不能给审稿人面子，他自己都不懂，还给别人审，这就是他的不对了； （5）用庄重的书面语反驳，有利于编辑接受你的意见，重新分配审稿人或者直接录用；Johnyucl(站内联系TA)还有，不要给编辑写信了，直接修改后用Notes on the revision说明，否则又浪费时间，可能效果还不好！kiruwa(站内联系TA)我也碰到相同情况,我的老板说不用管,把reviwers的意见回答了就可以了. 问题八：论文写得不错，审稿人怎样写审稿意见 引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。引言一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义，并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。 〈2)论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、论证过程和结论。主体部分包括以下内容： a.提出问题-论点; b.分析问题-论据和论证; c.解决问题-论证方法与步骤; 问题九：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 问题十：关于会议论文的审稿意见 现在会议论文的要求一般都不高，这样，你首先把自己的信息补全，包括通讯地址、联系方式，作者姓名....你懂得，这一点在修改稿中指出，没见过你的文章真不好说，但是如果需要增加创新点的话，增加前言中的参考文献和你的研究的对比，说说别人的缺点，突出你的优势。再投过去就应该差不过了，个人意见哦！！呵呵！祝好运！
你这是要发核心还是国家级的期刊？