要。comment直的是论文或发布在期刊上的作品文章，该文章是需要通过审稿的，审核之后才可以通过，或者发布。审稿是编辑人员的一种职能，编辑人员对作者创作的文字、图像等材料(原稿)为对象所进行的判断。
不管好坏，应该都能提升你的影响力啊 :D:D:D 认真的写一个responds是重要的，就是怕给老板和自己带来不好的影响啊！ 请大家多指教啊！ 还是需要自己主动写一个comments？请教大家！谢谢！youngcatherine(站内联系TA)是个交流的机会嘛zqfalcon(站内联系TA)只要你能顺利defense，就没有啥问题，赶紧写答辩信吧mical0513(站内联系TA)整理好准备答辩吧helloworld6335(站内联系TA)好好准备一下吧！beerglass385(站内联系TA)Originally posted by zqfalcon at 2009-7-8 14:42: 现在这个comments是inpress， 我现在写responds还是等他正式出版后在写呢！ 这个东西写晚了，有什么影响没有啊！sealen(站内联系TA)这个倒没遇到过。应该不会有什么不利的影响zouxiaomi(站内联系TA)可以对comments写个答复，发给编辑，有可能也在这个期刊登载出来的。zhaocy8903(站内联系TA)赶紧联系主编，最好你的辩护在同一期上king_2133(站内联系TA)针对他给的com写一个response，没问题的，这是一个交流讨论的时候cooboo(站内联系TA)是好事啊 1. Abyaneh, M.Y.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: Part I: the choice of growth models’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 82-88 2. Abyaneh, M.Y.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: Part III: nucleation kinetics following the application of a pre-pulse’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 96-104 3. Abyaneh, M.Y., and Fleischmann, M.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: Part II: comparing the computer-fit and pre-pulse method’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 89-95 4. Abyaneh, M.Y., and Fleischmann, M.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: comments on the criticisms of Fletcher on three papers published in this issue’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 108-118 5. Abyaneh, M.Y., and Fleischmann, M.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: further comments’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 123-125 6. Fletcher, S.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients. Comments on three papers by Abyaneh and Fleischmann published in this issue’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 105-107 7. Fletcher, S.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients. Concluding remarks’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 119-122sine2363(站内联系TA)写答辩信，或者写信给编辑，询问是否要做个response?风寒一剑(站内联系TA)没啥的，反而说明你的工作有人关注啥，只要你能找出理由驳倒对方，science、nature上这样的文章多着呢。qinqingd(站内联系TA)response一下，正好又多了一篇文章，虽然不能算正式的论文，但是将来也能列一条。emdlily(站内联系TA)不会影响你的，还可以提高你的知名度emdlily(站内联系TA)Originally posted by qinqingd at 2009-7-8 16:53: 不错啊
1．专题型论文。这是分析前人研究成果的基础上，以直接论述的形式发表见解，从正面提出某学科中某一学术问题的一种论文。如本书第十二章例文中的《浅析领导者突出工作重点的方法与艺术》一文，从正面论述了突出重点的工作方法的意义、方法和原则，它表明了作者对突出工作重点方法的肯定和理解。2．论辩型论文。这是针对他人在某学科中某一学术问题的见解，凭借充分的论据，着重揭露其不足或错误之处，通过论辩形式来发表见解的一种论文。如《家庭联产承包责任制改变了农村集体所有制性质吗?》一文，是针对“家庭联产承包责任制改变了农村集体所有制性质”的观点，进行了有理有据的驳斥和分析，以论辩的形式阐发了“家庭联产承包责任制并没有改变农村集体所有制”的观点。另外，针对几种不同意见或社会普遍流行的错误看法，以正面理由加以辩驳的论文，也属于论辩型论文。3．综述型论文。这是在归纳、总结前人或今人对某学科中某一学术问题已有研究成果的基础上，加以介绍或评论，从而发表自己见解的一种论文。4．综合型论文。这是一种将综述型和论辩型两种形式有机结合起来写成的一种论文。如《关于中国民族关系史上的几个问题》一文既介绍了研究民族关系史的现状，又提出了几个值得研究的问题。因此，它是一篇综合型的论文。
简单地说明一下文章的内容（创新与特色之处可以强调）和声明无一稿两投即可！Dear Editor: Here within enclosed is our paper for consideration to be published on “***". This study aims to ... our results show that, indicating that......The authors claim that none of the material in the paper has been published or is under consideration for publication elsewhere. Sincerely Yours, ***
1．专题型论文。这是分析前人研究成果的基础上，以直接论述的形式发表见解，从正面提出某学科中某一学术问题的一种论文。如本书第十二章例文中的《浅析领导者突出工作重点的方法与艺术》一文，从正面论述了突出重点的工作方法的意义、方法和原则，它表明了作者对突出工作重点方法的肯定和理解。2．论辩型论文。这是针对他人在某学科中某一学术问题的见解，凭借充分的论据，着重揭露其不足或错误之处，通过论辩形式来发表见解的一种论文。如《家庭联产承包责任制改变了农村集体所有制性质吗?》一文，是针对“家庭联产承包责任制改变了农村集体所有制性质”的观点，进行了有理有据的驳斥和分析，以论辩的形式阐发了“家庭联产承包责任制并没有改变农村集体所有制”的观点。另外，针对几种不同意见或社会普遍流行的错误看法，以正面理由加以辩驳的论文，也属于论辩型论文。3．综述型论文。这是在归纳、总结前人或今人对某学科中某一学术问题已有研究成果的基础上，加以介绍或评论，从而发表自己见解的一种论文。4．综合型论文。这是一种将综述型和论辩型两种形式有机结合起来写成的一种论文。如《关于中国民族关系史上的几个问题》一文既介绍了研究民族关系史的现状，又提出了几个值得研究的问题。因此，它是一篇综合型的论文。
算。说的其实不是什么类型的文章。就是对某人发表的文章作评价，一般是质疑，提出疑问，提出不同看法。很简单的，不用太长。就是反驳人家的观点。
投稿SCI期刊论文时往往需要选择文章的类型。那么SCI论文分为哪些类型呢？各个类型又是什么含义？SCI期刊发表的文章主要分为下面几种类型： 1）论文（paper/article） 高质量原始研究报告，其结论代表了该领域的重大进展。 2）信（letter） 优秀的简明文章，报道重要的、新的和及时的发展。这些文章应该是值得优先审查的，你在提交这类文章时需要同时上传一份理由说明。 3）专刊论文（Special issue article） 专刊论文是一个特定主题的论文特别集合。当要求在提交系统上选择“文章类型”时，请选择“专刊论文”。然后在出现的下拉框中选择要提交的专刊，您的论文发表后就会被收录在该专刊。 4）专题评论（Topical review） 这些文章由所在领域的主要研究人员撰写，介绍特定领域的背景和概况，以及当前的技术状况。专题评论文章通常由编辑委员会邀请撰写。 5）评论（Comment） 对以前在杂志上发表的（记录的最终出版版本）作品的评论或批评。如果评论被认为是适当的，将邀请原文章的作者提交回复。 6）勘误表（Corrigendum） 修正作者文章中的遗漏或错误的文章。 7）补遗（Corrigendum） 以前在杂志上发表的作品的附加信息，通常由原作者撰写，用来补充原来的研究文章被认为不够的内容。
不管好坏，应该都能提升你的影响力啊 :D:D:D 认真的写一个responds是重要的，就是怕给老板和自己带来不好的影响啊！ 请大家多指教啊！ 还是需要自己主动写一个comments？请教大家！谢谢！youngcatherine(站内联系TA)是个交流的机会嘛zqfalcon(站内联系TA)只要你能顺利defense，就没有啥问题，赶紧写答辩信吧mical0513(站内联系TA)整理好准备答辩吧helloworld6335(站内联系TA)好好准备一下吧！beerglass385(站内联系TA)Originally posted by zqfalcon at 2009-7-8 14:42: 现在这个comments是inpress， 我现在写responds还是等他正式出版后在写呢！ 这个东西写晚了，有什么影响没有啊！sealen(站内联系TA)这个倒没遇到过。应该不会有什么不利的影响zouxiaomi(站内联系TA)可以对comments写个答复，发给编辑，有可能也在这个期刊登载出来的。zhaocy8903(站内联系TA)赶紧联系主编，最好你的辩护在同一期上king_2133(站内联系TA)针对他给的com写一个response，没问题的，这是一个交流讨论的时候cooboo(站内联系TA)是好事啊 1. Abyaneh, M.Y.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: Part I: the choice of growth models’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 82-88 2. Abyaneh, M.Y.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: Part III: nucleation kinetics following the application of a pre-pulse’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 96-104 3. Abyaneh, M.Y., and Fleischmann, M.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: Part II: comparing the computer-fit and pre-pulse method’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 89-95 4. Abyaneh, M.Y., and Fleischmann, M.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: comments on the criticisms of Fletcher on three papers published in this issue’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 108-118 5. Abyaneh, M.Y., and Fleischmann, M.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: further comments’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 123-125 6. Fletcher, S.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients. Comments on three papers by Abyaneh and Fleischmann published in this issue’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 105-107 7. Fletcher, S.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients. Concluding remarks’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 119-122sine2363(站内联系TA)写答辩信，或者写信给编辑，询问是否要做个response?风寒一剑(站内联系TA)没啥的，反而说明你的工作有人关注啥，只要你能找出理由驳倒对方，science、nature上这样的文章多着呢。qinqingd(站内联系TA)response一下，正好又多了一篇文章，虽然不能算正式的论文，但是将来也能列一条。emdlily(站内联系TA)不会影响你的，还可以提高你的知名度emdlily(站内联系TA)Originally posted by qinqingd at 2009-7-8 16:53: 不错啊
1．专题型论文。这是分析前人研究成果的基础上，以直接论述的形式发表见解，从正面提出某学科中某一学术问题的一种论文。如本书第十二章例文中的《浅析领导者突出工作重点的方法与艺术》一文，从正面论述了突出重点的工作方法的意义、方法和原则，它表明了作者对突出工作重点方法的肯定和理解。2．论辩型论文。这是针对他人在某学科中某一学术问题的见解，凭借充分的论据，着重揭露其不足或错误之处，通过论辩形式来发表见解的一种论文。如《家庭联产承包责任制改变了农村集体所有制性质吗?》一文，是针对“家庭联产承包责任制改变了农村集体所有制性质”的观点，进行了有理有据的驳斥和分析，以论辩的形式阐发了“家庭联产承包责任制并没有改变农村集体所有制”的观点。另外，针对几种不同意见或社会普遍流行的错误看法，以正面理由加以辩驳的论文，也属于论辩型论文。3．综述型论文。这是在归纳、总结前人或今人对某学科中某一学术问题已有研究成果的基础上，加以介绍或评论，从而发表自己见解的一种论文。4．综合型论文。这是一种将综述型和论辩型两种形式有机结合起来写成的一种论文。如《关于中国民族关系史上的几个问题》一文既介绍了研究民族关系史的现状，又提出了几个值得研究的问题。因此，它是一篇综合型的论文。
在科研文章出版过程中，正式的同行评审可以发生在下面三个时间点。一个是投稿之前，比如作者把文章提交到预印网站，比如ArXiv，或者F1000 research， PeerJ和Figshare等让其他同行阅读并且得到反馈，在修改之后再投稿到期刊上。如果把文章贴在网站和博客上可能也算，但是得到到意见不会很专业。其次是最常见的投稿后的同行评审，它也分成两种方式，一种是单盲审稿，这种情况下审稿人知道作者的信息，而作者是不知道审稿人信息的。单盲审稿常被批评容易受性别和偏见的影响，不够客观公正。双盲审稿是审稿人跟作者互相不知道对方的信息，也就不存在偏见了，所以给成为是更加客观的方法。还有一种是文章发表后的同行评审，比如其他作者可以comment已经发表的文章，纠正其中比较重要的错误。同行评审已经存在了200多年了，至今在科研发表中仍然扮演者至关重要的角色。从期刊编辑的角度上看，同行评审可以有效地过滤掉质量不高的文章，同时还可以指出投稿文章中的问题，并且提出改进意见，对保证期刊文章质量起着中流砥柱的作用。而对于审稿人而言，能给权威期刊审稿既是为整个领域贡献自己的一份力量，同时也说明了自己在领域内的位置。经过了同行评审之后，文章作者才可以很有底气地说，文章已经经过了同行的考验，没有什么大问题了。
不管好坏，应该都能提升你的影响力啊 :D:D:D 认真的写一个responds是重要的，就是怕给老板和自己带来不好的影响啊！ 请大家多指教啊！ 还是需要自己主动写一个comments？请教大家！谢谢！youngcatherine(站内联系TA)是个交流的机会嘛zqfalcon(站内联系TA)只要你能顺利defense，就没有啥问题，赶紧写答辩信吧mical0513(站内联系TA)整理好准备答辩吧helloworld6335(站内联系TA)好好准备一下吧！beerglass385(站内联系TA)Originally posted by zqfalcon at 2009-7-8 14:42: 现在这个comments是inpress， 我现在写responds还是等他正式出版后在写呢！ 这个东西写晚了，有什么影响没有啊！sealen(站内联系TA)这个倒没遇到过。应该不会有什么不利的影响zouxiaomi(站内联系TA)可以对comments写个答复，发给编辑，有可能也在这个期刊登载出来的。zhaocy8903(站内联系TA)赶紧联系主编，最好你的辩护在同一期上king_2133(站内联系TA)针对他给的com写一个response，没问题的，这是一个交流讨论的时候cooboo(站内联系TA)是好事啊 1. Abyaneh, M.Y.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: Part I: the choice of growth models’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 82-88 2. Abyaneh, M.Y.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: Part III: nucleation kinetics following the application of a pre-pulse’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 96-104 3. Abyaneh, M.Y., and Fleischmann, M.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: Part II: comparing the computer-fit and pre-pulse method’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 89-95 4. Abyaneh, M.Y., and Fleischmann, M.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: comments on the criticisms of Fletcher on three papers published in this issue’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 108-118 5. Abyaneh, M.Y., and Fleischmann, M.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients: further comments’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 123-125 6. Fletcher, S.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients. Comments on three papers by Abyaneh and Fleischmann published in this issue’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 105-107 7. Fletcher, S.: ‘Extracting nucleation rates from current-time transients. Concluding remarks’, J. Electroanal. Chem., 2002, 530, (1-2), pp. 119-122sine2363(站内联系TA)写答辩信，或者写信给编辑，询问是否要做个response?风寒一剑(站内联系TA)没啥的，反而说明你的工作有人关注啥，只要你能找出理由驳倒对方，science、nature上这样的文章多着呢。qinqingd(站内联系TA)response一下，正好又多了一篇文章，虽然不能算正式的论文，但是将来也能列一条。emdlily(站内联系TA)不会影响你的，还可以提高你的知名度emdlily(站内联系TA)Originally posted by qinqingd at 2009-7-8 16:53: 不错啊
1．专题型论文。这是分析前人研究成果的基础上，以直接论述的形式发表见解，从正面提出某学科中某一学术问题的一种论文。如本书第十二章例文中的《浅析领导者突出工作重点的方法与艺术》一文，从正面论述了突出重点的工作方法的意义、方法和原则，它表明了作者对突出工作重点方法的肯定和理解。2．论辩型论文。这是针对他人在某学科中某一学术问题的见解，凭借充分的论据，着重揭露其不足或错误之处，通过论辩形式来发表见解的一种论文。如《家庭联产承包责任制改变了农村集体所有制性质吗?》一文，是针对“家庭联产承包责任制改变了农村集体所有制性质”的观点，进行了有理有据的驳斥和分析，以论辩的形式阐发了“家庭联产承包责任制并没有改变农村集体所有制”的观点。另外，针对几种不同意见或社会普遍流行的错误看法，以正面理由加以辩驳的论文，也属于论辩型论文。3．综述型论文。这是在归纳、总结前人或今人对某学科中某一学术问题已有研究成果的基础上，加以介绍或评论，从而发表自己见解的一种论文。4．综合型论文。这是一种将综述型和论辩型两种形式有机结合起来写成的一种论文。如《关于中国民族关系史上的几个问题》一文既介绍了研究民族关系史的现状，又提出了几个值得研究的问题。因此，它是一篇综合型的论文。
在科研文章出版过程中，正式的同行评审可以发生在下面三个时间点。一个是投稿之前，比如作者把文章提交到预印网站，比如ArXiv，或者F1000 research， PeerJ和Figshare等让其他同行阅读并且得到反馈，在修改之后再投稿到期刊上。如果把文章贴在网站和博客上可能也算，但是得到到意见不会很专业。其次是最常见的投稿后的同行评审，它也分成两种方式，一种是单盲审稿，这种情况下审稿人知道作者的信息，而作者是不知道审稿人信息的。单盲审稿常被批评容易受性别和偏见的影响，不够客观公正。双盲审稿是审稿人跟作者互相不知道对方的信息，也就不存在偏见了，所以给成为是更加客观的方法。还有一种是文章发表后的同行评审，比如其他作者可以comment已经发表的文章，纠正其中比较重要的错误。同行评审已经存在了200多年了，至今在科研发表中仍然扮演者至关重要的角色。从期刊编辑的角度上看，同行评审可以有效地过滤掉质量不高的文章，同时还可以指出投稿文章中的问题，并且提出改进意见，对保证期刊文章质量起着中流砥柱的作用。而对于审稿人而言，能给权威期刊审稿既是为整个领域贡献自己的一份力量，同时也说明了自己在领域内的位置。经过了同行评审之后，文章作者才可以很有底气地说，文章已经经过了同行的考验，没有什么大问题了。