开源4区的期刊不好中。开源SCI期刊从投稿到发表要经历很长的过程，而且也有会一系列的审稿状态，可能会显示Accept，那么说明你的文章已经被开源期刊接受。当你的文章被接收后，开源sci期刊还会有一些别的状态来帮助您的文章进行正式发表。开源期刊是读者可以通过网络免费获取的学术期刊，它没有经济、法律、技术限制。
不一定，开源期刊的审稿过程和其他期刊一样是有严格的流程的。整个审稿过程包括: 提交文章 -> 审稿人评审 -> 编辑会话 -> 编辑审核以及最终发表，在整个审稿过程中，文章有被拒的可能性，但可以根据编辑的意见进行修改后重新投稿。
开源期刊并不是更容易被接受。 开源期刊读者看文章不需要缴费，便于文章传播，可以增加文章的下载量，引用量。 开源可以增加引用量。实验室有人曾经在Pharmacology & Pharmacy上发表了一篇文章，本来实验过程并不复杂，实验结果也没有多大的创新点，但是发布以后引用量竟然还不错，这就是开源期刊的优势吧。
ssci难度更大。
艾思学术用一句话简单形象的概括就是：SSCI之于人文社科的重要性，就相当于SCI之于理工科的重要性。科研圈有个不成文的“规定”： 要想在人文社科领域立足，大家通常的做法就是比C刊数量，你10篇我20篇，数量少了，就没有话语权。你发表一篇SSCI，可能要比10篇C刊的含金量足，因为SSCI是更加国际化的学术发表，更加适合未来的学术评价。
SSCI是社会科学引文索引，强调人类学术活动如何朝着真理或接近真理的路上走。这样一来，许多论文都达不到标准，或者缺乏理论基础，或者研究文献不足、为充分定义理论……论文讲不出贡献，自然难以过关。
SSCI即社会科学引文索引（Social Sciences Citation Index），为SCI的姊妹篇，亦由美国科学信息研究所创建，是目前世界上可以用来对不同国家和地区的社会科学论文的数量进行统计分析的大型检索工具。
SSCI地位很高
现在很多高校都将之排在国内很多A刊（顶级中文期刊）之上，其价值和受肯定程度远高于中文核心C刊（一篇抵10篇都不为过）。硕士拿SSCI申请国内外名校博士、博士拿SSCI赴名校就业、老师拿SSCI评职称，都是绝对的杀手锏。
SSCI注重学术公平
大部分SSCI期刊在投稿的过程中不会询问作者的学历和职称，并且大部分SSCI都有专用的投稿系统，采用双向或者单向盲审的方式，投稿的过程相对规范，审稿也相对客观，只要文章质量好、审稿人认可、责任编辑也认可的话，经过两轮至三轮审稿、修改后方可录用。而C刊的“潜规则”有很多。
SSCI更加国际化
从未来发展的角度来说，拥有一篇SSCI，更加保障未来的学术生存。
★如何发表第一篇SSCI
1.选题
SSCI对稿件的创新性要求较高，所以选题一定要新颖。那怎么选题呢？有两点。第一点是从文献入手：大量阅读文献，带着研究目的去读，寻找前人的创新点、结论以及不足之处。第二点是立题要现实，必须考虑可行性。前人的研究是你基础，你的研究，不可能凭空而出。
2.论文写作
在遵循学术规范的前提下，好像也没有什么好的建议。有人可能会说，没有很好的办法去判断，文章到底是哪方面不足。其实文章的好坏取决于诸多因素，假设文章的逻辑结构没有硬伤，是个已经足够好的story了，那么，如果投稿后仍被拒稿，就需要注意了。
难。心理学ssci难。ssci期刊作者自己投稿肯定难度是比较大的，但是和专业的机构老师合作，那么还是很好发表的，ssci期刊主要涵盖人文社科类，而且对论文的逻辑性要求很高，ssci期刊数量相比sci也是要少的，这也就导致了这类期刊难发表。国内社会科学研究(包括社会学，教育，心理学，公共政策等)起步晚，资金少，科研人员知识结构老化或者落后。国内许多社会科学的研究计划大都是复制欧美的研究，除了被研究人群的不同，很少有理论方面和方法学上的突破。研究没有新意，这也是投稿难以被录用的一个原因。
一般来说，开源期刊送审可能会被拒绝，因为开源期刊的审稿标准比较严格，投稿者的论文需要符合一定的要求才能被接受。另外，开源期刊的审稿员也比较严格，他们会仔细审查投稿者的论文，确保论文的质量。因此，如果投稿者的论文不符合开源期刊的审稿标准，就可能会被拒绝。
开源期刊并不是更容易被接受。 开源期刊读者看文章不需要缴费，便于文章传播，可以增加文章的下载量，引用量。 开源可以增加引用量。实验室有人曾经在Pharmacology & Pharmacy上发表了一篇文章，本来实验过程并不复杂，实验结果也没有多大的创新点，但是发布以后引用量竟然还不错，这就是开源期刊的优势吧。
最好不投开源期刊的原因如下：
开源杂志收取的出版费用其实大大超出过开源的运行成本，变成盈利的工具，那么为了增加出版量获取最大利润，出版商势必会降低审稿和校对的成本，快速出版，出版的稿件的质量难以保证。
另外一个值得注意的问题是，所有开源期刊（不单单是MDPI）的编辑队伍数量异常惊人，有的杂志期刊编辑成千上万，这些编辑的学术地位是否能够达到专业领域的权威性水平值得关注，更有甚者在国家相关人才评定中使用这些资历，和传统期刊的编辑地位相比，是否具有效力，仍旧值得权衡。
开源期刊通常不依赖于专业的学会，缺少专业性的系统评估。相比于传统学会创办的刊物，开源性期刊学术队伍更显松散，发文量异常大。比如昆虫科学隶属于中国昆虫学会，Annals of the Entomo logical Society of America隶属于美国昆虫学会，有着相关多的审稿专家来把关。
比如InsectScience在2020年全年出版209篇论文（以往年份100-130篇每年），而AESA每年出版的论文数量在40-100篇；而许多开源期刊不隶属于任何专业学会，编辑队伍人数虽众，但是人员构成鱼龙混杂，一年出版的数量超过了1千篇。
不一定，开源期刊的审稿过程和其他期刊一样是有严格的流程的。整个审稿过程包括: 提交文章 -> 审稿人评审 -> 编辑会话 -> 编辑审核以及最终发表，在整个审稿过程中，文章有被拒的可能性，但可以根据编辑的意见进行修改后重新投稿。
开源4区的期刊不好中。开源sci期刊从投稿到发表要经历很长的过程，而且也有会一系列的审稿状态，可能会显示Accept，那么说明你的文章已经被开源期刊接受。当你的文章被接收后，开源sci期刊还会有一些别的状态来帮助您的文章进行正式发表。开源期刊是读者可以通过网络免费获取的学术期刊，它没有经济、法律、技术限制。
开源期刊并不是更容易被接受。 开源期刊读者看文章不需要缴费，便于文章传播，可以增加文章的下载量，引用量。 开源可以增加引用量。实验室有人曾经在Pharmacology & Pharmacy上发表了一篇文章，本来实验过程并不复杂，实验结果也没有多大的创新点，但是发布以后引用量竟然还不错，这就是开源期刊的优势吧。
不好中。MDPIENTROPY的期刊数量并不是大额度的，极其少，它的价值所在不好做大数额这样显得期刊比较珍贵，中奖几率为少数。
部分期刊较水。
MDPI旗下有好几个比较知名的期刊，因为发表的数量过多，所以文章的质量肯定会良莠不齐，这是大多数开源期刊的共同问题。所以，很显然，在这些期刊当中，肯定有质量较高的，也有一部分期刊比较水。
比如，以投稿人的角度来说，如果你碰见了审核比较严格的编辑，那么肯定会觉得这本期刊审核严格，质量会很高。
再比如你碰到了一个审核比较宽松的编辑，也可能觉得编辑对你并没有提出实质性的意见，得过且过的审核论文，导致期刊的质量也不高，所以期刊到底水不水还是跟很多作者的偏见有关的。
期刊的质量与个人因素有很大关系，当你在检索MPDI论文的时候，恰好发现一篇论文的内容很棒，你可能会认为开源期刊并不水，甚至还会觉得这篇论文的作者为什么不投稿更好的期刊呢？这就是大多数人对于MDPI的认识，所以期刊水或不水都不是一句话可以论断的。
关于这个问题还要综合来看， MDPI是一个多学科的数字出版社，它是瑞士的华裔科学家林树坤于1996年创建的，它是最早进入市场的一家公司，它的发行速度要快于现在已知的生物科技中心， Hindawi, Plos等。
MDPI于2010年6月正式更名为MDPI（Multidisciplinary Digital Publishing Institute，多学科数字出版机构），拥有200多种开放获取期刊，涵盖科学、技术、医学几乎所有领域。
MDPI出版"Nutrients (IF: 4.546)"、"Marine Drugs (IF: 4.073)“、“Viruses (IF: 3.816)”、"Polymers (IF:3.426)"、"International Journal of Molecular Sciences（IF: 4.556）”、“Sensors（IF: 3.275）”、“Energies（IF: 2.702）”。
"Remote Sensing （IF: 4.509）"、“International Journal of Environmental Research and Public Health（IF: 2.849）”、“Water（IF: 2.544）”。
"Sustainability（IF:2.576）"、 "Materials （IF:3.057）" 、“Applied Sciences (IF: 2.474)”和 "Molecules (IF:3.267)" 等有较高国际影响力的英文科技学术期刊。