现在发表医学论文并不难，而是您没有找到出路，我公司是专业专业写发医学论文，可操作sci-ei源-北核-科核-普刊，您以及您的同事朋友有论文需要发表的，可以随时联系我，3274---619124微信都可以，欢迎您的咨询
根据自己的专业方向以及其他需求，多跟编辑沟通。一般来说，普通期刊都比较容易发表，投稿方式也比较简单
关键在于论文的内容、形式与发表的位置，如果不考虑发表出处的话，应该不是太难。
自己投稿确实会比较困难，需要准备的很多。过去能够发表论文的期刊非常多，对发表论文的版面要求也没有那么严格。比如以前2000字的论文也可以发表，这也就只占一个版面而已，不过现在已经做不到了，上知网的期刊必须三版起发，有的期刊甚至四版起发。也就是说过去可以发表两个或者是三个作者的版面，现在只能够由一个作者来发表了，但是期刊的总页数并没有增加。也就是说，允许发表论文的版面比过去反而减少了，但是想要发表论文的作者没有少，而且还比以前多了。其实光看每年的考研大军数量，大家就能够知道了。因为供需关系比过去要紧张很多，所以发表论文的周期也就变长了，因为投稿人多了，过去两三个月可以发表的论文，现在已经发表不了了。即使是普刊，现在的发表周期也要4个月到8个月左右，有的比较难发表的专业，就算是一年才能见刊也并不奇怪，一些好的期刊也是这样子。发表核心期刊的话，一年到一年半的时间很正常。如果是发表SCI论文的话，时间也差不多。不过有的SCI论文可能会稍微快一点，这个和审稿人也有关系。总的来说，现在发表论文的周期比过去发表论文的周期要长上不少，而且发表的难度要大很多，连费用都比过去高了。
你好 我是南航经管院的研究生 南航的研究生培养还是很负责的，这边学术氛围很好，但是硕士毕竟是硕士，全国的硕士都那样，还是好毕业的，不过南航的博士确实不好毕业 论文好不好发表那看你发啥期刊了，重点核心肯定要你的水平了，不过一般情况下 一般核心 和 普通期刊 难度都不大。 你本科是怎么做实验的，来到研究生还怎么做，不过研究生期间要做项目了，一般不是你自己一个人，会有导师 或者上届师兄师姐 指导的，所以不用担心太多 这里的导师大部分都是很负责的，很和蔼的，但是我认识的导师仅限于九院，其他咋样 我就不清楚了 呵呵
视情况而定。这需要具体看你是想投什么样的期刊了，以社会科学类论文为例，如果想发C刊，一般是需要和导师一块作为作者投稿的；如果要发核心期刊，论文写得好是可以的；如果要发普刊，自己完全可以投稿。
学术，是指系统专门的学问，泛指高等 教育 和研究，而学术论文是培养我们的科学研究能力的 方法 。下面是我为大家整理AAAAA的方法，希望你们喜欢。 发表学术论文的方法 1、确定自己的学术论文专业和分类方向。 2、查阅期刊，寻找合适自己学术论文的相关期刊，并对其规范性，合法性，及专业程度进行综合的了解和考评。 3、寻找代理机构或者杂志社。在此杂志之家网就得提醒各位，一定确认其合法性，正规性了，对于这些机构，杂志社也要做一个全面的了解和考评，并作出慎重的结论。 4、达成协议，支付定金。然后按照编辑或者审稿专家的意见对学术论文进行修正。 5、收到用稿通知后，付清余款。学术论文成功发表之后，杂志社或者相关机构会给你寄去样刊。 6、收到样刊，确认自己的学术论文已经成功发表。(记得确认期刊是正刊，并到知网去查询下有没有被收录) 关于经济的学术论文 关于高校科技统计中的问题及对策探讨 摘 要：高校科技统计工作是科研管理工作的一部份，准确的科技统计数据将为国家、为学校制定科技规划与决策提供重要的参考依据。然而，目前的全国普通高等学校科技统计工作仍然存在许多问题。本文描述了高校科技统计工作实际操作过程中存在的几个重点问题： 课题中的投入人员工作量统计数据严重失真;配套经费计算太复杂;国民经济行业分类与社会经济目标分类要求太细。文中提出了相应的对策方案及建议与同行者探讨。 关键词：高校科技统计 重点问题 探讨 引 言 高校科技统计工作由人文社会科学类与理、工、农、医类科技统计组成。统计数据的上报方式是以年报报表上报。年报报表内容包括[1]: 科技活动人员情况、科学研究与发展人员情况、科技活动经费情况、科学研究机构情况、科技项目情况、研究成果情况、学术交流情况、技术转让与知识产权情况。科技统计指标和教育部科技统计系统是开展科技统计工作的准则和工具，然而在执行科技指标和操作科技统计系统过程中仍然存在着许多的问题。 1. 科技统计过程中存在的几个重点问题 1.1课题中投入的人员工作量统计数据(即社科年报2表[2]与科技年报4-1表、4-2表[3]中的课题投入人员数)严重失真 课题中投入的人员工作量是指高等院校教职工中,在本年度内承担立项科研课题研究任务且研究工作时间累计在一个月以上(包括外籍或高教系统以外的专家和访问学者)的全时人员人数与非全时折合成全时人员人数之和,全时人员是指专职科技人员,非全时人员是指教师岗、教辅岗、行政岗中从事立项科研课题研究的人员。非全时人员折合成全时人员是按一年10个月的工作时间为标准进行折合。 课题中投入的人员工作量数据来源于科研项目中的各类专业技术职称人员的科研工作时间及参与项目的研究生人数。数据需要具体到参与某一科研项目中的每一个人具体在此课题中工作多少折合全时时间。需要所有科研工作者将每天就某一科研项目的工作小时登记记录然后到年底进行累计，累计之后再折合成全时工作量。由此可见，此项统计数据对数据的来源要求范围广、数据细。可是在实际操作过程中，课题中投入的人员并没有对具体的课题投入的工作时间的进行细致记录。从而使得课题中投入的人员工作量数据无准确来源依据。在目前的统计操作过程中，此项数据都是统计工作者根据数据的逻辑范围无可奈何地主观发挥，凭空设想数据，然后东拼西凑，将数据调整到数据的规定范围内，从而完成“课题中投入的人员工作量”的统计工作。这样的统计数据毫无意义，不尽加重统计工作者的无用工作量，而且有助于统计工作者对统计工作意义的负面思考。统计数据存在的这种不真实性，也是多年来统计工作得不到重视的一个重要因素。 1.2配套经费计算太复杂，数据的准确性得不到保证 在高校科技年报“科技项目情况表”(即科技年报st4-1表与st4-2表)中，配套经费要求根据项目类型(973、863、国家自然科学基金等)进行分类统计，而在年报“科技活动经费情况表”(即科技年报st2表)中，配套经费又需根据项目来源进行分类统计(即当年学校科技活动经费，其中为国家科技计划项目配套)。如果只有为数不多的几个项目有配套经费，所带来的工作量不会太大。对于配套经费涉及面大的单位，此项经费的计算太复杂。目前，各高校配套经费在财务建档时有两种情况：第一种情况，自财务建档时，配套经费就与项目下达经费一并做成一个经费帐号，这种情况下的配套经费经经过数据处理后，在“科技项目情况表”(即科技年报st4-1表与st4-2表)中能够很准确地体现出来，而在“科技活动经费情况表”(即科技年报st2表)中却无法正确体现。第二种情况，自财务建档时，配套经费就独立设立经费帐号，这种情况的配套经费可以分别在“科技项目情况表”及“科技活动经费情况表”中准确体现，但是需要通过复杂计算才能得出准确数据，计算非常繁琐，并且需要统计工作者有相当的计算机数据处理能力。由于当前的教育部科技统计系统在科技项目计算库中没有设有“配套经费”这一项指标，所以教育部科技统计系统在针对科技项目进行汇总计算时不会显示配套经费的汇总数量。计算“科技活动经费情况表”中的配套经费，需要统计工作者自建程序进行数据处理。这样的统计工作，给统计工作者增加了巨大的工作量。在实际的统计工作中，具备计算机编程能力的统计工作者很少，为了方便与显示数据，统计工作者会将全年的配套经费进行主观的分配，数据的准确性得不到保证。 1.3年报中“国民经济行业分类与代码”要求太细，数据不准确 在年报中的科技项目统计指标(即st4表)中，其中有一项指标为“国民经济行业分类与代码”(即L17)，统计中要求选择的分类代码为3位码。此项指标要求每一个项目(课题)按照《国民经济行业分类与代码》GB/T 4754-2002》标准，从396项分类代码表[3]中选择合适的分类代码，这种分类代码在项目下达的合同书上(从国家课题到自立课题)没有进行具体的设置归类。而在做年报统计时，要求统计工作者对每一项项目进行如此细致的分类。如果有2000个在研的项目，就需要统计工作者进行2000*396=792000次选择，假设做一次选择的时间是10秒钟，那么完成项目统计中选择“国民经济行业分类与代码”的工作时间就需2200个小时。事实表明这种统计分类指标要求太细，不切实际。实际中得到的结果只能是统计工作者根据项目所属学科做大致选择，然后以复制拷贝的方式填充相同学科项目中的“国民经济行业分类与代码”(即L17)栏的其他空白项。 1.4年报中的“社会经济目标分类与代码”要求太细，数据不准确 在年报中的科技项目统计指标(即st4表)中，其中有一项指标为“社会经济目标分类与代码”(即L18)，统计中要求选择的分类代码为4位码。此项指标要求每一个项目(课题)按照《社会经济目标分类与代码GB/T 24450-2009》标准，从98项分类代码表[3]中选择合适的分类代码，与“国民经济行业分类与代码”一样，“社会经济目标分类与代码”在项目下达的合同书上(从国家课题到自设课题)没有进行具体的设置归类。选择“社会经济目标分类与代码”的工作量同样很大。如按2000个在研项目进行统计计算，需要进行的选择次数应该为2000*98=196000次。如果做一次选择的时间是10秒钟，完成项目统计中选择“社会经济目标分类与代码”的工作时间就需544个小时。事实表明这种统计指标要求太高，不切实际。实际中得到是的结果也只能是统计工作者根据项目的承担单位做大致选择，然后以复制拷贝的方式填充相同承担单位项目中“社会经济目标分类与代码”(即L18)栏的其他空白项。 2. 针对科技统计工作中存在的几个重点问题，提出相应的对策方案 2.1课题中投入的人员工作量的数据无准确依据，统计出来的数据太虚假，建议在年报的统计中取消对课题中投入的工作量进行统计。 2.2关于配套经费的分类汇总，建议在项目统计指标中增加“配套经费”，进一步完善教育部科技统计系统中的汇总计算程序，使得配套经费能够根据项目来源及项目类型进行分别汇总。 2.3对于“国民经济行业分类代码” 及“社会经济目标分类代码”，建议在年报统计时只需统计到大类。“国民经济行业分类代码”选择到2位码，“社会经济目标分类代码”同样选择到2位码，这样不尽能减轻统计工作者大量的工作量，更重要的是能保证数据的准确性。 3.做好高校科技统计工作的几点建议 3.1适时地修订统计指标 我国的高校统计工作是自1985年开始[4]，至今已有27年的统计历史。虽然统计系统和统计水平也在不断地提升，但是我国科技的进步是跳跃式的大发展，各类科研项目及投入经费都在跳跃式地猛增，科技统计的数据呈直线上升，可是各项统计指标20多年来还是基本上没变。以致出现当前科技统计中的某些指标与某些统计方法跟不上当前科技发展的变化。比如项目中各项工作量指标，以前一个人就从事一个项目，估算一下还可以基本准确地统计到实际科研工作量，可是现在一个人同时进行的项目有2个到10个不等，一个项目的参与人数一般有3人到30人不等，造成对工作量的统计难度极大。使得用现行的统计系统及统计手段来计算科研工作量已经变得不可行。根据实际情况，适时地修订统计指标是非常必要的。 3.2增加高校科技统计研究课题的投入 每年的高校科技统计工作都是一项枯燥而又艰巨的工作。由于科技统计工作看似简单，实是艰难，对专项研究课题的投入也极少，致使实际从事科技统计的统计人员频繁变换。为了使科技统计与科技进步同步，稳定科技统计人员队伍，增强科技统计的科学技术含量[5]，增加科技统计研究课题的投入是非常必要的。 3.3增强高校科技统计数据的应用性 高校科技统计年报是需要耗费科研统计工作者几个月的加班加点的艰辛努力而得出的数据结果。但是大多数学校领导并不太重视这份报表数据，原因之一是年报中的数据与各高校实际需要用于做科技决策的数据的统计口径及统计指标不大一致，原因之二是上级部门对高校科技统计年报数据没有做出评价结果。只有通过提高数据的应用价值，才能使科技统计工作得到各高校领导们的进一步重视，才能使统计工作做得更好更实。 基金项目：广西教育厅基金项目“基于普通高等学校科技统计年报前期数据处理研究”(200911MS21)。 参考文献： [1] 吴利平，对高校科技统计的几点思考[J] 重庆邮电学院学报，2006年第6期，986-987 [2]全国普通高等学校科技统计年报表(人文、社科类)，中华人民共和国教育部，2010.10 [3]高等学校科技统计(理、工、农、医类)工 作文 件, 教育部科学技术司, 2006.11 [4] 刘仁义，对高校科技统计数据真实性和准确性的思考[J]，统计与决策，2006年 11月(下)65-66 [5] 徐芳，加强高校科技统计创新 提高科研管理水平[J]，科技管理研究，2008年第 9期，150-151 作者简介： 龙凤英(1965.9-)，女，汉族，湖南邵东人，广西大学科技处，高级工程师，从事科研管理及研究工作。 看了“发表学术论文难不难”的人还看： 1. 大学生如何发表学术论文 2. 大学发表学术论文 3. 发表一篇职称论文要交纳多少钱 4. 学术论文都要花钱 5. 对学术论文重要性的认识
除非你的论文确有极高的应用或科技学术价值，（一般人是不可能的）你还是找代理人帮你发吧，花点钱，别想要稿费了，呵呵。你致电刊物的编辑部一般会有人告诉你怎么办的。
建议，直接去百度百科里去看看。输入个二战就行了。
看了《第二次世界大战》这本书，对我有记忆犹新的深刻印象。追溯二战起因，终究是德国、日本、意大利在经济危机的情况下，采取的“自救”行为。为了自己“发展”下去，他们不惜一切地发动战争。 战争，在任何情况下都是那么残酷：泪水、饥饿、鲜血、牺牲，我们对战争充满恐惧。无论是希特勒的铁蹄，还是日本人的刺刀，都给世界人民带来了巨大的灾难；无论是战胜国还是战败国，战争带来的都是巨大损失。 不可否认，战争对于科学的某个方面的发展，的确有着一定的推动作用。原子弹之所以在如此短的时间内发明出来，二战起着重要的作用。但我们不能因此对战争持有肯定的态度。大量青壮年走向了战场，从事生产活动的人越来越少；科学家们正忙于研究杀人武器，平时为生产服务的各种研究停止了；大部分工厂在生产军事用品，日用品日渐缺乏。战争带来的“巨大利益”的后面，众多的不良因素日积月累，必然导致人民的不满，就算法西斯政府还想继续打下去，广大受害群众势必会奋起反抗。 二战过后，人们珍惜来之不易的和平。战争结束的六十多年间，中国的崛起，欧洲的飞速发展与日本经济的腾飞，都渐渐让人们明白：只有拥有和平，才能持续的发展。 的确，在抹去战争的阴影后，人们的生活渐渐步入正轨，在和平环境中，我们的生活一天天好了起来；大家放下了高悬者得心，又重新到生产当中，军队开始大规模的裁军，不仅为生产活动增加了新的劳动力，还为国家节省了大量的军事开支；科学家重新开始了尚未完成的研究课题，加快了新技术、新材料的发明与应用；就连国与国之间也不再是敌对关系，而取而代之的是“合作伙伴”与“战略伙伴”。于是这个世界有了一个新名字——“地球村”。 和平时期也会有一些阻碍发展的问题，但我们不能因此否认和平对于发展的决定性意义。可以这样说：战争也许可以使某些方面得到一定的发展，而和平却可以让社会全面发展。 和平与发展，是两个永恒不变的话题。只有在和平的环境下发展，才能取得真正意义上的发展成果。只要共同努力我们就会拥有美好的未来。
从1933年到1941年，大批从希特勒屠刀下逃生的欧洲犹太人远涉重洋来到上海，其总人数达4万，他们与同样受日本人欺压的中国人一起生活，奇迹般地生存了下来。他们被称为“上海犹太人”。1937-1941年，大批从德国、奥地利、捷克斯洛伐克、匈牙利、波兰、拉脱维亚、立陶宛、爱沙尼亚逃出的大批犹太难民从西伯利亚辗转逃到日本神户，因日本政府拒绝，想去美国、加拿大的犹太难民先后来到了上海。1941年珍珠港事件后，日本当局将沪上的英美人士视为"敌国侨民"，并将他们关押在上海郊区的集中营内。最初一两年里，来自德国和奥地利的犹太人仍保持自由。因为他们来自于日本的盟国，但在这些难民的护照上都印有"J"字犹太人标记。二战中有600万犹太人在欧洲惨遭杀害，而迁移和逃亡来到上海的5万犹太人，除了病老死亡外，其余的都奇迹般地生存下来了，而且还出生了408人。在欧洲的许多犹太人坐意大利船逃往上海，当时上海是世界上惟一不拒绝犹太人的大都市。上海接纳了5万犹太难民，是当时加拿大、澳大利亚、印度、南非和新西兰接收的犹太难民人数的总和。按照史料上的描述，来到当年犹太难民隔离区最繁华的街道：唐山--舟山路--霍山路--长治路。 舟山路至今还保留着许多犹太风格的建筑，这些红砖尖顶的狭窄房子在今天属于上海贫民窟。老辈坐在门口晒太阳，小辈却梦想着离开。记者走访了几位老人，他们都对那段犹太人住在这里的历史耳熟能详，还表示很喜欢这些老房子，"很凉爽很漂亮"。 当年，两万多犹太难民就挤在这些狭窄房子里，进出口处由日本兵犹太卫队（日本当局强迫组织的3500名男性犹太人的所谓"犹太保甲"中的警卫队）把守，犹太人出入要向日本士兵敬礼，要拿出身份证以备检查、搜查。出生在上海的作家SonjaMühlberg：说“我们从来没有从中国人身上看到反犹太主义的倾向，从未感到敌意。虽然他们本身并不富有，但他们从来没有试图把我们从自己的国土上赶走。”从1939年到1947年，约有500个犹太难民的子女在这里诞生，他们被称为“上海宝宝”。近70年后的今天，他们依然与这个被他们当作第二个故乡的地方有着剪不断的情结。 为了纪念这段历史，他们成立了不少团体和协会，“特拉斯夫原在华居民协会”就是其中之一，该协会为犹太难民上海纪念馆提供了许多史料上支持。今天，他们仍然时时带领后辈来上海参观，来寻找自己家族在中国的根，感谢中国人的恩情。
太长了，不想抄
关键在于论文的内容、形式与发表的位置，如果不考虑发表出处的话，应该不是太难。
只要论文有质量，自己投稿并不难。
除非你的论文确有极高的应用或科技学术价值，（一般人是不可能的）你还是找代理人帮你发吧，花点钱，别想要稿费了，呵呵。你致电刊物的编辑部一般会有人告诉你怎么办的。
实话实说，自己投稿基本无望。拿多少钱砸都没有用，目前利害专业的学术刊物排稿子的都排到N年以后了，因为都需要发表论文，建议跟导师商量，让导师带着你发。
可以的，如果能发表到报纸就可以
非常有可能的。因为明科技术也是非常高超的，他们也一直在致力于如何突破目前的科学进展
蒋春暄自1973年开始研究费马大定理。在此过程中，其推广了三角函数Si，建立超复数理论，后又以此基本工具证明了费马大定理。 但其所著研究论文在投稿过程中常遇权威阻碍。早在1978年，在科学院前院长方毅的关心下，科学院数学所就曾组织过蒋春暄费马大定理证明的研讨会，蒋春暄的证明被否定。 时至1992年1月，蒋春暄将证明费马大定理的论文分别寄往了普林斯顿大学等世界名校。1992年和1993年又将600多份预印本邮寄发给中国大学和中科院与世界数学家。但是，发表蒋春暄该论文的只有中国的《潜科学》杂志（2.17-20；6.18-20.1992年）和美国《代数·群·几何》杂志（11.371-377.1994年）。 经周折论文寄美国，立即引起美国强子理论创始人、数学家、《代数·群·几何》杂志主编桑蒂利教授的高度重视，该杂志不仅连续发表了他的论文，还破例为他出了数论专集。 1998年9月该杂志还刊登了蒋春暄“费马大定理”6种证明方法和Iso“费马大定理”中的12个定理。 然而，该些学术论文并没有得到国内和世界权威数学科研机构的认可。1994年，美国数学家安德鲁·怀尔斯被认为解决了费马大定理这一难题，成为轰动全球的大新闻。 安德鲁·怀尔斯因此获得了1997年德国专门为“费马大定理”证明而设立的沃尔夫斯克尔奖与2005年中国香港邵逸夫数学奖。自此，关于蒋春暄“1992年发表费马大定理证明”与怀尔斯“1995年发表费马大定理证明”之争就一直在持续。其间对蒋的讨论和争议也从来没有停止过。 2009年6月，蒋春暄荣获欧洲“特勒肖—伽利略科学院2009年度金奖”，颁奖理由主要是其对证明费马大定理的贡献。 其在颁奖感言中有这样一句话“说我是大数学家没有必要，说我是垃圾也可以。给我一个证明吧！” 1859年黎曼提出黎曼假设：黎曼Zeta-函数的非平凡零点的实部都是1/2。100年非平凡零点计算到10的22次方个零点认为黎曼假设是正确的，但没有给出证明和否定, 因此黎曼假设是21世纪第一个数学问题。2000年5月24日美国克雷数学研究所宣布黎曼假设奖金100万美元。蒋春暄研究黎曼Zeta-函数实部1/2和1计算数据, 发现它们变化规律, 所有非平凡零点计算都是错的。蒋春暄否定黎曼假设的结论在数学界引起了很大的波动。对黎曼假设的否定使一大批以此假设为基础进行的数学研究顷刻间失去意义。黎曼假设被否定，替代品是“蒋函数”。“蒋函数”的称谓是来自于桑蒂利教授的提议。蒋春暄发现了函数Jn(ω)，该函数能够更本质地揭示素数分布规律，从而证明哥德巴赫猜想，因此被提议称为“蒋函数”。 美国强子理论创始人桑蒂利称蒋春暄为“新理论的领袖”。 《代数·群·几何》杂志编辑部主任乔治·韦斯则在接受中国《科技日报》采访时强调：“蒋的研究工作是极富创新和极有价值的。” 《科技日报》2001年10月25日发表了题为《他是想蹬自行车上月球吗？》一文报道了蒋春暄的成就和在国内所受到的不公正遭遇，一时学术界哗然，蒋春暄及其数论成果成了争论的热点。 中国地球物理学会顾问陈一文则花两月余时间整理收录蒋春暄论文文献，后发表《蒋春暄教授工作的里程碑、证据与反映》，表示支持中国“民科”原始创新事业的发展。 “天地人学术讲座”于2001年11月10日举办了第429讲，就“蒋春暄现象”进行了专题讨论。为把该场争论引向深入，“讲座”又于同年12月5日举办了第439讲，主题是“‘蒋春暄现象’质疑”。 中国社会科学院哲学研究所张浩与中国科学院自然科学史研究所宋正海在《南方周末》2003年7月3日第1012期中发表评论性文章“令人深思的‘蒋春暄现象’”。文章指出：国内数学界这种不应有的内耗“墙内开花墙外香”，这从深层次折射出我国缺少应有的推动科学原始创新的机制和保证学术成果得到公正评审的健全体制。 2005年2月21日《瞭望》发表短评“‘蒋春暄现象’暴露人才环境欠佳”。 SOHO网“方舟子学术打假”专栏第1期即瞄准蒋春暄，方舟子在《“蒋春暄现象”究竟暴露出什么致命弱点？》一文中指出，现代科学研究是高度专业化的，业余研究者几乎不可能做出什么重大的发现，更不可能做出革命性的贡献。《南方周末》2003年7月3日发表的《令人深思的“蒋春暄现象”》一文是试图拿国际学术界来打压中国学术界。蒋春暄学术论文所发表的媒体《代数·群·几何》杂志是“野鸡”机构“基础研究院”创办的，是连SCI（科学引文索引）都不收录的刊物，无权威性可言，在该杂志上面发表论文在中国甚至不能用来评定职称。而挺蒋的桑蒂利教授更不是专业的数学家，而是物理学家、科学狂人，其物理方面的学术地位也并没有获得学术界主流的承认。方舟子回应《南方周末》文章：从所谓“蒋春暄现象”并没有暴露出来中国数学界有什么致命弱点，倒是暴露出了许多中国人文学者的致命弱点：不学无术，信口开河，却又自命不凡。 后续方舟子又在专栏第37期发表《反学术打假也切忌无知和野蛮》一文回应宋正海批驳方舟子文章《学术打假切忌无知和野蛮》。2009年6月蒋春暄获欧洲“特勒肖—伽利略科学院2009年度金奖”，方舟子于同年7月2日在博客中发表批露文章《评“中国科学家获国际金奖”》，文章中指出“特勒肖—伽利略科学院”（Telesio-Galilei Academy of Science），原来叫“桑蒂利—伽利略科学真理协会”，是国外搞伪科学的人士在2007年成立的民间机构，2008年改叫这个名称。而桑蒂利就是一直在支持蒋春暄的“强子理论创建者”。这个“国际金奖”的含金量，连“愚人金”都不如，也就蒙蒙国内的记者。同时方舟子还指出“天地人学术讲座”为伪科学大本营。 中国科学院自然科学史研究所张利华与中国科学院文献情报中心李宏也联名发表文章《对科技日报报道的“蒋春暄重大发现”的质疑》，称《代数·群·几何》未得到SCI权威收录，且桑蒂利只是一个物理学家。而桑蒂利所在的美国基础研究所则主要是由一家房地产公司资助的私人研究所。媒体记者在报道中偏颇误导，未能全面了解事件背景。 司马南及来自北京师范大学的田松也发表论文《论民间科学爱好者为什么不能取得科学意义上的成功？》指称媒体的记者判断及辩护不成立，蒋春暄也并没有遭到中国数学界的不公正待遇。
可以的，但要你通过什么途径发表了。若有相应的报社，机构愿意发行你的文章那就更好。若不行可以通行自己渠道发行，例如微博、空间、网站等