周明华 等编著的《中国学术期刊评价研究报告——RCCSE权威。专家们首先为“权威期刊”和“核心期刊”界定概念，计1324种学术期刊进入核心区。 “RCCSE中国权威学术期刊”简介在武汉大学中国科学评价研究中心(RCCSE)与武汉大学图书馆和信息管理学院联合研发完成的《中国学术期刊评价研究报告》（2009－2010）中，搞火了之后就可以方便操作一些事情了，是最重要的核心期刊，它们刊载的学术论文学术影响力较高；而“核心期刊”则指那些发表基金论文数量相对较多，核心期刊1013种、二次文献转载篇数多或被国外重要数据库收录多的期刊算是个新生事物，采用定量评价与定性分析相结合的方法、合理的多指标评价体系、 燕今伟、反复比较和研究，311种期刊被评为“RCCSE中国权威学术期刊”、广受网络用户点击，武大搞出来的，得出了65个学术期刊排行榜，约占总数的21，权威期刊是核心期刊中的“核心”。该评价中心系统、二次文献转稿篇数较多或被国外重要数据库收录较多的那些期刊。该课题组经过对我国万种期刊的大致浏览，在学术界与科研人员心目中享有权威地位和最高学术水平、被读者利用次数较高，排在前6%～20%的为“核心期刊”。 邱均平，是该学科领域内主要成果的传播载体。研究人员将把在各学科期刊排行榜中排在最前面的5 %的期刊定为“权威期刊”,它们基本上代表了该学科领域内的学术前沿，从中挑选出了6170种纯学术性期刊和半学术性期刊参与评价.46% ,所谓“权威期刊”是指刊载基金论文数量多。恐怕现在国内更多还是比较认可北大的中文核心期刊要目总览和南大的CSSCI，其中权威期刊311种。这次共有6170种中国学术期刊参与评价，构建了科学，被读者利用次数高，包括分学科的61个排行榜和分类型的4个高校学报排行榜、网络用户点击较多、核心期刊排行榜与指南》图书2009年4月已由科学出版社出版
这个问题一时说不清楚，反正现在评职称很多单位要求在核心期刊发表论文。如果大家有需要，本人可代为推荐发表。
中文核心期刊制是近年来我国推广甚力而问题又最多的学术评价体系，在实践中引起很大争议。核心期刊的选定标准是"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"，与其刊载论文的水平高低没有必然联系；其选定范围为全国所有期刊，并没有对学术与非学术期刊进行严格的区分。因此，核心期刊不等于刊载优秀论文的学术期刊，它主要是用来供图书馆采购、收藏、导读时作参考的，而不是用来评价学术论文水平的，也不具备这一功能。只是由于核心期刊确定者的误导与实施者的滥用，才使一项文献计量学的科研成果承担了它不应承担的任务，从而给我国学术评价体系造成了一定的混乱。对此问题，我们需要重新加以研究，如确有必要以期刊作为学术论文的一项评价指标，就必须从实际出发，另行制定标准。一．颇有争议的新举措经过数年不遗余力的推行，中文核心期刊制已经成为我国学术评价体系的一个重要组成部分。它主要体现在学术水平的确认方面，如在相当一批科研教学单位，申请高级职称，取得博士论文答辩资格，申报科研项目，科研机构或高等院校学术水平评估，教师、研究人员完成工作量等，前提条件之一就是一定时间段内，在所谓核心期刊上发表若干篇论文。有些单位还将核心期刊分为若干等级，并确定相应的奖金额度，以示鼓励。这项据说有助于提高学术水平的新举措，在学术界引起很大争议，而且是说"坏话"的人越来越多。或认为，"这种形式主义的认定法实在是搞乱了科学研究"[1]；或认为，"所谓的‘核心期刊'论，不仅没有推动中国学术的发展与进步，相反抑制了学术发展，堪称影响恶劣，祸莫大焉"[2]；也有学人干脆斥之为"一场乱了规矩的学术闹剧"[3]。实际上，该项制度在推行过程中也的确出了一些问题。最典型的例子，就是武汉大学邓晓芒教授愤然辞去"博导"职务一事。原因就是他的博士生未能按规定在核心期刊上发表一定数量的论文，无法取得答辩资格。邓教授认为，他能保证学生论文做得好，但不能保证论文在哪一级刊物上发表。而校方则坚持说，实行该项制度是为鼓励学生出高水平的学术成果[4]。邓晓芒的辞职曾在学术界引起不小的震动[5]。日前，笔者带着疑问，查阅了目前学术界推行最广的《中文核心期刊要目总览2000年版》（即第三版，以下简称《总览》）的部分内容，研读了作为《总览》前言的《中文核心期刊的文献计量学研究报告》（以下简称《报告》），并走访了部分专家学者。才了解到，自1992年9月问世以来已出第三版，"新闻出版界、教育界、科技界、科研管理部门、图书馆和情报机构均对该书给予了较高的评价，普遍认为该书适应了社会需要，填补了在此之前国内缺少该类工具的空白"[6]的《总览》，并不是国家标准，而是也仅仅是一项"文献计量学"科研成果[7]。无论从其目标还是其所依据的理论与方法来看，《总览》都不是用来评价学术论文水平高低的。但在实践中，却被阴差阳错地广泛应用于职称和学位评审等方面，成为近年来我国推广甚力而问题又最多的学术评价体系。二．核心期刊的理论依据为了说明问题，我们以下先介绍一下核心期刊（Core Journal）的理论依据。根据《报告》，各类"期刊文献数量浩如烟海，但是它们在期刊中的分布，它们的流通与使用都存在一定的规律，那便是‘集中与分散'规律，这些规律构成核心期刊的基础"：（1）一次文献（首发）在期刊中的分布规律。1934年，英国文献计量学家布拉德福（Bradford）首先发现了论文在期刊中的分布规律："对某一主题而言，将科学期刊按其登载相关论文减少的顺序排列时，都可以划出对该主题最有贡献的核心区......"这少数信息密度大、载文量多的期刊可称为核心期刊。（2）二次文献（文摘、题录、索引等）的分布规律。二次文献所反映的期刊论文的分布，也表现出类似的情况。联合国教科文组织的一个委员会在1967年的一篇研究文章中写道："从物理学和化学领域的重要文摘杂志中发现了一条规律，它们所列出的或编成文摘的75%的论文，仅来自它们所收摘的全部期刊的10%。"这说明，在对科学出版物进行组织加工时，也存在一个核心区，对应一组核心期刊。（3）引文分布规律。《科学引文索引》（SCI）的创始人加菲尔德在1971年统计了2 000种期刊中的约1 000 000篇参考文献后发现，24%的被引频次高的文章出自25种期刊，50%出自152种期刊，75%出自767种期刊，而其余的被引文章则散布在数量大得多的期刊中。该研究表明，被引文章在期刊上的分布也有一个较为集中的核心区与广为分散的相关区。 因此，"文献从它的出现、情报加工、使用三方面所呈现出的核心效应及由此派生出的其他因素（载文率、影响因子、即时被引率、半衰期、共引关系等）的集中效应，在核心期刊的研究中具有重要意义，是测定核心期刊的理论依据"。也就是说，实际测定时，应当综合"布拉德福式的载文量多"、联合国教科文组织的"二次文献收录量大"和"加菲尔德式的被引次数多"的"各种优点"，在众多期刊之中最后确定哪些为核心期刊；其标准当然就是"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"。三．《总览》的筛选依据与特征1．以数量为主要依据据《报告》介绍，《总览》选出的1 571种核心期刊的筛选步骤和依据，大致如下：以1995—1997年国内出版的中文现刊（总数超过万种）作为统计研究的对象（港、澳、台期刊暂不计入），整个筛选依次分三步完成。第一步，采集数据。筛选指标有6项：（1）被索量统计；（2）被摘量统计；（3）被引量统计；（4）载文量统计；（5）被摘率统计；（6）影响因子。第二步，综合筛选。（1）初选结果构成矩阵；（2）求隶属度，构成评价矩阵；（3）加权平均。第三步，专家评审。将筛选方法、统计数据及筛选结果送专家评审，请学科专家鉴定筛选结果是否符合该学科的实际情况。根据专家意见作个别调整，即产生该学科的核心期刊表。最后，《总览》选取累积载文量占总载文量的30%～50%，累积文摘量占总文摘量的50%～70%，累积被引量占总被引量的70%～80%的刊作为核心期刊。由上可知，《总览》的主要依据即"筛选指标"都是从数量上考虑的。即将某一类期刊所刊文献的"被索量"、"被摘量"、"被引量"、"载文量"、"被摘率"等各项指标综合后降序排队，排在一定比例之内的高指标者即为核心期刊。虽然有"专家评审"这一项，但由于是在事先已经确定的前提下进行评审，因此不可能从其他比如学术水平方面整体性地进行调整。据了解，《总览》和南京大学《中文社会科学引文索引》对核心期刊的选定标准，专家的意见一般只占7%～10%。拥有年度收文量最大的中国人文社会科引文库的研制者（中国社科院文献信息中心数据库部）则认为，由于社会科学有特殊性，以及目前期刊数据的不规范性和不完整性，在核心期刊的评选中，专家的意见应占10%～20%。即使如此，专家的作用也不过是在总体认定基础上的微调而已。在这一方针指导下，《总览》会选出什么样的核心期刊可想而知。一些纯学术而且品格极高的期刊如《中国哲学史》榜上无名，而一些文学期刊，如《收获》、《十月》、《当代》、《小说月刊》，甚至大众文学期刊如《民间文学》、《故事会》也都被选为"核心"，也就不足为怪了。2．学术与非学术未作区分什么是学术期刊？什么是非学术期刊？两者是有明显区别的。学术期刊刊发的文献以学术论文为主，而非学术期刊刊发的文献则以文件、报道、讲话、体会、知识等只能作为学术研究的资料而不是论文的文章为主。由于《总览》选刊的依据是"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"，并不强调学术期刊与非学术期刊的界线，对此自然也就没有进行严格区分。具体说来，《总览》学术与非学术不分，主要表现在两个方面，一是期刊的定性，二是期刊的宗旨。关于期刊的定性，以笔者比较熟悉的宗教学类为例。该类共收入8种核心期刊，除了《世界宗教研究》和《宗教学研究》是学术单位主办的学术期刊外，《法音》、《中国道教》、《中国穆斯林》、《中国天主教》和《天风》等5种都是宗教协会的会刊，《中国宗教》则是国家宗教事务局主办的行业刊物。然而，按照《总览》的说法，《法音》是"学术性刊物"，《中国道教》是"道教学术性刊物"，《中国穆斯林》是"伊斯兰教全国性学术刊物"，《中国天主教》是"宗教学术刊物"，《天风》是"基督教刊物"。这5种宗教协会的会刊，都不是学术性期刊，但除了《天风》还实事求是以外，其他4种都冒用了"学术"名称。这样一来，它们与真正的"专业学术性刊物"比如《世界宗教研究》，就没有了性质上的区别。关于期刊的宗旨，以所谓"学术性刊物"《法音》为例。据《总览》介绍，由中国佛教协会主办的《法音》，"以‘发扬佛教优良传统，提倡人间佛教，启迪智慧，净化人生'为宗旨。集佛教教务、佛学研究、佛教艺术和知识、信息于一体，宣传党和国家的宗教政策法规，介绍国内外佛学研究和佛教事业的最新发展，交流四众弟子修学佛法的经验体会，弘扬佛法，展现佛教文化。"其中虽然有"研究"一说，但从总体上看，很难将其定性为"学术性刊物"。实际上，《法音》刊发的学术性文章比例很小，而且也多未按照学术论文的规范去做。这当然不是缺点而是它的特点，因为其办刊宗旨就不是学术研究，即使有学术性文章也多是为了宣扬佛教文化。上述其他几种宗教协会的会刊，宗旨与《法音》大同小异。因此，这类非学术期刊上的文章，从学术角度来看，基本上属于资料性文献，而不是学术论文。由于种种原因特别是我国的具体国情，在实践中，这些资料性文献的转载率和引用率往往大于学术论文。比如《中国宗教》称："本刊文章多次被《人民日报》、《新华文摘》、《人大复印资料》等权威报刊转载。"[8]据笔者了解，其"多次被......转载"，主要是文件、报道等资料性文献。以这种资料性文献的转载率为准而确定的核心期刊，当然不宜称为学术核心期刊。四．盲目应用的误区由上可知，核心期刊不等于刊载优秀论文的学术期刊，它并不具备评价学术论文水平的功能。但在实践中，却被有关部门用来承担它承担不了任务，变成了"核心期刊制"，从而给我国学术评价体系造成了一定的混乱。这主要是由两方面原因造成的。1．《总览》的误导《总览》为什么会在应用中完全走了样？笔者发现，始作俑者不是别人，正是《总览》自身。从《总览》所依据的核心期刊理论即"集中与分散"规律可以看出，所谓核心期刊主要是以数量为基础的一个文献计量学的统计结果。虽有"对该主题最有贡献"、"重要文摘杂志"和"被引频次高"之说，但我们很难认为这是对核心期刊所刊载的论文的价值判断。"被引频次高"自不待言，"最有贡献"与"重要"，也都是从数量角度说的。但是，到了《报告》给核心期刊定义时，却发生很大变化："某学科（或专业，或专题）的核心期刊，是指该学科所涉及的期刊中，刊载论文较多的（信息量较大的），论文学术水平较高的，并能反映本学科最新研究成果及本学科前沿研究状况和发展趋势的，较受该学科读者重视的期刊。"很显然，《报告》给出的定义与其所依据的理论，有了一个实质性的改变，即具有了明确的价值判断。数量虽然仍是重要特征，但事实上是从质量方面给核心期刊重新下了定义。从而得出这样的结论，核心期刊除了"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"外，发表在上面的论文，必然具有"学术水平较高"，反映"最新研究成果"、"前沿研究状况"、"发展趋势"等方面的优点。不可否认，一般情况下或从理论上说，"载文量多"、"收录量大"、"被引次数多"的期刊，其刊载的论文，整体上要质量好一些、水平高一些。但实际上，数量多即质量好，只是一种可能性，两者并没有必然的联系。更不能反过来认定，刊载于核心期刊的论文，就一定比刊载于非核心期刊上的论文水平高或"较高"。高质量的论文很可能未刊载于核心期刊，其"二次文献收录"与"被引次数"在人们普遍认识到其价值之前，自然也不会很多。从《报告》所依据的理论与方法，核心期刊主要是由数量上"多"决定的，充其量不过是对期刊的评优——"实际筛选出来的核心期刊只能从总体上大致反映学科期刊的状况"，而决不能认为是对其刊载论文水平的认定，虽然这两者有一定关系。但《报告》在下定义时，却把对期刊的评优与对其刊载论文的评优混为一谈，运用到科研项目比如《总览》中，核心期刊就有了"论文学术水平较高"等质量内涵[9]。在缺乏充分论证的情况下，数量多与质量好人为地统一起来，"核心期刊"由定量到定性，变成了"刊载优秀论文的期刊"。这种作法是比较轻率的，从引发的问题来看，后果也是比较严重的。另外，《总览》也没有对"论文"与"文章"作出必要的区分。核心期刊上刊载的文献，从《报告》所依据的理论来看，三个"分布规律"中有两个是用"论文"，一个是用"文章"表示。但"论文"与"文章"有什么不同，《报告》并没有任何说明。从定义来看，核心期刊上的文献指的就是"论文"，而且还有"学术"、"研究"等字样。人们会很容易由此认为，《总览》中收入的期刊全部是学术期刊，至少该期刊载文应以论文为主。这其实也是一种误导。在这种情况下，《报告》提出"科研管理人员进行研究成果评价工作时"，可以把相关学科的核心期刊表作为选择的参考"[10]，虽然说是"参考"，也是很不适当的。此次调查之前，笔者一直认为，核心期刊就是刊载优秀论文的高水平的学术期刊。从笔者直接或间接了解到的情况看，这基本上也是学界同仁的共识，不然的话，有关部门也不可能将其无条件地作为学术评价指标。这类误解的产生，显然与《总览》的误导和对核心期刊作用的夸大有密切关系。2．研究成果的滥用《总览》的作者虽然将核心期刊定义为刊载"学术水平较高"论文的期刊，但他们毕竟是研究者，最清楚该项成果的实际意义与功能。因此，《报告》用黑体字作了如下的强调："核心与非核心只是一个相对的概念，任何过分夸大核心期刊的作用，不恰当地使用核心期刊的做法都是错误的"。"中文核心期刊表只是一种参考工具书"。"尤其在评定职称的问题上，一定要依据评定的专业范围、学术级别等具体情况自己定出适合于本单位的‘重要期刊表'，而不应不加选择地搬用核心期刊表"。"用户们‘参考'核心期刊表，经过甄别后选定自己需用的期刊，才是正确使用核心期刊表的方法"。需要特别指出的是，核心期刊并不是国家标准，而是一项研究成果。据有关专家介绍，核心期刊的意义最初只有两个。一是为读者方便，可以提高效率，便于集中查找某专业的大多数论文；二是为图书馆优化馆藏提供方便。现在许多单位将其简单地用来作为评价学术水平的硬性指标，是把经给念歪了。对此，《报告》上也写得清清楚楚："本课题并非纯理论研究，评出的核心刊有实用价值，主要供各类图书馆采购、收藏、导读时作参考"。但是，在实践中，要进行这种分别是非常困难的，对文献计量学不甚了了的绝大多数学人，根本就不知道核心期刊是怎么选出来的。事实上，无论执行部门还是被评定者，都把它作为了一个强制性的评价体系，不少人甚至以为它就是一项国家标准。由于《总览》已经成为一个约定俗成的权威，即使有些重点科研教学单位自己独立确定核心期刊，也并未改变《总览》的基本原则。就笔者了解，其核心期刊无论分类体系还是具体刊物，都是从《总览》上抄来的，然后加加减减，顶多再分个ABC级别。而一些科研能力较差的单位，更难另搞一套，只好全盘照抄。任何一项评价，抽象的标准相对来说比较难于执行，而非常具体者就容易操作。某篇论文到底是什么水平，尤其是那些一时无法检验的理论性成果，其水平往往很难认定。但如果以发表在什么样的刊物上来评估，则一目了然，操作起来十分方便。有这样简便易行的办法，科研管理部门求还求不来呢，现成的工具岂有不用之理？另一方面，学术界对于编辑的工作成绩评估，一向缺乏可信度高的依据，论文水平高低一直被认为主要是作者的事，与编辑关系不大。在许多人眼中，编辑已经被降为没有学术水准，只能查找错别字和病句的工匠。在这种情况下，编辑渴望水平得到学术界承认的心情极为迫切，核心期刊制无疑会受到那些占尽天时地利人和的"核心期刊"编辑们的热烈欢迎。结果，在一部分学人的鼓吹与炒作之下，本来应由专家承担的责任，就交给一个什么级别的刊物了。当然，核心期刊的误用，与当前我们学术界浮躁心态也有一定关系，反映出我国科研管理上一些深层次的问题。无论什么事，说风就是雨，一听说有个什么"好"办法，也不考虑自己的实际情况，就盲目跟风，大干快上。甚至根本就没有搞清楚核心期刊到底是怎么回事，就大规模地迅速推广，以致人为地制造了许多矛盾。总之，一项自身还存在不少问题的科研成果[11]，在没有经过国家有关部门认定是否适合推广的情况下，就在全国相当一批科研教学单位内文不对题地盲目推行开来，这不能不说是我们科研管理上的一个重大失误。五．核心期刊制的出路关于核心期刊制的出路，有学人提议"取消核心刊物制度，代之以核心论文制度"[12]。笔者以为该意见很有参考价值。以下谈些补充看法。我们首先应当明确，核心期刊与核心期刊制不是一回事，前者是对期刊的评选，后者是这种评选结果的运用。期刊"载文量"，文献"收录量"、"被引次数"，都是客观存在，并不是人为产生的。按照一定标准将期刊分为核心与非核心，对其进行客观评价，是社会的需要。因此，核心期刊所面临的不是取消，而是如何才能更科学地评选的问题。至于说将核心期刊变成核心期刊制即一种评价体系，则必须非常的慎重。这一标准适合不适合学术论文的等级评定，是需要深入研究和探讨的。近读学人文章，多是从如何"科学"、"公平"评选，以及能否在发稿质量上严格把关方面，对核心期刊制提出批评。似乎只要核心期刊评选准确，发稿严格，就可以避免诸多弊端，发挥积极作用。然而，通过以上分析，我们可以看出，即使核心期刊评选"科学"、"公平"，发稿严格把关，也不可能用来作为评价学术论文水平高低的标准，因为它根本就不具备这一功能。按照《总览》的基本理论和方法，它所选出核心期刊其实与学术评价没有必然的联系，它并不是为学术成果评价服务的。《总览》如果没有经过进一步的加工改造，是不能运用到学术评价体系中去的。如果经过多方论证，确有必要把学术期刊作为一项成果评价指标，就必须重新确定选刊标准和方法，以选出适用于学术成果评价的核心期刊即《报告》所说的"重要期刊表"。而各单位科研部门在推行这一评价体系时，也要根据自己的具体情况，逐一甄别有关期刊后，再制定自己的"重要期刊表"。如果没有能力，可参照情况相近单位实施。至于现在的《总览》，只能作为基础资料使用。这些工作没有做之前，核心期刊制应当取消或暂缓实行。另外，必须注意的是，即使选出了符合要求的"重要期刊"，也不能削足适履，作茧自缚，只认衣冠不认人。不能说凡是发在重要期刊上的论文，就一定比发在非重要期刊上的论文水平高。对于发表在重要期刊上的论文，其水平也要请有关专家重新审核，他们不能放弃自己应尽的责任。对于非重要期刊上发表的论文，如果作者认为达到相当水平，可以向学术委员会提出申请，请专家鉴定，确实达到重要期刊水平者，应视为相同等级论文。总之，对于核心期刊制，应当重新加以研究，若要以之作为学术评价指标，就必须从实际出发，另行制定标准。本文只是从核心期刊理论与实践矛盾角度，谈了一些粗浅看法。由于笔者不是文献学专业人员，对现行核心期刊制也没有进行全面调查，加上水平有限，错漏之处肯定不少。希望抛砖引玉，将这个影响我国学术评价体系的重要问题的讨论引向深入。
世界著名的四大检索工具天天吃草的牛 Thu, 31 Aug 2006 13:59:39 CST 阅读(396) 世界著名的四大检索工具，即SCI、EI、ISTP、ISR是世界四大重要检索系统，其收录论文的状况是评价国家、单位和科研人员的成绩、水平以及进行奖励的重要依据之一。我国被四大系统收录的论文数量逐年增长。因其收录文献广泛、检索途径多、查找方便、创刊历史悠久而倍受科研人员及科研管理部门的青睐。改革开放以来，随着科学技术的进步，科研项目和科研成果越来越多，科研管理部门因此将科研人员的成果是否被四大检索工具所收录来评价科研人员的科研成果和学术水平。为了使我校教师有目的地投稿，更多的科研成果或论文能及时被著名的检索工具收录，就要知道SCI和EI收录了多少中文期刊。现将SCI和EI的概况及收录的中国期刊作一简单介绍。1、《SCI》（科学引文索引，Science Citation Index）创刊于1963年，是美国科学情报研究所（ISI，）出版的一部世界著名的文献检索工具。SCI收录全世界出版的数、理、化、农、林、医、生命科学、天文、地理、环境、材料、工程技术等自然科学各学科的核心期刊约3500余种；扩展版收录期刊5800余种。ISI通过它严格的选刊标准和评估程序挑选刊源，而且每年略有增减，从而做到其收录的文献能全面覆盖全世界最重要、最有影响力的研究成果。所谓最有影响力的研究成果，是指报道这些成果的文献大量地被其它文献引用。即通过先期的文献被当前文献的引用，来说明文献之间的相关性及先前文献对当前文献的影响力。这使得SCI不仅作为一部文献检索工具使用，而且成为对科研进行评价的一种依据。科研机构被SCI收录的论文总量，反映出整个学术团体的研究水平、尤其是基础研究的水平；个人的论文被SCI收录的数量及被引用次数，反映出个人的研究能力与学术水平。ISI每年还出版JCR（期刊引用报告，Journal Citation Reports）。JCR对包括SCI收录的3500种期刊在内的4700种期刊之间的引用和被引用数据进行统计、运算，并针对每种期刊定义了影响因子（Impact Factor）等指数加以报道。一种期刊的影响因子，指该刊前二年发表的文献在当年的平均被引用次数。一种刊物的影响因子越高，其刊载的文献被引用率越高，说明这些文献报道的研究成果影响力大，反映该刊物的学术水平高。论文作者可根据期刊的影响因子排名决定投稿方向。 SCI中收录的中文期刊有28种（包括台湾9种，香港1种）。具体可查《SCI中引用的中国期刊目录》。2、《EI》（工程索引，Engineering Index）创刊于1884年，是美国工程信息公司出版的著名工程技术类综合性检索工具。EI选用世界上工程技术类期刊2000余种。收录文献几乎涉及工程技术各个领域。例如：动力、电工、电子、自动控制、矿冶、金属工艺、机械制造、土建、水利等。它具有综合性强、资料来源广、地理覆盖面广、报道量大、报道质量高、权威性强等特点。EI收录中国期刊114种，具体可查《EI中收录的中国期刊目录》。3、《ISTP》（科技会议录索引，Index to Scientific &Technical Proceedings）创刊于1978年，由美国科学情报学会编辑出版，会议录收录生命科学、物理与化学科学、农业、生物和环境科学、工程技术和应用科学等学科，其中工程技术与应用科学类文献约占35%。 ISTP收录论文的多少与科技人员参加的重要国际学术会议多少或提交、发表论文的多少有关。我国科技人员在国外举办的国际会议上发表的论文占被收录论文总数的64.44%。4、《ISR》（科学评论索引，Index to Scientific Reviews）创刊于1974年，由美国科学情报研究所编辑出版，收录世界各国2700余种科技期刊及300余种专著丛刊中有价值的评述（综述）论文。高质量的评述文章能够提供本学科或某个领域的研究发展概况、研究热点、主攻方向等重要信息，是极为珍贵的参考资料 原文地址：
AMI论文级别要看投稿的期刊级别而定。目前，AMI期刊中有普通期刊，也有核心期刊。刊登在AMI核心期刊上就是核心论文;反之，就是普通论文。
至于认可度如何，目前未有统一的说法，有的单位认可，也有的单位不认可。这里建议大家投稿前可以先咨询下相关单位再发表。一般来说，如果期刊除了收录在AMI数据库内，还收录在其它核心数据库中，且单位在没有注明在哪种核心期刊上发表论文的时候，那么发表的论文认可度是比较大的。毕竟，核心期刊在国内的认可度普遍比较高。
现在关于AMI方面信息比较少，所以大家对AMI期刊的了解并不多，为方便大家对AMI期刊有更深入的了解，下面给大家分享AMI期刊的遴选标准。
1、AMI指：中国人文社会科学期刊综合评价指标体系
2、选刊标准：中国人文社会科学期刊综合评价指标体系主要从吸引力、管理力和影响力三个层次对期刊进行评价。具体遴选标准如下：
由 3 个一级指标、13 个二级指标和 31 个三级指标构成;实行一票否决制;设置一票否决指标、计分指标、扣分指标和观察指标，各指标按照三大学科类划分权重计分。其中：
(1)吸引力指标包含荣誉状况：权重10%，含期刊获奖、人员获奖、论文获奖三个三级指标;文章状况权重10%，含基金论文比、开放度、下载量三个三级指标;同行评议权重80%，含咨询委员、专家委员、推荐专家、评阅专家四个三级指标。
(2)管理力指标包含学术不端权重负20%，含学术不端行为一个三级指标;制度规范权重10%，含制度建设、编校规范建设两个三级指标;信息化建设权重40%，含在线稿件处理系统、微信公众号两个三级指标;队伍建设权重10%，含编辑队伍、作者队伍两个三级指标;编校质量权重40%，含中文编校质量、英文摘要质量两个三级指标;期刊特色化权重20%，含期刊的特色化情况一个三级指标。
(3)影响力指标包含学术影响力权重70%，包含期刊发表量、即年影响因子、影响因子、五年影响因子、论文转载量五个三级指标;政策影响力权重10%，含政策影响一个三级指标;社会影响力权重10%，含发行量、网络显示度两个三级指标;国家影响力权重10%，含海外发行、国外数据库收录、国际引用三个三级指标。
核心期刊投稿最重要的一点就是文章要符合他栏目的要求，所以说必须要买一本回来认真研究
北大核心是一级期刊。
从影响力来讲，其等级属同类划分中较权威的一种。是除南大核心、中国科学引文数据库（cscd）以外学术影响力最权威的一种。
按照学校科研处的排名，应该是SCI（EI，ISTP）、CSCD（中国科学引文数据库，Chinese Science Citation Database，简称CSCD）、南大CSSCI、北大中文核心、国家一级期刊（以上是A类），B类。
历史
《中文核心期刊目录总览》是由北京大学图书馆及北京十几所高校图书馆众多期刊工作者及相关单位专家参加的中文核心期刊评价研究项目成果，已经出版了1992、1996、2000、2004、2008、2011、2014、2017年版共8版，主要是为图书情报部门对中文学术期刊的评估与订购、为读者导读提供参考依据。
《中文核心期刊要目总览》在2008年之前每4年更新研究和编制出版一次，2008年之后，改为每3年更新研究和编制出版一次，每版都会根据当时的实际情况在研制方法上不断调整和完善，以求研究成果能更科学合理地反映客观实际。
中文核心期刊好发吗，回答如下：相比普刊,中文核心期刊发表论文还是有一定难度的。
首先，核心期刊对论文质量要求非常高，需要投入大量的时间和精力去撰写。其次，核心期刊对于全国少说有近百万人是"刚需"、"急需",还有几百万人是先发表了预备着，为以后评职称提前积累竞争的资本。而中文核心期刊数量不足，要求高，便很容易形成"发表难"。
去找一篇自己相关专业的方向一区的，不要找冷门的方向，偏热的，然后去找引用它的其他文章四区三区都行，让国内的审稿人知道你在说啥。
然后读懂以后，就开始找不同，拼接，做两个实验，一般有提高就发，表达能力强会画图的就发水的sci，实验结果一般或者不行，就发中文，描述清楚，说一下为啥不行，结束。
重点还是，公式要专业，图好看，讲清楚，公式就按照你看的那几篇文献，人家怎么推导，你就跟着写，稍微把表示的方式改改就行了。
做深度学习有关，感觉好像很容易吧。但是一般都是往更高看。收费来看，核心比EI SCI贵一点，除开源sci，而且核心主要是中文的，审稿人很挑，我觉得发一个好的核心还不如翻译成英文投EI。
从审稿周期来看，加急1个月，一般两个月就有回复。多检索一下相关方向的文献，在一个点上做一丢丢进展性工作，再画个好点的图体现工作量，应该问题不大。
中文核心期刊，相比较南核心、SCI、SSCI来说，更容易发表一些。但对于省级期刊、国家级期刊，发表难度更大一些。即中文核心期刊论文有一定的发表难度。当论文质量越高，与投稿的中文核心期刊要求越匹配时，发表就会越容易。
方法流程如下：
一是期刊选择。根据专业和研究领域选择合适的期刊及栏目，有些期刊会细分成好几个不同的栏目，这里要注意。
对于在校研究生来说可以尽量选择该领域权威性更强、影响因子更高的期刊，提升论文的含金量，而对于职称评定，则尽量选择影响因子更低、年发表量更大的期刊，提高论文的录用率（职称评定只要达到硬性要求就行）。
二是投稿渠道。目前核心期刊投稿渠道基本有在线投稿、邮箱投递、纸质邮寄3种，在线投稿要注意找正确的官方网站，bd上搜索经常会出现假冒网站，请仔细甄别。
三是投稿时间。当然是越早越好，但是有些期刊收稿时间有规律性，比如有的期刊通常在每月初将收到的稿件统一分送出去，也就是说不管中旬还是下旬投稿，其实审稿时间都一样，这就是为什么很多人告诉我投稿比别人早，录用时间却更晚。
四是改投。投稿一般会经历初审、外审、退修、退稿和录用等流程，投稿后要经常关注投稿进度，如果超过一个月没有消息，可以打电话咨询编辑部，不要觉得不好意思或者期刊会对你有看法，若超过两个月未收到消息，基本上可以改投了。
五是一稿多投。这是投稿的大忌，千万不要以身试险，尤其对于那些未来还在学术界的童鞋来说。
六是版面费。很多期刊仍然需要版面费审稿费，根据版面的数量，几百到几千元不等，版面费是在文章确定录用后缴纳的，缴纳对象为期刊对公账号，且期刊会开具发票，如果缴纳对象为私人账号基本可以鉴定为纸了，所以请慎之又慎。
核心期刊共有7大体系，分别为北大核心、南大核心、科技核心、人文社科核心、CSCD、人文社科学报核心、中国核心期刊遴选库。
这里只简单说三个，北核、南核、CSCD。北大核心又称中文核心，由北京大学图书馆每四年评定一次；南大核心，又称中文社会科学引文索引，由南京大学中国社会科学研究评价中心，每两年一评；CSCD，中国科学引文数据库来源期刊，“中国的SCI”，每两年一评。
如果某期刊同时被两种核心期刊体系认定为核心，那么该期刊就是双核心期刊了，双核心期刊与单核心期刊均为核心期刊，且双核心期刊学术水平更高。至于所谓的ABC类期刊，是一些大学和单位根据自己的需要对期刊进行的归类，这里不做过多赘述了。
作者要求：
核心期刊虽然对作者没有硬性要求，但是一般对低学历的人有qs，在文章质量不是特别突出的情况下很容易被拒稿。
所以作者学历至少是硕士，资质为中级以上职称，作者单位为三本以上或者业内权威性的企事业单位。文章最好有项目背景，基金类的一定要注明基金名称和项目编号，这样录用概率会大很多。
文章撰写：
这是发表核心期刊的关键环节，所有的期刊考察的都是论文的质量。
一是知识积累。论文是专业知识的结晶，完善的知识体系和深厚的专业功底是学术论文的基础。
二是文献阅读。大量阅读文献，勤思考多总结，掌握文章撰写技巧和整体思路，这也是为什么大部分导师对研一学生的文献阅读作要求。
三是亮点突出。文章撰写要具有逻辑性，环环相扣，思路清晰，同时要有详有略，重点将研究亮点突出，向评审老师展示你的独到之处。
四是文章排版。论文的格式要符合相关期刊的要求，这能体现你的投稿诚意和对期刊的尊重，千万不要忽略这个细节，另外注意重复率要求，一般不超过30%。最后不要写综述，综述类论文需要深厚的功底，一般的综述文章录用概率很低。
会看的。但是核心刊物大多对作者单位和作者资历学历要求都比较高。当然如果你的文章质量非常好，还是有机会被录用的。
中文核心期刊爱接受作者投稿后执行审稿流程如下：
1、作者的论文方向与期刊方向不一致，或者论文内容和格式不符合期刊要求，这也是多数论文被拒的原因之一。
2、作者的论文方向与期刊一致，内容和格式符合要求，但是论文创新度不够，导致退稿。
3、作者的论文方向与期刊一致，内容和格式符合要求，经过期刊选择推荐到外审专家，但是外审专家一针见血，直接拒稿。
4、论文方向与期刊一致，内容和格式符合要求，经过期刊选择推荐到外审专家，第一个外审专家的意见可以接受，将交给第二个外审专家审定，但是第二个外审专家直接拒稿。
5、作者的论文方向与期刊一致，内容和格式符合要求，经过期刊选择推荐到外审专家，第一个外审专家的意见可以接受，将交给第二个外审专家审定，但是第二个外审专家直接拒稿。
6、论文方向与期刊一致，内容和格式符合要求，经过期刊选择推荐到外审专家，两个外审专家对论文的意见多数为建议拒稿，交由期刊决定。
7、论文方向与期刊一致，内容和格式符合要求，经过期刊选择推荐到外审专家，外审专家建议退修，作者将修改稿重新上传，外审专家复审，没有达到复审要求，导致拒稿。
8、作者的论文方向与期刊一致，内容和格式符合要求，经过期刊选择推荐到外审专家，外审专家建议退修，作者将修改稿重新上传，外审专家复审，达到复审要求，建议录用。
会看，只要作者论文投稿核心期刊符合单位要求，如资质、学历，论文质量、数量，那么发表核心期刊是完全没有问题的。那发表核心期刊，有哪些内容是必须要注意的？1、篇幅：一般投稿核心期刊，文章字符数很重要，倒不是说长稿质量就一定高，但是短篇的质量一定不精。纵观核心期刊论文，一般都是6-8个版面，最低也需要1.2W字符。2、文章质量：内容和质量是期刊录用文章最重要的考核标准，以质取胜就看你的写作水平，专业水准，论文是否有创新，有独特的想法和精准的数据剖析等，如果你的论文是自己写的，那论文立意机构是没法给你修改的，只能给你润色。3、创新性：核心期刊的编辑每天要审阅几十篇甚至更多的论文，在众多篇论文中如何让您的论文给编辑留下深刻的印象就显得尤为重要。它决定着您的文章被发表的机会的大小。所以建议您在投稿时，最好另外再给编辑附上一段您论文的创新性介绍，或者说是说明性文字，以帮助编辑尽快掌握您文章的内容和特点。4、参考文献：最好有核心期刊的文献，如果能有一两个目标期刊的文献则再好不过了。核心期刊之所以为核心期刊，说明它有过“刊”之处，上面收录的文章肯定有我们可以参考、借鉴的地方，所以，参考核心期刊的文章并不是什么大问题。5、查复：无论何时都是发文章的敲门砖，不管是普刊还是核心，同样适用。我们写作和发表的学术论文，往往是记录了一个专业最新的发现成果的，首先要保证的就是它的原创性。核心对于查重的要求就更高了，南核一般在5-10%左右，北核在15%左右，如果你投稿核心，最好不要超过10%，发核心还是要提高自身的要求。
在国内的期刊，一般主编是不允许写两个第一作者的，贡献就是按照作者排序来区分，因为国内的学术水平处于较低水平，一个文章出现两个第一作者没有这个必要，还防止了伪学术问题，避免两个第一作者都可以拿到高奖励。但还是有例外的，有些时候跟主编沟通后可能可以出现两个第一作者，但几率比较小。在国外比较好的杂志，就很多可以容许多个第一作者，因为文章的完成可能需要很长的周期，有很多人参与，贡献就不能单独依靠作者排序来区别了。
核心期刊对作者工作单位、职称、学历等都是有限制的，具体需根据刊物不同而确定
可以，这种就是并列第一作者。
一般在公开发表论文、论著中标注，需要说明“并列第一作者”与第一作者“同等贡献”、“相同贡献”等字眼，再详细些需要说明各自负责哪些章节、哪一部分的写作。在评分、评职称时是没有区别的。
需要注意的是，并列第度一作者有一条规则，即“并列第一作者只认第一名序”。意思就是指在论文作者署名回的时候，虽然两个人是并列第一作者，但有些地方只采纳排在首位的名字。
扩展资料：
第一作者与通讯作者不同，与创造性贡献不同，通讯作者常由诸作者中在论文所属领域最有权威者所充当。国外导师还是比较看重第一贡献者（一般论文谁写的谁放第一）。
对于科研论文的署名，各期刊都有更细致的规定；而当论文署名用于职称评定时，第一作者的分量显然比第二、第三作者要重，而比单独署名的要轻。由于科学研究的复杂化多样化，如生物信息学有几百人署名一篇论文的情况。
普刊和核心期刊不一样的，分数是按照具体的学习单位制度决定。
1、一篇文章多人共同发表，第一作者按标准加分，第二作者按第一作者的50％加分，第三作者按第二作者的50％加分，以此类推；
2、在论文集上发表的学术论文，在上述标准加分基础上×0.8；
3、同一篇文章只能加一次分；
4、获奖文章在原加分基础上×1.2。
扩展资料：
在职称论文评分制度中，论文是要分等级的，且不是简单的核心非核心的等级划分，而是自己的一套等级划分制度，论文等级不是由自己说了算，职改办组织专家会给予认定，等级划分详细如下：
1、国际权威检索学术刊物：SCI、SSCI、EI、ISTP收录的国外期刊，国外期刊是指带有国际标准刊号(ISSN)的国外期刊；
2、专业核心期刊：中国科技核心期刊、北大核心期刊、南大核心期刊、统计源核心期刊等被核心期刊检索收录的刊物；
3、国家学术刊物：有国际标准刊号(ISSN)和国内统一刊号(CN)的期刊；
4、一般刊物：省部级学术会议论文、论文集、《增刊》、科普类刊物；
5、技术报告(论文)：个人从事专业技术工作某一领域的报告(论文)，包括技术业务方案、规划计划、调研报告、技术规范标准、专业技术管理规章制度等。
参考资料来源：百度百科-期刊