是的。一般来说大学的硕士论文的评审人员有三位老师组成，包括导师和其他两位专业的老师。所以是由本校老师审核的
要问审稿人很多作者在发表论文的时候都很关心论文发表的速度，一般来说论文的审核需要经过三个环节，在论文审核中论文外审就是三审当中的一个环节，论文外审是期刊杂志社为确保论文质量符合发表标准，联系相应专业的专家对论文审稿，论文内容比较专业的学科是外审较多的，例如数理化生等理工科较重的论文。很多作者也在问外审时间多久的问题，这个问题是无法具体回答的，因为这跟外审专家的审稿效率、论文是否因内容不好多次退稿修改等都有关系。 论文外审是较为严格的，外审审稿意见对于论文能否成功发表也是至关重要的，一般常见的论文外审是有两名专家，如果他们意见一致，那么编辑可能不再要求找其他外审人员，如果两位专家意见不一致，那么就需要编辑再联系另外的人员，因此外审专家的人员和审稿结果有很大的关系，这也是外审时间长的原因。 对于绝大部分论文来说，如果有两个审稿人，修改意见可能会有20条左右。如果每一天修改一条，基本上都能够在规定时间内完成，所以作者在收到审稿意见后一定要认真修改，逐条修改，这样能显示出自己对审稿专家的尊重。
两个。硕士论文送审两个人，一般是两个教授审核。硕士毕业论文盲审，一般通常会邀请同行业内的两位专家来审核。
是的。一般来说大学的硕士论文的评审人员有三位老师组成，包括导师和其他两位专业的老师。所以是由本校老师审核的
大学学报，就其本义来说，它是一种专门进行学术研究成果报道的某一高校开办的学术类期刊。最初，大学学报是综合性质的，文理不限。之后，才出现了具体的学科版，如“人文社会科学版”、“自然科学版”，由此，有了文理之分。在评职加分方面，本科学报的认可度要高于普通CN，甚至有的高校会将本科学报看做比肩核心的存在。随着时间的推移，越来越多的作者反映：学报，现如今是越来越难发了！为什么会出现这种情况呢？今天小编斗胆讲一讲个中缘由！刊文少了。2017年上半年之前，本科学报还是比较好发的，转折点出现在2017年下半年，在本科学报上发表文章变得非常难。原本审核周期在7天左右的，现在全部变成3周以上，而且退稿率突增。据了解，新闻出版总署从17年上半年开始对大学学报进行整顿，规定：原则上学报应为双月刊，页数不超过128页。这就导致了学报的版面大幅度减少，据推测，减少的数量在一半到三分之二以上，版面减少了，但是需求量却是有增无减的。僧多粥少，学报自然就变得难发了。要求高了。学报要求高主要体现在两点上：一是文章质量要求更高；一是作者身份要求提高。随着我国对期刊质量要求的越来越严，各大期刊均加大了对文章质量的审核，包括由教育部、清华大学等主办的中国知网也加大了对期刊质量的审核，学报自然更不用说。这个是国内学术期刊生存的大环境。而学报的情况就更加严峻了。现在一直倡导的是“全民学术”，不止科研人员，就是教师、研究生、本科生……都多多少少背负着论文任务。我们可以注意到，近十多年来，专升本的本科院校学报几乎成为在校硕士研究生发表论文的主要针对，处于中间层次的本科院校学报正在承受在校博士生发表论文的压力。（当然，并没有说硕士生、博士生的文章不好）但是学报并不是普通的期刊，它承载的是一个学校对学术的态度，一味刊登质量平庸的文章，其实是在消耗自己的口碑。于是，学报也在积极探求高质量办刊的途径，首当其冲的，自然是要提高文章质量。再来说说第二点，中国有一个很奇怪的现象，“唯身份论”。就好像地位高的人，就一定是能力强的那一个。这和我们之前提过的，核心期刊不收职院文章是一个理由，明知是不对的，偏偏我们还没有办法反驳。于是，从第一本学报规定“本科起发开始”，就意味着会有越来越多的学报提高作者的单位门槛。竞争大了。现在的学术期刊，越是核心越值钱越是质量高。而大学学报作为学术期刊，正被各种核心期刊评价机构评价，形势逼迫着刊物必须争取为各种核心，争取上以后又必须努力保持核心。为了迎合核心期刊的标准，大学尤其是中间层次的大学学报就不得不向校外争取优秀的稿源，否则就与核心期刊无缘。这样一来，竞争大了，学报自然就难发了。关系稿多。大学学报本就是一个学校创办的用来展示本校学术成果的产物。因此，很多学报会优先刊登本校师生的文章。之前一个学报编辑说过，“同样质量（都没啥创新）发谁都是发，何不发低头不见抬头见的'自己人'呢。”real 现实了上面也说过，学报现今追求质量，大多从外面征求优质稿件，但是，本校的稿件还是会优先的，所谓人情社会也不过如此了。以后啊，看到某学报上有的稿件质量不如意的，也不必嫉妒不必不甘，知道有这么个情况就行了。以上就是本期内容，关于期刊界，你还想知道什么内幕都可以留言告诉小编哦，下期见！
注意自己的语气要中立和客观， 不要用带有个人感情色彩的语气去评价文章，我个人觉得审稿时一定要认真。 编辑邀请审稿，不管是什么原因， 都是对审稿人的信任，审稿时要从期刊和作者的角度分别考虑，做出客观公正细致的评价， 这样其实也使自己得到更多的信任和尊重。”
是的。硕士论文审稿人都是论文主题涉及领域内的专家，老师或者相关政府部门的领导等，比如大学的教授，或者在生产公司的科研工作者，相关领域的博士或者博士后。
1、要更新自己的知识，如果对稿件的内容不熟悉，先到Pubmed查查相关的文献再开始审稿。2、注意自己的语气要中立和客观，不要用带有个人感情色彩的语气去评价文章。3、审稿最好一气呵成，我是在1天里面完成审稿的初步意见，第二天修改了一些语句就submit；以前我审稿拖拖拉拉，结果有些第一天想好的批评意见第二天就忘了。4、审稿时文章的整体结论和局部结果都要注意看，以我审的文章为例，作者的结果都是ok的，统计方法也是正确的，但是却带有倾向性地得出了一个研究数据并不支持的结论。当拿到一篇文章的时候，我的习惯是首先看文章的题目，然后是RESULTS部分，主要是文章的图表，对图表的内容和逻辑有一个大致的了解，稿子的水平如何相信自己也能初步估计。无论怎样，审稿人需要有一个结论性的评价，这个评价往往左右着editor最后的判决。当然，reviewer的这个结论包括好几个等级，如excellent，good，minor revision，major revision，最后才是rejection，由此可见，让审稿人下rejection的结论，也不是一件容易的事情．那么，通常在什么情况下，会直接拒稿呢，谈一下我的做法：1． 拒稿的把握，也要看给什么样的杂志评审，如果杂志IF一般，那就要相对宽容一些，不要轻易下拒稿的结论，最起码提一些建设性意见，让作者修改。如果杂志在专业范围内有一定影响力，或者是小领域内公认的牛刊，就要相对严格一些；2． 课题设计有严重问题，且并不能证明课题结论，这种情况下坚决拒稿，绝不手软；3． 没有创新性，看了半天只是研究了跟别人一样的东西，没有发表价值，当然，这种情况很少了。一般而言，如果不是绝对的重复别人的研究，而自己有的确做的话，我一般不会拒稿，会让作者结合已经存在的研究结果，分析自己的优劣性，都会给作者一个revise的机会；4． 实验本身的错误，我认为这个是研究的根本，如果发现问题，拒稿没商量；5． 面对某些非英语母语国家的文章，个人觉得英语不地道不能成为拒稿的主要理由，当然，英文特别差的除外。顶多我会在major comments里面加一句“English need to be improved under the suggestions of native specialist”之类的话． 所以，如果课题没有大的问题，写成英文，总会有适合自己的杂志的。一定要掌握最新的研究进展，说的话要靠谱。审过别人的稿子，才会知道英文写的是否漂亮有多么重要。写的好，一读到底，舒服，意见自然好些。写的差，有的句子看几遍都搞不清作者的意思，自然火大！稿件状况：语言让人费解，引用文献有错误，整个文章逻辑比较混乱。审稿经验总结：一定要把文章写清楚，不要让审稿人对语言失望，另外，引用文献不要出错，至少引用公式要写正确。1、注意全面了解所审稿件的相关知识，如有最新高等级的综述发表，那么它会是一个很好也很省力的阅读对象。2、就文章本身发表意见，最好不要带有明显的个人色彩。如其说决定论文接受与否的“生死权”在主编或责任辑辑，不如说论文是否接受取决于审稿人的评语和建议。大多数情况，编辑会视审稿评语、意见和建议来决定是否给作者机会或直接接收或拒绝。但有时，某个审稿人在评语中对论文有较高的评价，但却建议拒稿。此时，编辑会综合参考其他审稿人意见来决定。反之亦然，有些审稿人在评语里提了许多”critical”甚至”fatal”意见，但却建议“revision”。编辑往往会根据其经验、杂志要求和其他评语作出拒稿的决定。毕竟，有些审稿人只是“专家”，不一定有足够的能力来判断“该论文”是否应在“该杂志”发表。有些论文投1分的杂志，我会建议”accept， or minor revision”， 但投5分的杂志，我会”reject”。 不管编辑如何决定，大多数杂志都会通知审稿人审稿结果（这是国内很多杂志作不到的）。1、对于审稿来说，熟悉相关的内容是非常重要的，这可以通过查阅相关文献完成。2、审稿时，通常先阅读一遍Abtract，了解文章的目的和大概观点。然后重点阅读methods和discussion部分。材料和方法是文章最重要的部分，对临床型研究而言，患者一般资料，知情同意，实验设计，统计方法这些都需要重点阅读。其次是讨论部分：作者是否根据自己的结果进行讨论，是否提出新的观点或有意义的结论。3、审稿时依据杂志的影响因子高低适当对标准做出调整是正确的。因为不同的杂志要求不同。像我听过的lancet主编提到，杂志对稿件的要求是first or last，我理解就是creative or decisive，就是说只有最先的具备创新性的东西或是最后的具有决定性意义的才会被接受。我的审稿原则是：如果文章有闪光点，或能够对临床诊断提供帮助，实验设计没有大问题，那么就初步认定这篇文章可以接受。4、写审稿意见时，用一两句话大致概括一下文章的主要观点和方法，然后按次序罗列审稿意见，需要major revision的文章，将最重要的问题列在前面，比如文章的闪光点和不足之处。下面可以写一些小问题，比如各个部分的长度，表格或是图表问题等等。5、英文问题是非母语作者稿件都会存在的问题，程度不同而已，只要对文章的观点和表述造成太大的影响，都是可以接受的，可以在审稿意见最后提一句English should be improved。我自己投过的一篇稿件，一个reviewer在审稿意见中甚至将错误的语法和用词都帮助纠正，当时觉得这个reviewer审稿非常细致。但我们本身就是非英语，可能一般达不到这个水平了。我的审稿经验相对较少，但个人觉得审稿时一定要认真。编辑邀请审稿，不管是什么原因，都是对审稿人的信任。审稿时要在杂志和作者的角度分别考虑，做出客观公正细致的评价，这样其实也使自己得到更多的信任和尊重。1． 整体上宏观把握实验设计和文章组织的合理性，看能不能通过实验数据推导出文章中的结论（很多文章中的结论是夸大了的）；2． 审查实验数据一定要细心，尤其要重点关注figure legends和figures中的对应性。严格审查实验数据的真实性和合理性。3． 重视统计学分析。4． 总体原则：客观、仔细、公正。要把意见和建议详细反馈给编辑，这样也会给编辑一个好的印象。首先实验目的不够明确，Introduction绕来绕去，没有明确的落脚点，不像一篇文章，更像课题申报材料。实验设计不够合理，没有围绕实验目的去设计实验，而且加了一些无关的实验。讨论也不够合理。本来想reject，后来考虑到该研究选题不错，给了major。杂志一共找了4个审稿人，一个给了reject，感觉这是领域内的牛人，另外两个给了minor 不过意见都是瞎写一通，感觉要么是领域外的，要么是和作者认识。审稿经验总结： （1） 一般杂志都给至少两周的期限，如果不是跟自己的研究领域特别吻合的要不吝时间多看文献不要糊弄。（2） 根据杂志的档次，只要理由充分大胆做决定，不要有倾向性。
整体上宏观把握实验设计和文章组织的合理性，看能不能通过实验数据推导出文章中的结论（很多文章中的结论是夸大了的）；审查实验数据一定要细心，尤其要重点关注figure legends和figures中的对应性。严格审查实验数据的真实性和合理性。重视统计学分析。总体原则：客观、仔细、公正。要把意见和建议详细反馈给编辑，这样也会给编辑一个好的印象。
论文格式审核表的知识 按照这个《毕业论文格式审核表》，内容通过审核后自己按照格式要求严格调整，并按照《毕业论文格式审核表》进行审核，审核无误后在“是否符合”处划“√”，并在最后签字，即每个同学对自己的毕业论文格式负责。毕业论文格式审核表正文： 按照这个《毕业论文格式审核表》，内容通过审核后自己按照格式要求严格调整，并按照《毕业论文格式审核表》进行审核，审核无误后在“是否符合”处划“√”，并在最后签字，即每个同学对自己的毕业论文格式负责。 序号格式要求是否符合 1正文字数大于8000字 2页面设置为B5纸型 3封皮按要求填写，日期为2009年6月 4页边距：上2.4cm，下2.4 cm，左3.1cm，右2.4cm 5正文字体为小四号宋体 6正文行距为1.5倍行距 7图、表格中字体为五号宋体 8表格中行距为单倍行距 9”摘要”为黑体小四号，摘要的内容字体为宋体五号，1.5倍行距 10关键词数量为3-5个 11”目录”为黑体三号，居中 12目录的内容为宋体小四号，1.5倍行距，两端对齐 13正文中大标题(如：第一章、致谢)用黑体三号 14正文中小标题(如1.1 绪论)用宋体小四号加粗 15正文中每个段落段首必须缩进2个字符 16正文中段落左右边距均一致 17图号、图释、表号、表释均为五号宋体 18图号、图释在图下方居中 19表号、表释在表上方剧中 20图、表均为居中 21图号、表号必须要求且编排顺序要正确 22 “参考文献”为黑体小四号;参考文献的内容为宋体五号 23参考文献格式：作者. 书名. 出版地：出版社，出版时间 24参考文献在致谢之后 25致谢中不要出现指导教师的姓名 26文中各章的同一级目录的编号方式必须统一 27没有页眉页脚、有页码 符合格式要求后请在“是否符合”一览划“√”，最后签字后连同《开题报告》、《任务书》、《中期报告》及毕业论文一并上交。请继续阅读相关推荐： 毕业论文 应届生求职
说你研究的课题的重要性啊；选题意义和目的一般作为开题报告里面的第一块内容,是阐述你所研究的这个选题有没有研究价值或者说讨论价值的, 写开题报告的目的，其实就是要请导师来评判我们这个选题有没有研究价值、这个研究方法有没有可能奏效、这个论证逻辑有没有明显缺陷. 写意义的时候根据你的选题来决定形式可以分现实意义和理论意义也可以不细分,把目的和意义和在一起写,总之突出你观点的新颖和重要性即可建议可以从这两点来叙述,不过要根据自己的选题,不要生搬硬套:1. (你的选题)是前人没有研究过的,也就是说研究领域中一个新颖有意义的课题,被前人所忽略的2. 前人有研究过,或者说阐述过但是没有阐述论证的足够全面,你加以丰满,或者驳斥前人的观点,总之,意义和目的一定要叙述的清晰并且是有一定新意的其次注意自己所使用的理论,你是用什么理论证明你的观点也要叙述清楚,否则难以有说服力在做文献综述和国内外研究水平的评价等等也要有翔实的根据这样才能衬托出你的选题的意义所在
such as the master
小妹急需“收银审核员技师”论文
酒店前台收银员个人年终工作总结
20xx年x月x日，从踏入xx的第一步开始明白一份工作的不易，所以在乎每一分收获，自进入酒店财务部做一名前台收银开始，近一年的工作和学习，在领导的带领下，在同事的帮助下，严格要求自己，自觉履行酒店规章制度和收银工作纪律，认真完成各项必须所要完成的工作内容，现将一年来的工作情况作以简要总结：
一、服从管理，虑心学习
二、尊重自己的工作，尊重每一个人
三、注重细节，服务第一
四、明确目标，正确把握
收银员的工作内容：
1、收银员在上班前应先作好营业前的准备工作。预备好零钞，以便找数；检查使用的收银机、计算器、验钞机等设备，并做好清洁保养工作。
2、准确打印各项收款单据、发票；及时、快捷收妥客人消费款；在收款中做到快、准、不错收、漏收；对各种钞票必须认真验明真伪；收到伪钞自赔。
3、每日收入现金，必须切实执行“长缴短补”的规定，不得以长补短。出现长款或短款，必须如实向上级汇报，按公司财务规定长款入公司帐，短款当事人自赔。
4、每天收入的现款、票据必须与单据相符，认真填写营业报表，字迹清晰，不得涂改，连同收款菜单、卡单、签单单据核对后，交审核员审核对帐后转交会计签收作帐，现金、信用卡票据等款项交出纳、营业收款单据交审核员并签收。客人需要发票要进行凳记，主管级签名才有效。
5、备用周转金即时收银钱，必须天天核对，专人保管如有遗失自赔，绝对不得以白条抵库私自挪用。