研究生论文发表，导师要挂第一作者，你怎么看？
第一作者必须是你自己啊，导师写通讯作者，这样一作是你的，通讯作者对他评职称也有好处。
不一定啊 导师要求就写了 像EI这种给钱的就不写他了 其他需要自己出钱的就先喝导师打招呼 发表后导师给版面费 你也可以顺利毕业 如果真是学术上重大创新就不写他了
导师一作学生二作视情况而定。
作者人数和位次，在发表sci中备受关注。不同的人数，不同的位次，会有不同的含金量，不同的认可度，导致作者也有不同。那么，sci导师一作我是二作有用吗？要看相关单位认可标准。
首先，从单位认可sci要求上来说
作者发表sci论文，很多时候是为了满足单位的要求。比如研究生毕业、评职称加分，学校和职称单位都是认可sci论文的，但同时也会对认可的sci论文提出具体的要求，而要求是什么，会因实际情况不同而不同。
同样是认可sci论文，但认可什么样的sci论文会因单位不同而有所不同，导致sci导师一作我是二作，可能有用，也可能没有用，关键是看sci第二作者所在单位是否认可sci第二作者了。若认可，sci导师一作我是二作就有用，反之没有用。建议个人先了解本单位发表sci论文的要求，再发表被单位认可的sci论文。
依据当下很多单位对sci作者的要求，sci导师一作我是二作是可能有用的，但有用的概率比较低。大多数单位以认可sci一作或通讯作者为准。
其次，单从sci二作上来说
sci是水平很高的文章，哪怕是以二作的身份发表，也证明作者具备了一定的学术水平，比没有发表的要强。即单从sci二作上来说，肯定有一定的用处，但用处多大是相对来说的。比如你有二作的sci，而竞争对手没有sci，那就就会获得更多的优势。此时你能说sci导师一作我是二作没有用吗？答案是不能。
总的来说，sci导师一作我是二作，若是用于特定场合，有用还是没有用，对应的评审条件说了算。若不是用于特定场合，用处大小，会因实际情况不同而有所变化。
我晕，这怎么可能呢？导师第一作者是因为你的论文选题实验数据或者前期准备甚至分析结论都是在导师的指导下得出来的。导师不是第一作者，那么你是自己创新选题自己准备，自己独立完成所有的数据收集与整理并得出结论的吗？一般来说，在读研究生好像还没有这么牛的吧？也不怎么现实的。所以导师第一作者完全没问题，如果导师不署名第一，那是对你的提携，署名第一，那是正常的。假如你是自己创新性选题，独立实验得出的成果，导师只是偶尔指点，那么第一作者应该是你，导师或者课题组其他成员第二作者。这种情况下，导师署名第一，你署名第二，那么你尊重导师，愿意这么做也是正常的，不让出第一作者，也不算错。总之，导师和剽窃学术还是挂不上勾的。如果你已经研究生毕业了，自己离开了导师所作出的科研成果，仅仅是请导师帮你看一下论文，也就是指点一些不那么严密的小问题，这时候导师直接将你的论文发出去了，并且论文也发表到了公开刊物上，第一署名作者是导师，你是第二作者，这种情况下，导师就有学术剽窃的嫌疑了，也仅仅是有嫌疑。你有署名，不论第几，那等于是导师笑纳了你的奉献，只要你同意这么做，这就是送给恩师的一份礼物。如果你不愿意，那导师这样做才算是剽窃了你的学术成果。
第一作者必须是你自己啊，导师写通讯作者，这样一作是你的，通讯作者对他评职称也有好处。
导师一作学生二作视情况而定。
作者人数和位次，在发表sci中备受关注。不同的人数，不同的位次，会有不同的含金量，不同的认可度，导致作者也有不同。那么，sci导师一作我是二作有用吗？要看相关单位认可标准。
首先，从单位认可sci要求上来说
作者发表sci论文，很多时候是为了满足单位的要求。比如研究生毕业、评职称加分，学校和职称单位都是认可sci论文的，但同时也会对认可的sci论文提出具体的要求，而要求是什么，会因实际情况不同而不同。
同样是认可sci论文，但认可什么样的sci论文会因单位不同而有所不同，导致sci导师一作我是二作，可能有用，也可能没有用，关键是看sci第二作者所在单位是否认可sci第二作者了。若认可，sci导师一作我是二作就有用，反之没有用。建议个人先了解本单位发表sci论文的要求，再发表被单位认可的sci论文。
依据当下很多单位对sci作者的要求，sci导师一作我是二作是可能有用的，但有用的概率比较低。大多数单位以认可sci一作或通讯作者为准。
其次，单从sci二作上来说
sci是水平很高的文章，哪怕是以二作的身份发表，也证明作者具备了一定的学术水平，比没有发表的要强。即单从sci二作上来说，肯定有一定的用处，但用处多大是相对来说的。比如你有二作的sci，而竞争对手没有sci，那就就会获得更多的优势。此时你能说sci导师一作我是二作没有用吗？答案是不能。
总的来说，sci导师一作我是二作，若是用于特定场合，有用还是没有用，对应的评审条件说了算。若不是用于特定场合，用处大小，会因实际情况不同而有所变化。
研究生论文发表，导师要挂第一作者，你怎么看？
您是否属于直投。如果是直投的话，是不用把导师挂在第一作者的。当然如果您的学校不是很好的话，挂导师的一作可以增加论文通过审核的概率。如果您不属于直投的话。那么硕研一般是需要导师挂一作的，而博研则不需要的如果您有其他相关的问题，欢迎与我进行交流。
第一作者必须是你自己啊，导师写通讯作者，这样一作是你的，通讯作者对他评职称也有好处。
对于硕博生来说，在校内，对于发表SCI论文是有奖励的，对于奖学金的获得也有加分的作用，可以说作为SCI论文二作的硕博生还是可以获得一定的好处。
只不过在校外，二作的认可度大大降低，不如一作给力。而且在校内评奖学金等，考察的是综合实力，SCI论文只是锦上添花，只有SCI论文，哪怕是一作也是起不到决定性作用的。因而，每个人根据自己的需求来判断SCI论文二作对自己的重要性。
SCI论文作者可以是一人，也可以是多人，多个人共同发表一篇SCI论文的话，肯定会变相地降低SCI论文的认可价值。但随着发表SCI论文的人越来越多，研究的问题越来越深，多人合作发表SCI论文成为常见的模式。
只要自己发表的SCI论文价值够高，二作的含金量也是很高的，不是普通的SCI论文二作可比拟的。所以，SCI论文二作对硕博生有没有用，一是看本学校的要求；二是看发表SCI论文的价值。
学校以承认SCI论文的一作和通讯为主，认可二作的情况不能说没有，而是不常见。在解决SCI论文二作对于硕博生有没有用的过程中，我们也获知了不同的答案。
比如：“用处不大”、“可以加分拿奖学金”、“导师一作、学生二作可以作为硕博生成果”、“在好的SCI期刊上发布有用，一般的期刊没啥用”、“在校外，只承认一作或通讯”等等。换句话说，SCI论文以一作为首选，二作的用处看实际情况。
我晕，这怎么可能呢？导师第一作者是因为你的论文选题实验数据或者前期准备甚至分析结论都是在导师的指导下得出来的。导师不是第一作者，那么你是自己创新选题自己准备，自己独立完成所有的数据收集与整理并得出结论的吗？一般来说，在读研究生好像还没有这么牛的吧？也不怎么现实的。所以导师第一作者完全没问题，如果导师不署名第一，那是对你的提携，署名第一，那是正常的。假如你是自己创新性选题，独立实验得出的成果，导师只是偶尔指点，那么第一作者应该是你，导师或者课题组其他成员第二作者。这种情况下，导师署名第一，你署名第二，那么你尊重导师，愿意这么做也是正常的，不让出第一作者，也不算错。总之，导师和剽窃学术还是挂不上勾的。如果你已经研究生毕业了，自己离开了导师所作出的科研成果，仅仅是请导师帮你看一下论文，也就是指点一些不那么严密的小问题，这时候导师直接将你的论文发出去了，并且论文也发表到了公开刊物上，第一署名作者是导师，你是第二作者，这种情况下，导师就有学术剽窃的嫌疑了，也仅仅是有嫌疑。你有署名，不论第几，那等于是导师笑纳了你的奉献，只要你同意这么做，这就是送给恩师的一份礼物。如果你不愿意，那导师这样做才算是剽窃了你的学术成果。
推免生，全称“推荐优秀应届本科毕业生免试攻读硕士学位研究生”，是指可以不用参加研究生考试而直接读研的一种情形。推研按时间排序是：交叉、本系直博、本系直硕、外推、工硕。每年推研的时间为大四上学期9月初到9月末。推免时间一般是每年的9月初开始。中文名推荐优秀应届本科毕业生免试攻读硕士学位研究生简称推免生别称保研生推研时间大四上学期9月初到9月末推免时间每年的9月初开始快速导航具备条件提交材料身体条件学校名单相关规定报考规定经审定可以开展推免生工作的高等学校，可以推荐该校规定数量的优秀应届本科毕业生免初试，并在规定的日期前直接到报考单位参加复试和办理接收手续。推荐和接收办法由学校（招生单位）根据教育部的有关规定制定。被接收的推免生（包括研究生支教团和农村教育硕士项目的推免生）须在国家规定的报名时间内到报考点办理报名确认手续，亦不得再参加统考。在规定的日期内仍未落实接收招生单位的推免生不再保留推免资格。除工商管理硕士、公共管理硕士、工程硕士中的项目管理、教育硕士中的教育管理、体育硕士中的竞赛组织外，其它学术型专业和各专业学位均可接收推免生。研究生保送制度国家教育部就推荐少数优秀应届本科毕业生免试为硕士研究生工作的具体规定：(1)推荐工作应贯彻德智体全面衡量，保证质量的原则，被推荐的学生应坚持四项基本原则，品德良好，遵纪守法，决心为社会主义现代化建设服务，学习成绩优秀，具有作为研究生培养的素质。在进行推荐工作时，不仅要注意对推荐生政治思想和道德品质的考核，而且在业务标准的掌握上，既要看推荐生历年的学习成绩，还注重对其学习能力、创新精神及业务特长等方面的考查，避免推荐工作单纯地按分数排队。为了保证推荐生的业务质量，学校还可进行必要的考试(考核)。
确实容易发一点，但是前提是你老师比较牛，如果一般的话和你自己发效果是一样的。含金量小很多，第二作者国内一般不认
联名发表，总有个先后，其实也没有什么的
全国并不是所有学校都有保研资格的，有的大致是200所，其中985的保研比例是最高的，这个没有任何的疑问，是现实。因此普遍来说，保研的来自相对比较有名的院校，考研的大多来自不是那么有名的学校。在这个背景下，保研意味着选拔人才考研当然意味着选拔人才，但还有一点，就是保证公平。公平不是平等，我并不认为985和双非的学生是平等的，现实就是这样。但起码要保证公平。公平比平等保证了更底层的东西，即保证每个人有参与竞争的机会。我认为任何学校任何专业都不应该只招保研的学生。另外一方面，应该适当扩大保研资格学校的数量，尤其是适当增加在欠发达地区、双非学校保研的名额。下面我引用三句话：浙大党委副书记郑强曾经说过：“高考的一步领先，并不代表着你们步步领先，相反，恰恰很有可能由于高考所带来的一步领先，会导致你们丧失步步领先的激情和动力”。知乎上有个风气非常严重，唯出身论，唯学历论非常普遍。这样是很不好的。教育领域的阶级固化，也是教育问题。这样做无非是来自低一层次的非名校的学生或者阶级，通过几年的努力，实现了人生的一大跨越，抢占了高一阶级的资源，并与很多曾经在高考遥遥领先的学生在研究生阶段，资源配置或者其他方面达到相同或者更高的水平。对于后者来说是很难接受的。这恰恰反映出了这些人的不安全感，这种不安全感就是固步自封，固定观念所带来的。厦大副校长邬大光说过：“本来教育或者高等教育，它最重要的贡献是促进人的社会流动”。往往二本三本的学校的学生，不可否认，大多来自偏远地区，相对不是很富裕的农村地区。从另外一个角度看，大学构成社会一部分，也是有层层等级的。清北华五占据第一层级，其余副部级985占据第二层级，以此类推。但是只有促进不同地域，不同阶层大学生源的流动，这样的高等教育的环境才是良性的，否则马太效应就会越来越显著，教育环境会不稳定，而考研就是促进这种流动的重要方式。北师大在多少年来的宣传片上都有这么一句话：教育的目的在于人格的养成。这里人格的养成我的理解是，具有独立人格和尊严，具有独立思考的人的培养。研究生教育当然只是高等教育的一环，在高等教育的塔尖阶段。现实是我们的研究生教育变成了导师发文章的机器，只是处在整个研究组“工作车间”的一个位置上，重复而单调。从而背离了教育的初衷，事实上，研究生阶段的硕士博士，毕业之后大多都不会继续科研。而人格的养成，却是教育的核心内容。遗憾的是，中国的现实社会是一个世俗化的社会，根植于利益而出发的。真正以上具有大视野，大格局，懂教育或者教育出身的教授或者校长，在广大的群体里是少数的，因此才会被一些形式化的标签所迷惑。二：为了切题，尝试回答题主的问题（题主的问题中“部分”这个词用的十分精妙）第一个问题，保研学生是不是总体来说比考研的素质高，我并不给出一个明确的结果，问题的关键在于“素质”的定义，到现在为止还是广泛的，模糊的，并没有一个比较完美的标准。记得在一期高教研究杂志上，也说明了这个情况。比如说保研的学生在研究生期间发表的论文比统考的高0.6篇，平均成绩比考研的高2分，以及其他数据来证明保研的比统考的更加优秀，素质更好。但从调查的数据上看，本身样本数量就太少，另外所观察的时间还太短，根本不具有可信度，并且用研究生期间的考试平均分和论文数量这样的评价方式也是片面的，不合理的。有人说用发表论文的质量，问题是，如何定义论文的质量，看影响因子吗？看引用量吗？都不是。第二个问题，从最近几年各大高校都上调了考研复试和面试比例看，当然就说明了考研的趋向当然不是偏向单一高分数的初试。至于说科研能力，说实话，判断一个在22岁左右还没毕业的本科生的未来科研能力怎么样，就像判断十年后某个姑娘生男孩还是生女孩一样。即使是那些在本科阶段就发论文的学生，只能说明有一定的科研经历，但并不能说明科研能力，这是两码事。我相信这些有科研经历的同学们心里很清楚，真正的科研能力是什么。
不一定啊 导师要求就写了 像EI这种给钱的就不写他了 其他需要自己出钱的就先喝导师打招呼 发表后导师给版面费 你也可以顺利毕业 如果真是学术上重大创新就不写他了
第一作者必须是你自己啊，导师写通讯作者，这样一作是你的，通讯作者对他评职称也有好处。
研究生论文发表，导师要挂第一作者，你怎么看？
这样的事情，没有统一的规定。建议最好将导师写第一作者，毕竟是导师嘛。变通的方法可以将导师写在后面，但是标明是通讯作者，就等同于第一作者。但是具体如何确定顺序，建议交由都是定夺，以免引起不必要的麻烦。