法律分析：对严重违背科研诚信行为实行终身追究。按照加强社会信用体系建设的总体要求，以优化科技创新环境为目标，以推进科研诚信建设制度化为重点，以健全完善科研诚信工作机制为保障，着力打造共建共享共治的科研诚信建设新格局，营造诚实守信的良好科研环境，为建设国家创新驱动发展先行省奠定坚实基础。
法律依据：《科研诚信案件调查处理规则（试行）》
第二条 本规则所称的科研诚信案件，是指根据举报或其他相关线索，对涉嫌违背科研诚信要求的行为开展调查并作出处理的案件。
前款所称违背科研诚信要求的行为（以下简称科研失信行为），是指在科学研究及相关活动中发生的违反科学研究行为准则与规范的行为，包括：
（一）抄袭、剽窃、侵占他人研究成果或项目申请书；
（二）编造研究过程，伪造、篡改研究数据、图表、结论、检测报告或用户使用报告；
（三）买卖、代写论文或项目申请书，虚构同行评议专家及评议意见；
（四）以故意提供虚假信息等弄虚作假的方式或采取贿赂、利益交换等不正当手段获得科研活动审批，获取科技计划项目（专项、基金等）、科研经费、奖励、荣誉、职务职称等；
（五）违反科研伦理规范；
（六）违反奖励、专利等研究成果署名及论文发表规范；
（七）其他科研失信行为。
第三条 任何单位和个人不得阻挠、干扰科研诚信案件的调查处理，不得推诿包庇。
第四条 科研诚信案件被调查人和证人等应积极配合调查，如实说明问题，提供相关证据，不得隐匿、销毁证据材料。
国家卫健委每年都会查论文。家卫健委科技教育司联合科技部、社科院等20部门印发了《科研诚信案件调查处理规则（试行）》的通知，其中第九条论文发表中的科研失信行为，由第一通讯作者或第一作者的第一署名单位负责牵头调查处理，论文其他作者所在单位应积极配合做好对本单位作者的调查处理并及时将调查处理情况报送牵头单位。学位论文涉嫌科研失信行为的，学位授予单位负责调查处理。
免疫艾滋病不属于科研失信行为哦
对科研丢失诚信的处理办法是：对其开展研究科学研究的完整性的约谈警告；在一定范围内公开对失信行为进行批评；停止财政性基金的科研项目和暂停科研活动；在限定的时间内要求失信人改正；停止对其科研方面的资助、收回资金，按原渠道追回经费，取消擅自科研行为取得的学术奖励和荣誉称号。
科研完备性是指《规则》中提到的科研一致性的情况。是指根据调查或者其他有关线索，查处涉嫌违反科研诚信要求的案件。
研究不诚实行为包括：剽窃他人研究成果或盗用项目申请、创造研究过程、更改研究数据、结论、试验报告或用户反馈报告；为他人撰写复制品的交易、文件。同行评议：以利益、科技规划项目等不正当手段获取专家意见，提供未经授权的信息或者其他欺诈手段，或者利害关系，或者收受审批科研活动所必需的贿赂，取得科研经费、荣誉等；这些全部都违反了科研伦理标准。
《规则》指出，调查科研失信行为应包括行政研究和学术评价。组织行政调查，调查案件事实，包括相关原始数据、协议、票据等证明材料的核实。学术评审由单位委托本单位学位委员会进行，或者根据现状组成专家组对调查对象涉及的学术问题进行评审。专家组必须有五个以上资深专家构成。
最后专家组评定后的处置结果是：一段时间内，取消失信人员所能够申请的科技计划、所获得的科技奖励、根据专业技术职务晋升情况收回科技人员职称。被调查出有相关情节如有欺诈、隐瞒、妨害他人证据确凿的，阻碍或者干扰科学研究验证的，那么当事人的研究生招生将中止或暂停，直至终止研究生导师资格，终止研究生教师资格。
违反科研伦理规范”细化为“以弄虚作假方式获得科技伦理审查批准，或伪造、篡改科技伦理审查批准文件等”，新增7种行为被列明为科研失信行为，细化调查处理职责分工……9月14日，科技部官网公布《科研失信行为调查处理规则》（以下简称《规则》）全文。《规则》自发布之日起实施，由科技部和中国社科院负责解释。《科研诚信案件调查处理规则（试行）》（国科发监〔2019〕323号）同时废止。科技部等二十二部门关于印发《科研失信行为调查处理规则》的通知称，为贯彻实施《中华人民共和国科学技术进步法》等法律法规，进一步规范科研失信行为调查处理工作，科技部会同科研诚信建设联席会议成员单位对《科研诚信案件调查处理规则（试行）》进行了修订。2007年，为落实科技部第11号令——《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》，科技部、教育部、中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金委员会、中国科学技术协会等六个部门和单位决定建立科研诚信建设部门联席会议制度。2007年3月28日下午，科研诚信建设联席会议第一次会议召开。对照2019年9月25日的“关于印发《科研诚信案件调查处理规则（试行）》的通知”可知，与三年前相比，科研诚信建设联席会议成员单位新增两部门：国务院国资委、国防科工局。2022年8月25日的“科技部等二十二部门关于印发《科研失信行为调查处理规则》的通知”的落款单位有科技部、中央宣传部、最高人民法院、最高人民检察院、国家发展改革委、教育部、工业和信息化部、公安部、财政部、人力资源社会保障部、农业农村部、国家卫生健康委、国务院国资委、市场监管总局、中科院、社科院、工程院、自然科学基金委、国防科工局、中国科协、中央军委装备发展部、中央军委科学技术委员会。《规则》显示，代投论文或项目申报验收材料、买卖实验研究数据、无实质学术贡献署名、重复发表、引用与论文内容无关的文献、要求作者非必要地引用特定文献等违反学术出版规范的行为等7种行为，被新列明为科研失信行为。《规则》重申，对被调查人科研失信行为的处理措施包括“取消已获得的院士等高层次专家称号”等。《规则》列明，科研失信行为被调查人是自然人的，一般由其被调查时所在单位负责调查处理；没有所在单位的，由其所在地的科技行政部门或哲学社会科学科研诚信建设责任单位负责组织开展调查处理。据科技日报报道，科技部科技监督与诚信建设司司长戴国庆表示，这为各部门各地方调查处理科研失信行为提供了统一尺度，形成了更为细化、更具操作性的调查处理规则。附《科研失信行为调查处理规则》全文：科研失信行为调查处理规则第一章 总 则第一条为规范科研失信行为调查处理工作，贯彻中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》精神，根据《中华人民共和国科学技术进步法》《中华人民共和国高等教育法》等规定，制定本规则。第二条本规则所称的科研失信行为是指在科学研究及相关活动中发生的违反科学研究行为准则与规范的行为，包括：（一）抄袭剽窃、侵占他人研究成果或项目申请书；（二）编造研究过程、伪造研究成果，买卖实验研究数据，伪造、篡改实验研究数据、图表、结论、检测报告或用户使用报告等；（三）买卖、代写、代投论文或项目申报验收材料等，虚构同行评议专家及评议意见；（四）以故意提供虚假信息等弄虚作假的方式或采取请托、贿赂、利益交换等不正当手段获得科研活动审批，获取科技计划（专项、基金等）项目、科研经费、奖励、荣誉、职务职称等；（五）以弄虚作假方式获得科技伦理审查批准，或伪造、篡改科技伦理审查批准文件等；（六）无实质学术贡献署名等违反论文、奖励、专利等署名规范的行为；（七）重复发表，引用与论文内容无关的文献，要求作者非必要地引用特定文献等违反学术出版规范的行为；（八）其他科研失信行为。本规则所称抄袭剽窃、伪造、篡改、重复发表等行为按照学术出版规范及相关行业标准认定。第三条有关主管部门和高等学校、科研机构、医疗卫生机构、企业、社会组织等单位对科研失信行为不得迁就包庇，任何单位和个人不得阻挠、干扰科研失信行为的调查处理。第四条科研失信行为当事人及证人等应积极配合调查，如实说明情况、提供证据，不得伪造、篡改、隐匿、销毁证据材料。第二章 职责分工第五条科技部和中国社科院分别负责统筹自然科学和哲学社会科学领域的科研失信行为调查处理工作。有关科研失信行为引起社会普遍关注或涉及多个部门（单位）的，可组织开展联合调查处理或协调不同部门（单位）分别开展调查处理。主管部门负责指导和监督本系统的科研失信行为调查处理工作，建立健全重大科研失信事件信息报送机制，并可对本系统发生的科研失信行为独立组织开展调查处理。第六条科研失信行为被调查人是自然人的，一般由其被调查时所在单位负责调查处理；没有所在单位的，由其所在地的科技行政部门或哲学社会科学科研诚信建设责任单位负责组织开展调查处理。调查涉及被调查人在其他曾任职或求学单位实施的科研失信行为的，所涉单位应积极配合开展调查处理并将调查处理情况及时送被调查人所在单位。牵头调查单位应根据本规则要求，负责对其他参与调查单位的调查程序、处理尺度等进行审核把关。被调查人是单位主要负责人或法人、非法人组织的，由其上级主管部门负责组织开展调查处理。没有上级主管部门的，由其所在地的科技行政部门或哲学社会科学科研诚信建设责任单位负责组织开展调查处理。第七条财政性资金资助的科技计划（专项、基金等）项目的申报、评审、实施、结题、成果发布等活动中的科研失信行为，由科技计划（专项、基金等）项目管理部门（单位）负责组织调查处理。项目申报推荐单位、项目承担单位、项目参与单位等应按照项目管理部门（单位）的要求，主动开展并积极配合调查，依据职责权限对违规责任人作出处理。第八条科技奖励、科技人才申报中的科研失信行为，由科技奖励、科技人才管理部门（单位）负责组织调查，并分别依据管理职责权限作出相应处理。科技奖励、科技人才推荐（提名）单位和申报单位应积极配合并主动开展调查处理。第九条论文发表中的科研失信行为，由第一通讯作者的第一署名单位牵头调查处理；没有通讯作者的，由第一作者的第一署名单位牵头调查处理。作者的署名单位与所在单位不一致的，由所在单位牵头调查处理，署名单位应积极配合。论文其他作者所在单位应积极配合牵头调查单位，做好对本单位作者的调查处理，并及时将调查处理情况书面反馈牵头调查单位。学位论文涉嫌科研失信行为的，由学位授予单位负责调查处理。发表论文的期刊或出版单位有义务配合开展调查，应主动对论文是否违背科研诚信要求开展调查，并应及时将相关线索和调查结论、处理决定等书面反馈牵头调查单位、作者所在单位。第十条负有科研失信行为调查处理职责的相关单位，应明确本单位承担调查处理职责的机构，负责登记、受理、调查、处理、复查等工作。第三章 调 查第一节 举报和受理第十一条举报科研失信行为可通过下列途径进行：（一）向被举报人所在单位举报；（二）向被举报人所在单位的上级主管部门或相关管理部门举报；（三）向科技计划（专项、基金等）项目、科技奖励、科技人才计划等的管理部门（单位）举报；（四）向发表论文的期刊或出版单位举报；（五）其他途径。第十二条举报科研失信行为应同时满足下列条件：（一）有明确的举报对象；（二）举报内容属于本规则第二条规定的范围；（三）有明确的违规事实；（四）有客观、明确的证据材料或可查证线索。鼓励实名举报，不得捏造、歪曲事实，不得诬告、陷害他人。第十三条对具有下列情形之一的举报，不予受理：（一）举报内容不属于本规则第二条规定的范围；（二）没有明确的证据和可查证线索的；（三）对同一对象重复举报且无新的证据、线索的；（四）已经作出生效处理决定且无新的证据、线索的。第十四条接到举报的单位应在15个工作日内提出是否受理的意见并通知实名举报人，不予受理的应说明情况。符合本规则第十二条规定且属于本单位职责范围的，应予以受理；不属于本单位职责范围的，可转送相关责任单位或告知举报人向相关责任单位举报。举报人可以对不予受理提出异议并说明理由；异议不成立的，不予受理。第十五条下列科研失信行为线索，符合受理条件的，有关单位应主动受理，主管部门应加强督查。（一）上级机关或有关部门移送的线索；（二）在日常科研管理活动中或科技计划（专项、基金等）项目、科技奖励、科技人才管理等工作中发现的问题线索；（三）媒体、期刊或出版单位等披露的线索。第二节 调 查第十六条调查应制订调查方案，明确调查内容、人员、方式、进度安排、保障措施、工作纪律等，经单位相关负责人批准后实施。第十七条调查应包括行政调查和学术评议。行政调查由单位组织对相关事实情况进行调查，包括对相关原始实验数据、协议、发票等证明材料和研究过程、获利情况等进行核对验证。学术评议由单位委托本单位学术（学位、职称）委员会或根据需要组成专家组，对涉及的学术问题进行评议。专家组应不少于5人，根据需要由相关领域的同行科技专家、管理专家、科研诚信专家、科技伦理专家等组成。第十八条调查需要与被调查人、证人等谈话的，参与谈话的调查人员不得少于2人，谈话内容应书面记录，并经谈话人和谈话对象签字确认，在履行告知程序后可录音、录像。第十九条调查人员可按规定和程序调阅、摘抄、复印相关资料，现场察看相关实验室、设备等。调阅相关资料应书面记录，由调查人员和资料、设备管理人签字确认，并在调查处理完成后退还管理人。第二十条调查中应当听取被调查人的陈述和申辩，对有关事实、理由和证据进行核实。可根据需要要求举报人补充提供材料，必要时可开展重复实验或委托第三方机构独立开展测试、评估或评价，经举报人同意可组织举报人与被调查人就有关学术问题当面质证。严禁以威胁、引诱、欺以及其他非法手段收集证据。第二十一条调查中发现被调查人的行为可能影响公众健康与安全或导致其他严重后果的，调查人员应立即报告，或按程序移送有关部门处理。第二十二条调查中发现第三方中介服务机构涉嫌从事论文及其实验研究数据、科技计划（专项、基金等）项目申报验收材料等的买卖、代写、代投服务的，应及时报请有关主管部门依法依规调查处理。第二十三条调查中发现关键信息不充分或暂不具备调查条件的，可经单位相关负责人批准中止调查。中止调查的原因消除后，应及时恢复调查，中止的时间不计入调查时限。调查期间被调查人死亡的，终止对其调查，但不影响对涉及的其他被调查人的调查。第二十四条调查结束应形成调查报告。调查报告应包括线索来源、举报内容、调查组织、调查过程、事实认定及相关当事人确认情况、调查结论、处理意见建议及依据，并附证据材料。调查报告须由全体调查人员签字。一般应在调查报告形成后的15个工作日内将相关调查处理情况书面告知参与调查单位或其他具有处理权限的单位。需要补充调查的，应根据补充调查情况重新形成调查报告。第二十五条科研失信行为的调查处理应自决定受理之日起6个月内完成。因特别重大复杂在前款规定期限内仍不能完成调查的，经单位负责人批准后可延长调查期限，延长时间一般不超过6个月。对上级机关和有关部门移送的，调查延期情况应向移送机关或部门报告。第四章 处 理第二十六条被调查人科研失信行为的事实、情节、性质等最终认定后，由具有处理权限的单位按程序对被调查人作出处理决定。第二十七条处理决定作出前，应书面告知被调查人拟作出处理决定的事实、依据，并告知其依法享有陈述与申辩的权利。被调查人逾期没有进行陈述或申辩的，视为放弃权利。被调查人作出陈述或申辩的，应充分听取其意见。第二十八条处理决定书应载明以下内容：（一）被处理人的基本情况（包括姓名或名称，身份证件号码或社会信用代码等）；（二）认定的事实及证据；（三）处理决定和依据；（四）救济途径和期限；（五）其他应载明的内容。作出处理决定的单位负责向被处理人送达书面处理决定书，并告知实名举报人。有牵头调查单位的，应同时将处理决定书送牵头调查单位。对于上级机关和有关部门移送的，应将处理决定书和调查报告报送移送单位。第二十九条处理措施的种类：（一）科研诚信诫勉谈话；（二）一定范围内公开通报；（三）暂停科技计划（专项、基金等）项目等财政性资金支持的科技活动，限期整改；（四）终止或撤销利用科研失信行为获得的科技计划（专项、基金等）项目等财政性资金支持的科技活动，追回结余资金，追回已拨财政资金；（五）一定期限禁止承担或参与科技计划（专项、基金等）项目等财政性资金支持的科技活动；（六）撤销利用科研失信行为获得的相关学术奖励、荣誉等并追回奖金，撤销利用科研失信行为获得的职务职称；（七）一定期限取消申请或申报科技奖励、科技人才称号和职务职称晋升等资格；（八）取消已获得的院士等高层次专家称号，学会、协会、研究会等学术团体以及学术、学位委员会等学术工作机构的委员或成员资格；（九）一定期限取消作为提名或推荐人、被提名或被推荐人、评审专家等资格；（十）一定期限减招、暂停招收研究生直至取消研究生导师资格；（十一）暂缓授予学位；（十二）不授予学位或撤销学位；（十三）记入科研诚信严重失信行为数据库；（十四）其他处理。上述处理措施可合并使用。给予前款第五、七、九、十项处理的，应同时给予前款第十三项处理。被处理人是党员或公职人员的，还应根据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国公职人员政务处分法》等规定，由有管辖权的机构给予处理或处分；其他适用组织处理或处分的，由有管辖权的机构依规依纪依法给予处理或处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。第三十条对科研失信行为情节轻重的判定应考虑以下因素：（一）行为偏离科技界公认行为准则的程度；（二）是否有造假、欺，销毁、藏匿证据，干扰、妨碍调查或打击、报复举报人的行为；（三）行为造成不良影响的程度；（四）行为是首次发生还是屡次发生；（五）行为人对调查处理的态度；（六）其他需要考虑的因素。第三十一条有关机构或单位有组织实施科研失信行为，或在调查处理中推诿、包庇，打击报复举报人、证人、调查人员的，主管部门应依据相关法律法规等规定，撤销该机构或单位因此获得的相关利益、荣誉，给予公开通报，暂停拨款或追回结余资金、追回已拨财政资金，禁止一定期限内承担或参与财政性资金支持的科技活动等本规则第二十九条规定的相应处理，并按照有关规定追究其主要负责人、直接负责人的责任。第三十二条经调查认定存在科研失信行为的，应视情节轻重给予以下处理：（一）情节较轻的，给予本规则第二十九条第一项、第三项、第十一项相应处理；（二）情节较重的，给予本规则第二十九条第二项、第四至第十项、第十二项、第十三项相应处理，其中涉及取消或禁止期限的，期限为3年以内；（三）情节严重的，给予本规则第二十九条第二项、第四至第十项、第十二项、第十三项相应处理，其中涉及取消或禁止期限的，期限为3至5年；（四）情节特别严重的，给予本规则第二十九条第二项、第四至第十项、第十二项、第十三项相应处理，其中涉及取消或禁止期限的，期限为5年以上。存在本规则第二条第一至第五项规定情形之一的，处理不应低于前款第二项规定的尺度。第三十三条给予本规则第三十二条第二、三、四项处理的被处理人正在申报财政性资金支持的科技活动或被推荐为相关候选人、被提名人、被推荐人等的，终止其申报资格或被提名、被推荐资格。第三十四条有下列情形之一的，可从轻处理：（一）有证据显示属于过失行为且未造成重大影响的；（二）过错程度较轻且能积极配合调查的；（三）在调查处理前主动纠正错误，挽回损失或有效阻止危害结果发生的；（四）在调查中主动承认错误，并公开承诺严格遵守科研诚信要求、不再实施科研失信行为的。论文作者在被举报前主动撤稿且未造成较大负面影响的，可从轻或免予处理。第三十五条有下列情形之一的，应从重处理：（一）伪造、篡改、隐匿、销毁证据的；（二）阻挠他人提供证据，或干扰、妨碍调查核实的；（三）打击、报复举报人、证人、调查人员的；（四）存在利益输送或利益交换的；（五）有组织地实施科研失信行为的；（六）多次实施科研失信行为或同时存在多种科研失信行为的；（七）证据确凿、事实清楚而拒不承认错误的。第三十六条根据本规则给予被处理人记入科研诚信严重失信行为数据库处理的，处理决定由省级及以下地方相关单位作出的，处理决定作出单位应在决定生效后10个工作日内将处理决定书和调查报告报送上级主管部门和所在地省级科技行政部门。省级科技行政部门应在收到之日起10个工作日内通过科研诚信管理信息系统按规定汇交科研诚信严重失信行为数据信息，并将处理决定书和调查报告报送科技部。处理决定由国务院部门及其所属（含管理）单位作出的，由该部门在处理决定生效后10个工作日内通过科研诚信管理信息系统按规定汇交科研诚信严重失信行为数据信息，并将处理决定书和调查报告报送科技部。第三十七条有关部门和地方依法依规对记入科研诚信严重失信行为数据库的相关被处理人实施联合惩戒。第三十八条被处理人科研失信行为涉及科技计划（专项、基金等）项目、科技奖励、科技人才等的，调查处理单位应将处理决定书和调查报告同时报送科技计划（专项、基金等）项目、科技奖励、科技人才管理部门（单位）。科技计划（专项、基金等）项目、科技奖励、科技人才管理部门（单位）应依据经查实的科研失信行为，在职责范围内对被处理人作出处理，并制作处理决定书，送达被处理人及其所在单位。第三十九条对经调查未发现存在科研失信行为的，调查单位应及时以适当方式澄清。对举报人捏造歪曲事实、诬告陷害他人的，举报人所在单位应依据相关规定对举报人严肃处理。第四十条处理决定生效后，被处理人如果通过全国性媒体公开作出严格遵守科研诚信要求、不再实施科研失信行为承诺，或对国家和社会作出重大贡献的，作出处理决定的单位可根据被处理人申请对其减轻处理。第五章 申诉复查第四十一条举报人或被处理人对处理决定不服的，可在收到处理决定书之日起15个工作日内，按照处理决定书载明的救济途径向作出调查处理决定的单位或部门书面提出申诉，写明理由并提供相关证据或线索。调查处理单位（部门）应在收到申诉之日起15个工作日内作出是否受理决定并告知申诉人，不予受理的应说明情况。决定受理的，另行组织调查组或委托第三方机构，按照本规则的调查程序开展复查，并向申诉人反馈复查结果。第四十二条举报人或被处理人对复查结果不服的，可向调查处理单位的上级主管部门书面提出申诉，申诉必须明确理由并提供充分证据。对国务院部门作出的复查结果不服的，向作出该复查结果的国务院部门书面提出申诉。上级主管部门应在收到申诉之日起15个工作日内作出是否受理决定。仅以对调查处理结果和复查结果不服为由，不能说明其他理由并提供充分证据，或以同一事实和理由提出申诉的，不予受理。决定受理的，应组织复核，复核结果为最终结果。第四十三条复查、复核应制作复查、复核意见书，针对申诉人提出的理由给予明确回复。复查、复核原则上均应自受理之日起90个工作日内完成。第六章 保障与监督第四十四条参与调查处理工作的人员应秉持客观公正，遵守工作纪律，主动接受监督。要签署保密协议，不得私自留存、隐匿、摘抄、复制或泄露问题线索和调查资料，未经允许不得透露或公开调查处理工作情况。委托第三方机构开展调查、测试、评估或评价时，应履行保密程序。第四十五条调查处理应严格执行回避制度。参与科研失信行为调查处理人员应签署回避声明。被调查人或举报人近亲属、本案证人、利害关系人、有研究合作或师生关系或其他可能影响公正调查处理情形的，不得参与调查处理工作，应主动申请回避。被调查人、举报人有权要求其回避。第四十六条调查处理应保护举报人、被举报人、证人等的合法权益，不得泄露相关信息，不得将举报材料转给被举报人或被举报单位等利益相关方。对于调查处理过程中索贿受贿、违反保密和回避制度、泄露信息的，依法依规严肃处理。第四十七条高等学校、科研机构、医疗卫生机构、企业、社会组织等是科研失信行为调查处理第一责任主体，应建立健全调查处理工作相关的配套制度，细化受理举报、科研失信行为认定标准、调查处理程序和操作规程等，明确单位科研诚信负责人和内部机构职责分工，保障工作经费，加强对相关人员的培训指导，抓早抓小，并发挥聘用合同（劳动合同）、科研诚信承诺书和研究数据管理政策等在保障调查程序正当性方面的作用。第四十八条高等学校、科研机构、医疗卫生机构、企业、社会组织等不履行科研失信行为调查处理职责的，由主管部门责令其改正。拒不改正的，对负有责任的领导人员和直接责任人员依法依规追究责任。第四十九条科技部和中国社科院对自然科学和哲学社会科学领域重大科研失信事件应加强信息通报与公开。科研诚信建设联席会议各成员单位和各地方应加强科研失信行为调查处理的协调配合、结果互认、信息共享和联合惩戒等工作。第七章 附 则第五十条本规则下列用语的含义：（一）买卖实验研究数据，是指未真实开展实验研究，通过向第三方中介服务机构或他人付费获取实验研究数据。委托第三方进行检验、测试、化验获得检验、测试、化验数据，因不具备条件委托第三方按照委托方提供的实验方案进行实验获得原始实验记录和数据，通过合法渠道获取第三方调查统计数据或相关公共数据库数据，不属于买卖实验研究数据。（二）代投，是指论文提交、评审意见回应等过程不是由论文作者完成而是由第三方中介服务机构或他人代理。（三）实质学术贡献，是指对研究思路、设计以及分析解释实验研究数据等有重要贡献，起草论文或在重要的知识性内容上对论文进行关键性修改，对将要发表的版本进行最终定稿等。（四）被调查人所在单位，是指调查时被调查人的劳动人事关系所在单位。被调查人是学生的，调查处理由其学籍所在单位负责。（五）从轻处理，是指在本规则规定的科研失信行为应受到的处理幅度以内，给予较轻的处理。（六）从重处理，是指在本规则规定的科研失信行为应受到的处理幅度以内，给予较重的处理。本规则所称的“以上”“以内”不包括本数，所称的“3至5年”包括本数。第五十一条各有关部门和单位可依据本规则结合实际情况制定具体细则。第五十二条科研失信行为被调查人属于军队管理的，由军队按照其有关规定进行调查处理。相关主管部门已制定本行业、本领域、本系统科研失信行为调查处理规则且处理尺度不低于本规则的，可按照已有规则开展调查处理。第五十三条本规则自发布之日起实施，由科技部和中国社科院负责解释。《科研诚信案件调查处理规则（试行）》（国科发监〔2019〕323号）同时废止。
法律分析：对严重违背科研诚信行为实行终身追究。按照加强社会信用体系建设的总体要求，以优化科技创新环境为目标，以推进科研诚信建设制度化为重点，以健全完善科研诚信工作机制为保障，着力打造共建共享共治的科研诚信建设新格局，营造诚实守信的良好科研环境，为建设国家创新驱动发展先行省奠定坚实基础。
法律依据：《科研诚信案件调查处理规则（试行）》
第二条 本规则所称的科研诚信案件，是指根据举报或其他相关线索，对涉嫌违背科研诚信要求的行为开展调查并作出处理的案件。
前款所称违背科研诚信要求的行为（以下简称科研失信行为），是指在科学研究及相关活动中发生的违反科学研究行为准则与规范的行为，包括：
（一）抄袭、剽窃、侵占他人研究成果或项目申请书；
（二）编造研究过程，伪造、篡改研究数据、图表、结论、检测报告或用户使用报告；
（三）买卖、代写论文或项目申请书，虚构同行评议专家及评议意见；
（四）以故意提供虚假信息等弄虚作假的方式或采取贿赂、利益交换等不正当手段获得科研活动审批，获取科技计划项目（专项、基金等）、科研经费、奖励、荣誉、职务职称等；
（五）违反科研伦理规范；
（六）违反奖励、专利等研究成果署名及论文发表规范；
（七）其他科研失信行为。
第三条 任何单位和个人不得阻挠、干扰科研诚信案件的调查处理，不得推诿包庇。
第四条 科研诚信案件被调查人和证人等应积极配合调查，如实说明问题，提供相关证据，不得隐匿、销毁证据材料。
首先科研成果会被取消，并且依据情节的严重性还有可能面临降职等处理，因为在我国诚信是一个很重要的问题。
学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。简介编辑学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用来指捏造数据（fabrication）、窜改数据（falsification）和剽窃（plagiarism）三种行为。但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，但是像中国当前这样如此泛滥，严重到被称为学术腐败的地步，却是罕见的。这不仅表现在违反者众多、发生频繁，各个科研机构都时有发现，而且表现在涉及了从院士、教授、副教授、讲师到研究生、本科生的各个层面。由于中国高校缺乏学术规范、学术道德方面的教育，学生在学习、研究过程中发生不端行为，经常是由于对学术规范、学术道德缺乏了解，认识不足造成的。因此，对学生——特别是研究生——进行学术规范、学术道德教育，防患于未然，是遏制学术腐败、保证中国学术研究能够健康发展的一个重要措施。2如何避免编辑学术研究是由人来做的，像人类的其他行为一样，学术研究会出现种种错误。这些错误大体上可以分为三类：一类是限于客观条件而发生的错误。这类错误难以避免，也难以觉察，随着科学的进步才被揭示出来的，犯错误的科研人员没有责任，不该受到谴责。一类是由于马虎、疏忽而发生的失误。这类错误本来可以避免，是不应该发生的，但是犯错者并无恶意，是无心造成的，属于“诚实的失误”。犯错者应该为其失误受到批评、承担责任，但是是属于工作态度问题，并没有违背学术道德。还有一类是学术不端行为。这类错误本来也可以避免，但是肇事者有意让它发生了，存在主观恶意，违背了学术道德，应该受到舆论谴责和行政处罚，乃至被追究法律责任。不同研究领域的学术规范、学术道德有共同的特点，但是在某些细节上也存在差异。本文主要针对的是理工科领域，特别是生物医学领域的学术规范和学术道德问题。数据处理研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。研究人员应该忠实地记录和保存原始数据，不能捏造和窜改。虽然在论文中由于篇幅限制、写作格式等原因，而无法全面展示原始数据，但是一旦有其他研究人员对论文中的数据提出疑问，或希望做进一步了解，论文作者应该能够向质疑者、询问者提供原始数据。因此，在论文发表之后，有关的实验记录、原始数据仍然必须继续保留一段时间，一般至少要保存5年，而如果论文结果受到了质疑，就应该无限期地保存原始数据以便接受审核。如果研究人员没有做过某个实验、试验、观察或调查，却谎称做过，无中生有地编造数据，这就构成了最严重的学术不端行为之一——捏造数据。如果确实做过某个实验、试验、观察或调查，也获得了一些数据，但是对数据进行了窜改或故意误报，这虽然不像捏造数据那么严重，但是同样是一种不可接受的不端行为。常见的窜改数据行为包括：去掉不利的数据，只保留有利的数据；添加有利的数据；夸大实验重复次数（例如只做过一次实验，却声称是3次重复实验的结果）；夸大实验动物或试验患者的数量；对照片记录进行修饰。人们已习惯用图像软件对图像数据进行处理绘制论文插图，因此又出现了窜改数据的新形式。例如，由于原图的阳性结果不清晰，就用图像软件添加结果。如果没有窜改原始数据，只是通过调节对比度等方式让图像更清晰，这是可以的，但是如果添加或删减像素，则是不可以的。论文撰写在撰写论文时，首先要避免剽窃（或抄袭，在本文中，我们对剽窃和抄袭二词的使用不做区分）。剽窃是指在使用他人的观点或语句时没有做恰当的说明。认识误区第一：认为只有剽窃他人的观点（包括实验数据、结果）才算剽窃，而照抄别人的语句则不算剽窃。例如，有些人认为，只要实验数据是自己做的，那么套用别人论文中的句子来描述实验结果就不算剽窃。也有人认为，只有照抄他人论文的结果、讨论部分才算剽窃，而照抄他人论文的引言部分则不算剽窃。这些认识都是错误的。即使是自己的实验数据，在描述实验结果时也必须用自己的语言描述，而不能套用他人的语句。引言部分在介绍前人的成果时，也不能直接照抄他人的语句。第二：只要注明了文献出处，就可以直接照抄他人的语句。在论文的引言或综述文章中介绍他人的成果时，不能照抄他人论文或综述中的表述，而必须用自己的语言进行复述。如果是照抄他人的表述，则必须用引号把照抄的部分引起来，以表示是直接引用。否则的话，即使注明了出处，也会被认为构成文字上的剽窃。虽然对科研论文来说，剽窃文字的严重性比不上剽窃实验数据和结果，但是同样是一种剽窃行为。适度标准在看待剽窃的问题上，也要防止采用过分严格的标准。这需要注意3种情形：一、必须对别人的观点注明出处的一般是指那些比较新颖、比较前沿的观点，如果不做说明就有可能被误会为是论文作者的原创。对于已经成为学术界的常识、即使不做说明也不会对提出者的归属产生误会的观点，则可以不注明出处，例如在提及自然选择学说时，没有必要特地注明出自达尔文《物种起源》，在提及DNA双螺旋结构模型时，没有必要特地注明出自沃森、克里克的论文。二、有可能构成语句方面的剽窃的是那些有特异性、有一定的长度的语句，由不同的人来书写会有不同的表述，不可能独立地碰巧写出雷同的句子。如果语句太短、太常见（例如只有一两句日常用语），或者表述非常格式化，例如对实验材料和方法的描述，不同的人书写的结果都差不多，那么就不存在剽窃的问题。三、科普文章和学术论文的标准不完全相同。因为科普文章一般是在介绍他人的成果，即使未做明确说明也不会被读者误会为是作者自己的成果，因此没有必要一一注明观点的出处。科普文章必须着重防止的是表述方面的剽窃，必须用自己的语言进行介绍。在论文中引用他人已经正式发表的成果，无须获得原作者的同意。但是如果要引用他人未正式发表的成果（例如通过私人通信或学术会议的交流而获悉的成果），那么必须征得原作者的书面许可。在论文注解中应该表明物质利益关系，写明论文工作所获得的资助情况。特别是如果是由某家相关企业资助的研究项目，更不应该隐瞒资金来源。论文署名只有对论文的工作作出了实质贡献的人才能够做为论文的作者。论文的第一作者是对该论文的工作作出了最直接的、最主要的贡献的研究者，一般是指做了论文中的大部分或全部实验的人。论文的通讯作者是就该论文负责与期刊和外界联系的人，一般是论文课题的领导人，为论文工作确定了总的研究方向，并且在研究过程中，在理论上或技术上对其他作者进行了具体指导。在多数情况下，通讯作者是第一作者的导师或上司，但是也可以是第一作者的其他合作者或第一作者本人。论文的其他作者应该是对论文工作作出了一部分实质贡献的人，例如参与了部分实验工作。在确定论文的署名时，要注意不要遗漏了对论文工作作出实质贡献的人，否则就有侵吞他人的学术成果的嫌疑。但是也不要让没有作出实质贡献的人挂名。第一作者的导师、上司或赞助者并不等于天然就是论文的通讯作者，如果他们没有对论文工作进行过具体指导，也不宜担任论文的通讯作者或其他作者。论文的合作者应该是对论文工作作出了实质贡献的人，如果只是曾经对论文工作提出过某些非实质性的建议，或者只是在某方面提供过帮助，例如提供某种实验试剂，允许使用实验仪器，或帮助润色论文的写作，那么也不宜在论文中挂名，而应该在论文的致谢中表示谢意。有的国际学术期刊（例如英国《自然》）鼓励投稿者在论文尾注中具体说明各个作者对论文所作的贡献。论文一般由第一作者或通讯作者撰写初稿，然后向共同作者征求意见。论文的任何结论都必须是所有的作者一致同意的，如果某个作者有不同意见，他有权利退出署名，撤下与其有关的那部分结果。在论文投稿之前，所有的作者都应该知情并签名表示同意。不应该在某个人不知情的情况下就把他列为共同作者。一篇论文一般只有一名第一作者和一名通讯作者。如果有两个人的贡献确实难以分出主次，可以以注明两人的贡献相等的方式表明该论文有两名第一作者。但是一篇论文有多于两名的第一作者，或有多于一名的通讯作者，都是不正常的现象，会让人猜疑是为了增加一篇论文在评价工作中的使用价值所做的安排。论文的署名是一种荣耀，也是一种责任。如果在论文发表后被发现存在造假、剽窃等问题，共同作者也要承担相应的责任，不应该以不知情做为借口，试图推卸一切责任。造假者、剽窃者固然要承担最主要的责任，但是共同作者也要承担连带责任。因此，不要轻易在自己不了解的论文上署名。论文发表在有同行评议的学术期刊上发表论文，是发布学术成果的正常渠道。重要的学术成果应该拿到国际学术期刊上发表，接受国际同行的评议。一篇论文只能投给一家期刊，只有在确知被退稿后，才能改投其他期刊。许多学术期刊都明文禁止一稿多投或重复发表。一稿多投浪费了编辑和审稿人的时间，重复发表则占用了期刊宝贵的版面，并且有可能出现知识产权的纠纷（许多期刊都要求作者全部或部分地把论文的版权转交给期刊）。如果一组数据已经在某篇论文中发表过，就不宜在新的论文中继续做为新数据来使用，否则也会被当成重复发表。如果在新论文中需要用到已发表论文的数据，应该采用引用的方式，注明文献出处。先在中国期刊上发表中文论文，再在国际期刊上发表同一内容的英文论文，这种做法严格来说也是重复发表，但是由于有助于促进国际交流，所以也没有必要深究。但是不宜先发表英文论文，再翻译成中文重复发表。在论文发表之前，不宜向新闻媒体宣布论文所报告的成果。一些国际学术期刊（例如英国《自然》）都规定不应把论文结果事先透露给新闻媒体，否则有可能导致被退稿。研究者对未发表的成果拥有特权，有权不让他人了解、使用该成果。期刊编辑、审稿人不能利用职务之便向他人透露或自己使用受审论文提供的新信息。但是研究成果一旦写成论文发表，就失去了特权，他人有权做恰当的引用和进一步了解该成果的细节。国家资助的成果发表后应该与同行共享。学术履历学术履历的目的是为了让他人能够客观准确地了解、评价你的受教育经历和学术成就，因此应该只陈述事实，不要自己做主观评价，更不要拔高、捏造学历和成果。中国习惯于把还在攻读博士学位的研究生提前称为博士，但是在正式介绍和学术履历中，不应该把还未获得博士学位的博士研究生写成博士。在履历中应该写明自己获得的各种学位的时间，如果还未获得的，可注明预计获得的时间。由于美国医学教育属于研究生教育，美国医学院毕业生一般都获得医学博士学位（M．D．），毕业后可以从事博士后研究，这就导致中国医学院毕业生虽然只有学士、硕士学位，也可以以从事博士后研究的名义到美国实验室工作。这是由于中美两国的教育体制不同造成的“误会”。这种特殊的“博士后”不应该因此就在学术履历中声称自己有博士后研究经历，因为很显然，一个没有博士学位的人是不可能做博士后研究的。在介绍自己在国外的学习、研究经历时，不应该利用中英表述的差异，通过“翻译技巧”来拔高自己在国外的学术地位和学术成就。例如，不应该把博士后研究人员（Postdoctoral Research Fellow）翻译成“研究员”，让人误以为是和中国研究员一样与教授平级的职称；不应该把在国外获得的研究资助称为获“奖”，虽然这类研究资助的名称中有时会用到award一词，但是与由于学术成就而获得的奖励（prize）是不同的。在论文表中列举自己做为共同作者的论文时应该保留论文原有的排名顺序，不应该为了突出自己而改变论文排名顺序。采用黑体字或画线的方式让自己的名字突出则是可以的。如果一篇论文的共同作者人数较多，不能全部列出，那么应该在列出的最后一名作者后面注明etc，让读者清楚地知道后面还有其他作者未列出来。有的人只把作者名字列到自己为止，又不注明etc，让读者误以为他是论文的通讯作者（按惯例通讯作者是最后一名作者），这是一种误导行为。在论文表中应该只包括发表在经同行评议的学术期刊上的论文。不应该把发表在会议增刊上的会议摘要（Poster，Meeting Abstract）也列进去充数。如果要列出会议摘要，应该单独列出，或者清清楚楚地注明属于会议摘要。在列出发表的学术专著时，应该清楚地写明自己的贡献。如果自己只是专著的主编，应该注明“编”或“Ed．”，不要让读者误以为是专著的作者。如果自己只是参与写作专著中的某个章节，也应该注明该章节，而不要让读者误以为是整本专著的作者。
前 言1范围2术语和定义2.1剽窃 plagiarism2.2伪造 fabrication2.3篡改 falsification2.4不当署名 inappropriate authorship2.5一稿多投 duplicate submission/multiple submissions2.6重复发表 overlapping publications2.7拆分发表 slicing publications3剽窃3.1剽窃观点3.2剽窃数据3.3剽窃图像3.4剽窃研究（实验）方法3.5剽窃文字表述3.6整体（大量）剽窃3.7自我剽窃3.8剽窃未发表成果4伪造5篡改6不当署名7一稿多投8重复发表9拆分发表10相关研究伦理问题11其他 为进一步提升学术期刊的质量，尊重和维护学术出版规范，更好地发挥学术期刊在规范科研行为和净化学术环境方面的作用，推动科学道德和科研诚信建设，中国知网（CNKI）特组织编制《学术期刊论文不端行为的界定标准》（以下简称“本标准”）。本标准概括了学术期刊论文作者可能涉及的不端行为类型，通过罗列各类不端行为的主要表现形式，给出基本的界定原则和标准。本标准以《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》等法律法规为依据，参照教育部、科技部、新闻出版总署、中国科协等部门的相关规定，借鉴重要国际组织、学术团体有关学术伦理规范，以及中国外学者的相关最新研究成果。本标准在范围涵盖、内容陈述、行为界定等方面，尽可能地与国际学术期刊通用规范保持一致，同时兼顾中国学术期刊论文撰写和发表中的特殊情况。本标准充分考虑科学技术类期刊和人文社科类期刊的特点，涵盖自然科学、工程技术、人文科学和社会科学。科学技术类期刊和人文社科类期刊可以依照自己学科的特点，根据本标准编制更加细致的认定规则。本标准按照准确、简明、实用的原则编写，力求方便查阅和使用。学术期刊论文不端行为的界定标准 本标准涵盖学术期刊论文作者所可能涉及的各类不端行为，不包括学术期刊的编辑、出版单位、审稿人等。根据学术期刊论文作者可能涉及到的不端行为的特性，本标准涵盖以下三类不端行为：论文本身存在的不端行为、作者署名中的不端行为、投稿和发表过程中的不端行为。具体包括：剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、拆分发表、相关研究伦理问题以及其他问题。标准是学术期刊论文作者在学术论文撰写和投稿时避免不端行为的指南，也是学术期刊编辑发现和处理不端行为的指导，同时也可为研究机构、资助机构和学术团体判断相应的不端行为提供参考。2 术语和定义下列术语和定义适用于本标准。2.1剽窃 plagiarism直接将他人或已存在的思想、观点、数据、图像、研究方法、文字表述等，不加引注或说明，以自己的名义发表；过度引用他人已发表文献的内容。2.2伪造 fabrication编造或虚构数据或事实。2.3篡改 falsification故意改变数据和事实，使其失去真实性。2.4不当署名 inappropriate authorship署名与对论文的实际贡献不符。2.5一稿多投 duplicate submission/multiple submissions同一篇论文或只有微小差别（如论文题目、关键词、摘要、作者排序、作者单位不同，或论文正文有少量内容不同）的多篇论文，投给多个期刊，或在约定或法定期限内再转投其他期刊 。2.6重复发表 overlapping publications未恰当说明，在论文中大量重复自己已经发表论著中的内容。2.7拆分发表 slicing publication将实质上基于同一主题、数据、资料的研究结果，本可以一次发表而拆分成若干可发表的单元，作为多篇论文发表。3 剽窃3.1 剽窃观点3.1.1 直接使用他人已发表文献中的论点、观点、结论等，却不加引号和引注。3.1.2 不改变其本意地转述他人的论点、观点、结论等，却不加引注。3.1.3 对他人的论点、观点、结论等删简部分内容后使用，却不加引注。3.1.4 对他人的论点、观点、结论等拆分或重组后使用，却不加引注。3.1.5 对他人的论点、观点、结论等增加一些内容后使用，却不加引注。3.2 剽窃数据3.2.1 直接使用他人已发表文献中的数据，却不加引注。3.2.2 对他人已发表文献中的数据进行些微修改后使用，却不加引注。3.2.3 对他人已发表文献中的数据进行一些添加后使用，却不加引注。3.2.4 对他人已发表文献中的数据进行部分删简后使用，却不加引注。3.2.5 改变他人已发表文献中数据原有的排列顺序后使用，却不加引注。3.2.6 改变他人已发表文献中数据的呈现方式后使用，如将图表转换成文字表述，或者将文字表述转换成图表，却不加引注。3.3 剽窃图像3.3.1 使用应经许可才能使用的他人已发表文献中的图像，却未获得许可。3.3.2 使用可不经许可使用的他人已发表文献中的图像，却不加引注。3.3.3 对他人已发表文献中的图像进行些微修改后使用，却不加引注。3.3.4 在他人已发表文献中的图像上添加一些内容后使用，却不加引注。3.3.5 在他人已发表文献中的图像上删除部分内容后使用，却不加引注。3.3.6 在他人已发表文献中的图像上增强部分内容后使用，却不加引注。3.3.7 在他人已发表文献中的图像上弱化部分内容后使用，却不加引注。3.4 剽窃研究（实验）方法3.4.1 直接使用他人已发表文献中具有独创性的研究（实验）方法，却不加引注。3.4.2 对他人已发表文献中的研究方法的一些非核心元素修改后使用，却不加引注。3.5 剽窃文字表述3.5.1直接使用他人已发表文献中的文字表述，却不加引注。3.5.2成段使用他人已发表文献中的文字表述，虽然进行了引注，但对所使用文字不加引号，或者不改变字体，或者不使用特定的排列方式显示。3.5.3多处使用某一已发表文献中的文字表述，却只在其中一处或几处加以标注。3.5.4 连续使用来源于多个文献的文字表述，却只标注其中一个或几个文献出处。3.5.5 不改变其本意地转述他人已发表文献中的文字表述，包括概括、简化他人已发表文献中的文字，或者改变他人已发表文献中的文字表的句式，或者用类似词语对他人已发表文献中的文字表述进行同义替换，却不加引注。3.5.6 对他人已发表文献中的文字表述增加一些词句后使用，却不加引注。3.5.7 对他人已发表文献中的文字表述删减一些词句后使用，却不加引注。3.5.8 直接套用他人已发表文献的论证结构，仅仅改变其中的方法、数据、结论等内容。3.6 整体（大量）剽窃3.6.1 直接使用他人已发表文献的全部或大部分内容。3.6.2 在他人已发表文献的基础上增加部分内容后使用，如补充一些数据，或者补充一些新的分析等。3.6.3 缩简他人已发表文献的全部或大部分内容后使用。3.6.4 替换他人已发表文献中的研究对象后使用。3.6.5 改变他人已发表文献的结构、段落顺序后使用。3.6.6 将多篇他人已发表文献拼接成一篇论文后发表。3.6.7 直接使用他人已发表文献的全部或大部分参考文献。3.6.8 对他人已发表文献中的参考文献进行一些增减后直接使用。3.7 自我剽窃3.7.1 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加引注。3.7.2 合作作者在论文中使用自己（或其中一个作者）已发表文献中的内容，却不加引注。3.7.3 在论文中使用自己已经通过答辩的学位论文中的内容，却不加引注。3.7.4 论文的主要内容源于自己已经通过答辩的学位论文，却不加说明。3.8 剽窃未发表成果3.8.1 未经许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等。3.8.2 获得许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等，却不加引注，或者不以志谢等方式予以说明。4 伪造4.1 编造不以实际调查或实验取得的数据、图像。4.2 伪造无法通过重复实验而再次取得的样品等。4.3 编造不符合实际或无法重复验证的研究方法、结论等。4.4 编造能为论文提供支撑的资料或参考文献。4.5 编造论文中相关研究的资助来源。5 篡改5.1 改变原始调查或实验数据，使其本意发生改变。5.2 挑选、删减原始调查或实验数据，使其本意发生改变。5.3 修改原始文字记录等，使其本意发生改变。5.4 拼接不同图像从而构造不真实的图像。5.5 从图像整体中去除一部分或添加一些虚构的部分，使对图像的解释发生改变。5.6 增强、模糊、移动图像的特定部分，使对图像的解释发生改变。5.7 改变所使用文献的本意，使其对己有利。6 不当署名6.1 将对论文所涉及的研究有实质性贡献的人排除在作者名单外。6.2 将未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人列入作者名单。6.3 擅自在自己的论文中加署他人的姓名。6.4 虚假标注作者信息。6.5 作者排名不能正确反映实际贡献。7 一稿多投7.1 将同一篇论文同时投给多个期刊。7.2 在约定或法定回复期内，将论文再次投给其他期刊。7.3 在未接到期刊确认撤稿的正式通知前，将稿件投给其他期刊。7.4 将只有微小差别的多篇论文，同时投给多个期刊。7.5 在收到首次投稿期刊回复之前或在约定或法定期内，将论文作稍微修改后，投给其他期刊。7.6 在不做任何说明的情况下，将自己（或自己作为作者之一）已经发表论文，原封不动或做些微修改后，再次投稿。8 重复发表8.1 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加以说明或引注，或者只将已发表文献笼统地列在文后参考文献中。8.2 在不做任何说明的情况下，摘取多篇自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的部分内容，拼接成一篇新论文后再次发表。8.3 被允许的二次发表，不说明首次发表的出处。8.4 多次重复使用一次调查结果、一幅图像或一个实验结果，却不加说明。8.5 将实质上基于同一实验或研究的论文，每次补充少量实验数据或资料后，多次发表方法、结论雷同的论文。8.6 在合作研究中，合作者就同一调查、实验结果，发表方法、结论明显相似或雷同的论文。9 拆分发表9.1 将基于同一项调查、实验或研究的成果拆分成多篇论文发表，从而破坏了研究的完整性。9.2 将应当一次发表的论文拆成若干可发表单元发表，从而破坏了研究的完整性。10 相关研究伦理问题10.1 论文所涉及的研究未按规定获得相应机构的许可，或不能提供相应的许可证明。10.2 论文所涉及的研究超出委员会许可的内容。10.3 论文所涉及的研究中存在不当伤害研究参与者，虐待有生命的实验对象，违背知情同意原则等伦理问题。10.4 论文泄露了被试者或被调查者的隐私。10.5 论文未按法定或约定对所涉及研究中的利益冲突予以说明。11 其他11.1 不按约定或法定，向他人或社会泄露论文关键信息，侵犯投稿期刊的首发权。11.2 干扰期刊论文评审。11.3 在论文参考文献中加入实际未参考过的文献。11.4 将转引自其他文献的引文标注为直引，包括将引自译著的引文标注为引自原著。11.5 未以恰当的方式，对他人提供的研究经费、实验设备、材料、数据、思路、未公开的资料等，给予说明和承认，有特殊要求的除外。11.6 所引用内容构成了论文的主要或实质部分
按照中科院《关于加强科研行为规范建设的意见》和《关于科学理念的宣言》中对科学不端行为的定义如下：一、在研究和学术领域内有意做出虚假的陈述；二、损害他人著作权，包括侵犯他人的署名权、剽窃他人的学术成果；三、违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划；四、研究成果发表或出版中的科学不端行为；五、故意干扰或妨碍他人的研究活动；六、在科研活动过程中违背社会道德搜索关于学术不端的鉴定姓名权侵权的后果国家科技部学术不端售卖论文是学术不端吗曹雪涛最新论文造假学术不端的防范对策
违反科研伦理规范”细化为“以弄虚作假方式获得科技伦理审查批准，或伪造、篡改科技伦理审查批准文件等”，新增7种行为被列明为科研失信行为，细化调查处理职责分工……9月14日，科技部官网公布《科研失信行为调查处理规则》（以下简称《规则》）全文。《规则》自发布之日起实施，由科技部和中国社科院负责解释。《科研诚信案件调查处理规则（试行）》（国科发监〔2019〕323号）同时废止。科技部等二十二部门关于印发《科研失信行为调查处理规则》的通知称，为贯彻实施《中华人民共和国科学技术进步法》等法律法规，进一步规范科研失信行为调查处理工作，科技部会同科研诚信建设联席会议成员单位对《科研诚信案件调查处理规则（试行）》进行了修订。2007年，为落实科技部第11号令——《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》，科技部、教育部、中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金委员会、中国科学技术协会等六个部门和单位决定建立科研诚信建设部门联席会议制度。2007年3月28日下午，科研诚信建设联席会议第一次会议召开。对照2019年9月25日的“关于印发《科研诚信案件调查处理规则（试行）》的通知”可知，与三年前相比，科研诚信建设联席会议成员单位新增两部门：国务院国资委、国防科工局。2022年8月25日的“科技部等二十二部门关于印发《科研失信行为调查处理规则》的通知”的落款单位有科技部、中央宣传部、最高人民法院、最高人民检察院、国家发展改革委、教育部、工业和信息化部、公安部、财政部、人力资源社会保障部、农业农村部、国家卫生健康委、国务院国资委、市场监管总局、中科院、社科院、工程院、自然科学基金委、国防科工局、中国科协、中央军委装备发展部、中央军委科学技术委员会。《规则》显示，代投论文或项目申报验收材料、买卖实验研究数据、无实质学术贡献署名、重复发表、引用与论文内容无关的文献、要求作者非必要地引用特定文献等违反学术出版规范的行为等7种行为，被新列明为科研失信行为。《规则》重申，对被调查人科研失信行为的处理措施包括“取消已获得的院士等高层次专家称号”等。《规则》列明，科研失信行为被调查人是自然人的，一般由其被调查时所在单位负责调查处理；没有所在单位的，由其所在地的科技行政部门或哲学社会科学科研诚信建设责任单位负责组织开展调查处理。据科技日报报道，科技部科技监督与诚信建设司司长戴国庆表示，这为各部门各地方调查处理科研失信行为提供了统一尺度，形成了更为细化、更具操作性的调查处理规则。附《科研失信行为调查处理规则》全文：科研失信行为调查处理规则第一章 总 则第一条为规范科研失信行为调查处理工作，贯彻中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》精神，根据《中华人民共和国科学技术进步法》《中华人民共和国高等教育法》等规定，制定本规则。第二条本规则所称的科研失信行为是指在科学研究及相关活动中发生的违反科学研究行为准则与规范的行为，包括：（一）抄袭剽窃、侵占他人研究成果或项目申请书；（二）编造研究过程、伪造研究成果，买卖实验研究数据，伪造、篡改实验研究数据、图表、结论、检测报告或用户使用报告等；（三）买卖、代写、代投论文或项目申报验收材料等，虚构同行评议专家及评议意见；（四）以故意提供虚假信息等弄虚作假的方式或采取请托、贿赂、利益交换等不正当手段获得科研活动审批，获取科技计划（专项、基金等）项目、科研经费、奖励、荣誉、职务职称等；（五）以弄虚作假方式获得科技伦理审查批准，或伪造、篡改科技伦理审查批准文件等；（六）无实质学术贡献署名等违反论文、奖励、专利等署名规范的行为；（七）重复发表，引用与论文内容无关的文献，要求作者非必要地引用特定文献等违反学术出版规范的行为；（八）其他科研失信行为。本规则所称抄袭剽窃、伪造、篡改、重复发表等行为按照学术出版规范及相关行业标准认定。第三条有关主管部门和高等学校、科研机构、医疗卫生机构、企业、社会组织等单位对科研失信行为不得迁就包庇，任何单位和个人不得阻挠、干扰科研失信行为的调查处理。第四条科研失信行为当事人及证人等应积极配合调查，如实说明情况、提供证据，不得伪造、篡改、隐匿、销毁证据材料。第二章 职责分工第五条科技部和中国社科院分别负责统筹自然科学和哲学社会科学领域的科研失信行为调查处理工作。有关科研失信行为引起社会普遍关注或涉及多个部门（单位）的，可组织开展联合调查处理或协调不同部门（单位）分别开展调查处理。主管部门负责指导和监督本系统的科研失信行为调查处理工作，建立健全重大科研失信事件信息报送机制，并可对本系统发生的科研失信行为独立组织开展调查处理。第六条科研失信行为被调查人是自然人的，一般由其被调查时所在单位负责调查处理；没有所在单位的，由其所在地的科技行政部门或哲学社会科学科研诚信建设责任单位负责组织开展调查处理。调查涉及被调查人在其他曾任职或求学单位实施的科研失信行为的，所涉单位应积极配合开展调查处理并将调查处理情况及时送被调查人所在单位。牵头调查单位应根据本规则要求，负责对其他参与调查单位的调查程序、处理尺度等进行审核把关。被调查人是单位主要负责人或法人、非法人组织的，由其上级主管部门负责组织开展调查处理。没有上级主管部门的，由其所在地的科技行政部门或哲学社会科学科研诚信建设责任单位负责组织开展调查处理。第七条财政性资金资助的科技计划（专项、基金等）项目的申报、评审、实施、结题、成果发布等活动中的科研失信行为，由科技计划（专项、基金等）项目管理部门（单位）负责组织调查处理。项目申报推荐单位、项目承担单位、项目参与单位等应按照项目管理部门（单位）的要求，主动开展并积极配合调查，依据职责权限对违规责任人作出处理。第八条科技奖励、科技人才申报中的科研失信行为，由科技奖励、科技人才管理部门（单位）负责组织调查，并分别依据管理职责权限作出相应处理。科技奖励、科技人才推荐（提名）单位和申报单位应积极配合并主动开展调查处理。第九条论文发表中的科研失信行为，由第一通讯作者的第一署名单位牵头调查处理；没有通讯作者的，由第一作者的第一署名单位牵头调查处理。作者的署名单位与所在单位不一致的，由所在单位牵头调查处理，署名单位应积极配合。论文其他作者所在单位应积极配合牵头调查单位，做好对本单位作者的调查处理，并及时将调查处理情况书面反馈牵头调查单位。学位论文涉嫌科研失信行为的，由学位授予单位负责调查处理。发表论文的期刊或出版单位有义务配合开展调查，应主动对论文是否违背科研诚信要求开展调查，并应及时将相关线索和调查结论、处理决定等书面反馈牵头调查单位、作者所在单位。第十条负有科研失信行为调查处理职责的相关单位，应明确本单位承担调查处理职责的机构，负责登记、受理、调查、处理、复查等工作。第三章 调 查第一节 举报和受理第十一条举报科研失信行为可通过下列途径进行：（一）向被举报人所在单位举报；（二）向被举报人所在单位的上级主管部门或相关管理部门举报；（三）向科技计划（专项、基金等）项目、科技奖励、科技人才计划等的管理部门（单位）举报；（四）向发表论文的期刊或出版单位举报；（五）其他途径。第十二条举报科研失信行为应同时满足下列条件：（一）有明确的举报对象；（二）举报内容属于本规则第二条规定的范围；（三）有明确的违规事实；（四）有客观、明确的证据材料或可查证线索。鼓励实名举报，不得捏造、歪曲事实，不得诬告、陷害他人。第十三条对具有下列情形之一的举报，不予受理：（一）举报内容不属于本规则第二条规定的范围；（二）没有明确的证据和可查证线索的；（三）对同一对象重复举报且无新的证据、线索的；（四）已经作出生效处理决定且无新的证据、线索的。第十四条接到举报的单位应在15个工作日内提出是否受理的意见并通知实名举报人，不予受理的应说明情况。符合本规则第十二条规定且属于本单位职责范围的，应予以受理；不属于本单位职责范围的，可转送相关责任单位或告知举报人向相关责任单位举报。举报人可以对不予受理提出异议并说明理由；异议不成立的，不予受理。第十五条下列科研失信行为线索，符合受理条件的，有关单位应主动受理，主管部门应加强督查。（一）上级机关或有关部门移送的线索；（二）在日常科研管理活动中或科技计划（专项、基金等）项目、科技奖励、科技人才管理等工作中发现的问题线索；（三）媒体、期刊或出版单位等披露的线索。第二节 调 查第十六条调查应制订调查方案，明确调查内容、人员、方式、进度安排、保障措施、工作纪律等，经单位相关负责人批准后实施。第十七条调查应包括行政调查和学术评议。行政调查由单位组织对相关事实情况进行调查，包括对相关原始实验数据、协议、发票等证明材料和研究过程、获利情况等进行核对验证。学术评议由单位委托本单位学术（学位、职称）委员会或根据需要组成专家组，对涉及的学术问题进行评议。专家组应不少于5人，根据需要由相关领域的同行科技专家、管理专家、科研诚信专家、科技伦理专家等组成。第十八条调查需要与被调查人、证人等谈话的，参与谈话的调查人员不得少于2人，谈话内容应书面记录，并经谈话人和谈话对象签字确认，在履行告知程序后可录音、录像。第十九条调查人员可按规定和程序调阅、摘抄、复印相关资料，现场察看相关实验室、设备等。调阅相关资料应书面记录，由调查人员和资料、设备管理人签字确认，并在调查处理完成后退还管理人。第二十条调查中应当听取被调查人的陈述和申辩，对有关事实、理由和证据进行核实。可根据需要要求举报人补充提供材料，必要时可开展重复实验或委托第三方机构独立开展测试、评估或评价，经举报人同意可组织举报人与被调查人就有关学术问题当面质证。严禁以威胁、引诱、欺以及其他非法手段收集证据。第二十一条调查中发现被调查人的行为可能影响公众健康与安全或导致其他严重后果的，调查人员应立即报告，或按程序移送有关部门处理。第二十二条调查中发现第三方中介服务机构涉嫌从事论文及其实验研究数据、科技计划（专项、基金等）项目申报验收材料等的买卖、代写、代投服务的，应及时报请有关主管部门依法依规调查处理。第二十三条调查中发现关键信息不充分或暂不具备调查条件的，可经单位相关负责人批准中止调查。中止调查的原因消除后，应及时恢复调查，中止的时间不计入调查时限。调查期间被调查人死亡的，终止对其调查，但不影响对涉及的其他被调查人的调查。第二十四条调查结束应形成调查报告。调查报告应包括线索来源、举报内容、调查组织、调查过程、事实认定及相关当事人确认情况、调查结论、处理意见建议及依据，并附证据材料。调查报告须由全体调查人员签字。一般应在调查报告形成后的15个工作日内将相关调查处理情况书面告知参与调查单位或其他具有处理权限的单位。需要补充调查的，应根据补充调查情况重新形成调查报告。第二十五条科研失信行为的调查处理应自决定受理之日起6个月内完成。因特别重大复杂在前款规定期限内仍不能完成调查的，经单位负责人批准后可延长调查期限，延长时间一般不超过6个月。对上级机关和有关部门移送的，调查延期情况应向移送机关或部门报告。第四章 处 理第二十六条被调查人科研失信行为的事实、情节、性质等最终认定后，由具有处理权限的单位按程序对被调查人作出处理决定。第二十七条处理决定作出前，应书面告知被调查人拟作出处理决定的事实、依据，并告知其依法享有陈述与申辩的权利。被调查人逾期没有进行陈述或申辩的，视为放弃权利。被调查人作出陈述或申辩的，应充分听取其意见。第二十八条处理决定书应载明以下内容：（一）被处理人的基本情况（包括姓名或名称，身份证件号码或社会信用代码等）；（二）认定的事实及证据；（三）处理决定和依据；（四）救济途径和期限；（五）其他应载明的内容。作出处理决定的单位负责向被处理人送达书面处理决定书，并告知实名举报人。有牵头调查单位的，应同时将处理决定书送牵头调查单位。对于上级机关和有关部门移送的，应将处理决定书和调查报告报送移送单位。第二十九条处理措施的种类：（一）科研诚信诫勉谈话；（二）一定范围内公开通报；（三）暂停科技计划（专项、基金等）项目等财政性资金支持的科技活动，限期整改；（四）终止或撤销利用科研失信行为获得的科技计划（专项、基金等）项目等财政性资金支持的科技活动，追回结余资金，追回已拨财政资金；（五）一定期限禁止承担或参与科技计划（专项、基金等）项目等财政性资金支持的科技活动；（六）撤销利用科研失信行为获得的相关学术奖励、荣誉等并追回奖金，撤销利用科研失信行为获得的职务职称；（七）一定期限取消申请或申报科技奖励、科技人才称号和职务职称晋升等资格；（八）取消已获得的院士等高层次专家称号，学会、协会、研究会等学术团体以及学术、学位委员会等学术工作机构的委员或成员资格；（九）一定期限取消作为提名或推荐人、被提名或被推荐人、评审专家等资格；（十）一定期限减招、暂停招收研究生直至取消研究生导师资格；（十一）暂缓授予学位；（十二）不授予学位或撤销学位；（十三）记入科研诚信严重失信行为数据库；（十四）其他处理。上述处理措施可合并使用。给予前款第五、七、九、十项处理的，应同时给予前款第十三项处理。被处理人是党员或公职人员的，还应根据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国公职人员政务处分法》等规定，由有管辖权的机构给予处理或处分；其他适用组织处理或处分的，由有管辖权的机构依规依纪依法给予处理或处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。第三十条对科研失信行为情节轻重的判定应考虑以下因素：（一）行为偏离科技界公认行为准则的程度；（二）是否有造假、欺，销毁、藏匿证据，干扰、妨碍调查或打击、报复举报人的行为；（三）行为造成不良影响的程度；（四）行为是首次发生还是屡次发生；（五）行为人对调查处理的态度；（六）其他需要考虑的因素。第三十一条有关机构或单位有组织实施科研失信行为，或在调查处理中推诿、包庇，打击报复举报人、证人、调查人员的，主管部门应依据相关法律法规等规定，撤销该机构或单位因此获得的相关利益、荣誉，给予公开通报，暂停拨款或追回结余资金、追回已拨财政资金，禁止一定期限内承担或参与财政性资金支持的科技活动等本规则第二十九条规定的相应处理，并按照有关规定追究其主要负责人、直接负责人的责任。第三十二条经调查认定存在科研失信行为的，应视情节轻重给予以下处理：（一）情节较轻的，给予本规则第二十九条第一项、第三项、第十一项相应处理；（二）情节较重的，给予本规则第二十九条第二项、第四至第十项、第十二项、第十三项相应处理，其中涉及取消或禁止期限的，期限为3年以内；（三）情节严重的，给予本规则第二十九条第二项、第四至第十项、第十二项、第十三项相应处理，其中涉及取消或禁止期限的，期限为3至5年；（四）情节特别严重的，给予本规则第二十九条第二项、第四至第十项、第十二项、第十三项相应处理，其中涉及取消或禁止期限的，期限为5年以上。存在本规则第二条第一至第五项规定情形之一的，处理不应低于前款第二项规定的尺度。第三十三条给予本规则第三十二条第二、三、四项处理的被处理人正在申报财政性资金支持的科技活动或被推荐为相关候选人、被提名人、被推荐人等的，终止其申报资格或被提名、被推荐资格。第三十四条有下列情形之一的，可从轻处理：（一）有证据显示属于过失行为且未造成重大影响的；（二）过错程度较轻且能积极配合调查的；（三）在调查处理前主动纠正错误，挽回损失或有效阻止危害结果发生的；（四）在调查中主动承认错误，并公开承诺严格遵守科研诚信要求、不再实施科研失信行为的。论文作者在被举报前主动撤稿且未造成较大负面影响的，可从轻或免予处理。第三十五条有下列情形之一的，应从重处理：（一）伪造、篡改、隐匿、销毁证据的；（二）阻挠他人提供证据，或干扰、妨碍调查核实的；（三）打击、报复举报人、证人、调查人员的；（四）存在利益输送或利益交换的；（五）有组织地实施科研失信行为的；（六）多次实施科研失信行为或同时存在多种科研失信行为的；（七）证据确凿、事实清楚而拒不承认错误的。第三十六条根据本规则给予被处理人记入科研诚信严重失信行为数据库处理的，处理决定由省级及以下地方相关单位作出的，处理决定作出单位应在决定生效后10个工作日内将处理决定书和调查报告报送上级主管部门和所在地省级科技行政部门。省级科技行政部门应在收到之日起10个工作日内通过科研诚信管理信息系统按规定汇交科研诚信严重失信行为数据信息，并将处理决定书和调查报告报送科技部。处理决定由国务院部门及其所属（含管理）单位作出的，由该部门在处理决定生效后10个工作日内通过科研诚信管理信息系统按规定汇交科研诚信严重失信行为数据信息，并将处理决定书和调查报告报送科技部。第三十七条有关部门和地方依法依规对记入科研诚信严重失信行为数据库的相关被处理人实施联合惩戒。第三十八条被处理人科研失信行为涉及科技计划（专项、基金等）项目、科技奖励、科技人才等的，调查处理单位应将处理决定书和调查报告同时报送科技计划（专项、基金等）项目、科技奖励、科技人才管理部门（单位）。科技计划（专项、基金等）项目、科技奖励、科技人才管理部门（单位）应依据经查实的科研失信行为，在职责范围内对被处理人作出处理，并制作处理决定书，送达被处理人及其所在单位。第三十九条对经调查未发现存在科研失信行为的，调查单位应及时以适当方式澄清。对举报人捏造歪曲事实、诬告陷害他人的，举报人所在单位应依据相关规定对举报人严肃处理。第四十条处理决定生效后，被处理人如果通过全国性媒体公开作出严格遵守科研诚信要求、不再实施科研失信行为承诺，或对国家和社会作出重大贡献的，作出处理决定的单位可根据被处理人申请对其减轻处理。第五章 申诉复查第四十一条举报人或被处理人对处理决定不服的，可在收到处理决定书之日起15个工作日内，按照处理决定书载明的救济途径向作出调查处理决定的单位或部门书面提出申诉，写明理由并提供相关证据或线索。调查处理单位（部门）应在收到申诉之日起15个工作日内作出是否受理决定并告知申诉人，不予受理的应说明情况。决定受理的，另行组织调查组或委托第三方机构，按照本规则的调查程序开展复查，并向申诉人反馈复查结果。第四十二条举报人或被处理人对复查结果不服的，可向调查处理单位的上级主管部门书面提出申诉，申诉必须明确理由并提供充分证据。对国务院部门作出的复查结果不服的，向作出该复查结果的国务院部门书面提出申诉。上级主管部门应在收到申诉之日起15个工作日内作出是否受理决定。仅以对调查处理结果和复查结果不服为由，不能说明其他理由并提供充分证据，或以同一事实和理由提出申诉的，不予受理。决定受理的，应组织复核，复核结果为最终结果。第四十三条复查、复核应制作复查、复核意见书，针对申诉人提出的理由给予明确回复。复查、复核原则上均应自受理之日起90个工作日内完成。第六章 保障与监督第四十四条参与调查处理工作的人员应秉持客观公正，遵守工作纪律，主动接受监督。要签署保密协议，不得私自留存、隐匿、摘抄、复制或泄露问题线索和调查资料，未经允许不得透露或公开调查处理工作情况。委托第三方机构开展调查、测试、评估或评价时，应履行保密程序。第四十五条调查处理应严格执行回避制度。参与科研失信行为调查处理人员应签署回避声明。被调查人或举报人近亲属、本案证人、利害关系人、有研究合作或师生关系或其他可能影响公正调查处理情形的，不得参与调查处理工作，应主动申请回避。被调查人、举报人有权要求其回避。第四十六条调查处理应保护举报人、被举报人、证人等的合法权益，不得泄露相关信息，不得将举报材料转给被举报人或被举报单位等利益相关方。对于调查处理过程中索贿受贿、违反保密和回避制度、泄露信息的，依法依规严肃处理。第四十七条高等学校、科研机构、医疗卫生机构、企业、社会组织等是科研失信行为调查处理第一责任主体，应建立健全调查处理工作相关的配套制度，细化受理举报、科研失信行为认定标准、调查处理程序和操作规程等，明确单位科研诚信负责人和内部机构职责分工，保障工作经费，加强对相关人员的培训指导，抓早抓小，并发挥聘用合同（劳动合同）、科研诚信承诺书和研究数据管理政策等在保障调查程序正当性方面的作用。第四十八条高等学校、科研机构、医疗卫生机构、企业、社会组织等不履行科研失信行为调查处理职责的，由主管部门责令其改正。拒不改正的，对负有责任的领导人员和直接责任人员依法依规追究责任。第四十九条科技部和中国社科院对自然科学和哲学社会科学领域重大科研失信事件应加强信息通报与公开。科研诚信建设联席会议各成员单位和各地方应加强科研失信行为调查处理的协调配合、结果互认、信息共享和联合惩戒等工作。第七章 附 则第五十条本规则下列用语的含义：（一）买卖实验研究数据，是指未真实开展实验研究，通过向第三方中介服务机构或他人付费获取实验研究数据。委托第三方进行检验、测试、化验获得检验、测试、化验数据，因不具备条件委托第三方按照委托方提供的实验方案进行实验获得原始实验记录和数据，通过合法渠道获取第三方调查统计数据或相关公共数据库数据，不属于买卖实验研究数据。（二）代投，是指论文提交、评审意见回应等过程不是由论文作者完成而是由第三方中介服务机构或他人代理。（三）实质学术贡献，是指对研究思路、设计以及分析解释实验研究数据等有重要贡献，起草论文或在重要的知识性内容上对论文进行关键性修改，对将要发表的版本进行最终定稿等。（四）被调查人所在单位，是指调查时被调查人的劳动人事关系所在单位。被调查人是学生的，调查处理由其学籍所在单位负责。（五）从轻处理，是指在本规则规定的科研失信行为应受到的处理幅度以内，给予较轻的处理。（六）从重处理，是指在本规则规定的科研失信行为应受到的处理幅度以内，给予较重的处理。本规则所称的“以上”“以内”不包括本数，所称的“3至5年”包括本数。第五十一条各有关部门和单位可依据本规则结合实际情况制定具体细则。第五十二条科研失信行为被调查人属于军队管理的，由军队按照其有关规定进行调查处理。相关主管部门已制定本行业、本领域、本系统科研失信行为调查处理规则且处理尺度不低于本规则的，可按照已有规则开展调查处理。第五十三条本规则自发布之日起实施，由科技部和中国社科院负责解释。《科研诚信案件调查处理规则（试行）》（国科发监〔2019〕323号）同时废止。
法律分析：对严重违背科研诚信行为实行终身追究。按照加强社会信用体系建设的总体要求，以优化科技创新环境为目标，以推进科研诚信建设制度化为重点，以健全完善科研诚信工作机制为保障，着力打造共建共享共治的科研诚信建设新格局，营造诚实守信的良好科研环境，为建设国家创新驱动发展先行省奠定坚实基础。
法律依据：《科研诚信案件调查处理规则（试行）》
第二条 本规则所称的科研诚信案件，是指根据举报或其他相关线索，对涉嫌违背科研诚信要求的行为开展调查并作出处理的案件。
前款所称违背科研诚信要求的行为（以下简称科研失信行为），是指在科学研究及相关活动中发生的违反科学研究行为准则与规范的行为，包括：
（一）抄袭、剽窃、侵占他人研究成果或项目申请书；
（二）编造研究过程，伪造、篡改研究数据、图表、结论、检测报告或用户使用报告；
（三）买卖、代写论文或项目申请书，虚构同行评议专家及评议意见；
（四）以故意提供虚假信息等弄虚作假的方式或采取贿赂、利益交换等不正当手段获得科研活动审批，获取科技计划项目（专项、基金等）、科研经费、奖励、荣誉、职务职称等；
（五）违反科研伦理规范；
（六）违反奖励、专利等研究成果署名及论文发表规范；
（七）其他科研失信行为。
第三条 任何单位和个人不得阻挠、干扰科研诚信案件的调查处理，不得推诿包庇。
第四条 科研诚信案件被调查人和证人等应积极配合调查，如实说明问题，提供相关证据，不得隐匿、销毁证据材料。
免疫艾滋病不属于科研失信行为哦
违反科研诚信屡禁不止，与违规成本低、处罚力度不够有很大关系。对违反科研诚信的行为要坚持零容忍。如广东省有相关规定，建立健全学术期刊管理和预警体系。在列入黑名单的学术期刊上发表的论文，在省级科技业务评审中不予认可。这是零容忍。
首先科研成果会被取消，并且依据情节的严重性还有可能面临降职等处理，因为在我国诚信是一个很重要的问题。
免疫艾滋病不属于科研失信行为哦
违背科研诚信行为的应该对其严格追责。撤销其相关项目，并追回所获得的荣誉及奖励，给予当事人处分及开除，若涉嫌贪污、等违法活动，应依法处理。