优秀的sci论文是怎样炼成的 以前投往国内外学术杂志的文章总是被review，当然这些国际reviewer对笔者们文章的意见尤其是语言方面的建议对于笔者们学术能力的提高善莫大焉，幸运的是自去年开始笔者也得到了这样的review机会，现将有关经历与感受略作梳理，以为未来继续努力和前进的基石。 年初收到了一本领域内高质量期刊的email，一个好消息，我的一篇文章竟然一审就被录用了。两个审稿与编辑的评价让我受宠若惊。除了许多年前与导师合作的一篇论文，这也是我第一次单独撰写SCI论文并一审被录用，这样的经历大家不妨借鉴。 事实上在校稿时我也发现了很多行文上的小瑕疵，而审稿人与编辑看中的是我这篇文章中描述的科研经过。这篇SCI论文的数据其实去年已经稿定，就算如此我从撰写初稿到发表花了8个多月的时候。修改更是多达10余次。当时一直为了修改论文而失去信心，好在当时无意中发现辑文编译这个网站，那时只是想去咨询意见的，没想到辑文编译这么有效率，全程协助我修改论文，最终辑文编译顺利的协助我发表了论文。我最初的设想并没有很深入，一直抱着不断求索的精神，反复去验证，终于让我突破了此实验实用化的瓶颈。 其实这篇文章我本来可以分开三篇写，但他们的思路是一气呵成的，放在一起看着也比较舒爽，也许这才是博得审稿人与编辑看重的原因也说不定。 总之，优秀的SCI论文是用心炼成的.
是祸不是福，赵括更多了，这就不可避免出现医生神棍。医疗机构管理条例实施细则太老，早已失去指导《中医药法》《备案制》的意义，明为指导，实为暗卡。还有《药品管理法》也是制约中医发展的恶魔。执业中医师没有用药卖药的权利，可笑！中医确有专长的医师考试，中医药自学成才的能考吗？我的师傅是古人，实验的对象是自己。中医起于民间，兴于民间，护佑中华五千年。我再问一句，卫生部立法是否考虑到民间中医？我认为卫生部立的法不是良法，违背了宪法精神，忘祖忘宗。1剥夺公民自学成才和参加考试的权利；2剥夺民间中医劳动就业的权利；3医药分家，剥夺了中医的创新发展的权利；4医保公有，剥夺了私营医疗公平竞争的权利；5公有医院独大，垄断医疗市场；6公立医院奇高的药费，却是非营利机构，而个体诊所却是营利机构，真是莫大的讽刺！满六年执业中医师含泪诚寻执业中药师互助开中医诊所。
这当然不绝对，没有试验的sci论文是纯理论纯学术交流的文章，只要具备一定的学术价值，当然也是可以发表的，而且有些项目是不适合进行实验的或是无法开展实验，因此，要不要开展实验需要作者结合文章的实际情况来选择。实验步骤描述不完整。很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的。也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果是非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。首先，论文和实验是相辅相成的。国内一般论文的发表可能不需要实验，但sci论文仍然非常需要实验。sci论文本身是非常理论性的文章。有实验证实文章中的论点会更有说服力，也会增加文章的可读性。然而，sci论文的实验常常引起许多作者的头痛，有时因为资金、时间等原因而无法进行实验。实验部分的写作也使许多作者感到困惑，这影响了sci论文的发表。在描述实验部分时，作者必须特别注意以下几点：学术指导在是发论文的必要环节，可以大大提高发文的效率。其次，研究结果分析不深入。经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而拒稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。最后，由此可见，sci论著需要实验性论文，需要做实验，如果不用做实验可以做综述，meta分析，所以sci论文必须要有实验是站不住脚的！整理不易，如对你有所帮助，麻烦点个赞。Thanks♪(･ω･)ﾉ
在美国，根据医生其隶属关系或职业规划，临床医生可以分为三大类；根据他们的专业，也分为两大型。对这些医生的要求和评估也相应的有所不同。在美国，很多医学院毕业生，选择非研究型临床医生作为自己的永久职业。他们的职责是诊断和治疗病人，评估他们的表现完全是基于他们的临床工作，如果你能用常规方法治疗好病人，你就是一个很好的医生。只有很少医学院毕业生致力于研究，既做临床工作又做基础研究的临床医生只有极少数。临床医生并不是不重视科研，好的临床医生必须懂基础、善思考，在临床工作中搞科研，在科研中指导临床工作。但做科研属于开创性的工作，需要将新知识转换为新的诊断或治疗方法，这是非常具有挑战性的工作，需要较高的知识水平和大量的科研培训。由于基层医生工作环境和对象的特殊性和局限性，决定了基层医生不能和大医院医生一样可以从事科研或者临床方面的专业性很强的工作，论文写作受到局限。因此，应该让更多的基层医生从“科研”中解放出来，有更多精力从事诊疗活动和有更多时间与患者沟通。
其次，考核体系按临床专业分型。为了简单起见，临床医生分两种类型：一类在很大程度上取决于他们的临床技能，如外科医生，作为一个好的外科医生，他应该拥有充分的医学知识和手工技能。他们表现的好坏主要基于这些能力的评价。理想的情况下，外科医生可以总结他们的治疗结果，并发表在同行评审的医学期刊。第二类为非技能型为主的医生，主要用新的知识和药物来治疗病人，如内科医生，论文发表可能就是相对重要的因素。
任何没有实验依据的结论，只能称作猜想
不一定，看你个人，如果你分析够牛逼一样发大文章，但是建议还是做实验吧，基本功一定要有的，你做的是哪个方向的？
纯生信是指不用做实验就可以发表的生信文章，生信文章是指生物信息学类的文章。
近年来越来越多的人对生物信息学感兴趣，因为它不需要任何实验就可以发 SCI，仅依靠生物信息的相关筛选和统计分析便可发文，一般纯生信或补充点相关实验大多是发1-5分文章。
喜欢收录纯生信文章的SCI期刊有：
Bioinformatics、BMC-Genomics、BMC-SYSTEMS BIOLOGY、Gene、Journal of Cellular and Molecular Medicine、Computational Biology and Chemistry等等。
生物信息学
是研究生物信息的采集、处理、存储、传播，分析和解释等各方面的学科，也是随着生命科学和计算机科学的迅猛发展，生命科学和计算机科学相结合形成的一门新学科。它通过综合利用生物学，计算机科学和信息技术而揭示大量而复杂的生物数据所赋有的生物学奥秘。
生物信息学是当今生命科学和自然科学的重大前沿领域之一，同时也是21世纪自然科学的核心领域之一。其研究重点主要体现在基因组学和蛋白质组学两方面，具体说就是从核酸和蛋白质序列出发，分析序列中表达的结构功能的生物信息。
参考资料来源：百度百科-生物信息学
看研究方向了，不一定非得实验，但是高分文章肯定有实验成分
发sci要先做科研实验，有因才有果。从我十年从事临床工作的经验来看，你的问题点我觉得不在于没有时间，而是没有科研思路和科研方法，缺了这两样，当然无法进行下去。所以目前最重要的事情，是要掌握正确的科研思路。方法有二，第一个是去和单位的副主任、主任医师学，多请他们吃饭；第二个是找科研实验室，有专业的老师教学，长三角地区，这样的实验室比较多。
这当然不绝对，没有试验的sci论文是纯理论纯学术交流的文章，只要具备一定的学术价值，当然也是可以发表的，而且有些项目是不适合进行实验的或是无法开展实验，因此，要不要开展实验需要作者结合文章的实际情况来选择。实验步骤描述不完整。很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的。也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果是非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。首先，论文和实验是相辅相成的。国内一般论文的发表可能不需要实验，但sci论文仍然非常需要实验。sci论文本身是非常理论性的文章。有实验证实文章中的论点会更有说服力，也会增加文章的可读性。然而，sci论文的实验常常引起许多作者的头痛，有时因为资金、时间等原因而无法进行实验。实验部分的写作也使许多作者感到困惑，这影响了sci论文的发表。在描述实验部分时，作者必须特别注意以下几点：学术指导在是发论文的必要环节，可以大大提高发文的效率。其次，研究结果分析不深入。经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而拒稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。最后，由此可见，sci论著需要实验性论文，需要做实验，如果不用做实验可以做综述，meta分析，所以sci论文必须要有实验是站不住脚的！整理不易，如对你有所帮助，麻烦点个赞。Thanks♪(･ω･)ﾉ
如果是零基础，需要看什么类别的SCI，优 助 主要从事医学的，可以说下经验。首先，病例报道对于新手是最简单的，最适合入手学习，需要查阅本病的所有文献。其次，综述会相对容易些，因为它是总结某领域的研究，主要是方向选择上。然后，就是临床论著了，这就需要有临床经验和科研思维，如果连手术都没做过，估计是很难体会的。最后，就不用多说，肯定是基础实验了。先易后难，需要慢慢学习。
SCI论文编译，比较适合医学领域的
是的基本是必须有实验。因为涉及到一些数据，sci对数据是非常严谨的，而这些数据如果你不通过实验是没办法得出来的。另外你还需要考虑到，投稿以后会有一些对数据的修改，都需要实验，有些是有专门的实验室才行，所以几乎是必须要有的。
这当然不绝对，没有试验的sci论文是纯理论纯学术交流的文章，只要具备一定的学术价值，当然也是可以发表的，而且有些项目是不适合进行实验的或是无法开展实验，因此，要不要开展实验需要作者结合文章的实际情况来选择。实验步骤描述不完整。很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的。也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果是非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。首先，论文和实验是相辅相成的。国内一般论文的发表可能不需要实验，但sci论文仍然非常需要实验。sci论文本身是非常理论性的文章。有实验证实文章中的论点会更有说服力，也会增加文章的可读性。然而，sci论文的实验常常引起许多作者的头痛，有时因为资金、时间等原因而无法进行实验。实验部分的写作也使许多作者感到困惑，这影响了sci论文的发表。在描述实验部分时，作者必须特别注意以下几点：学术指导在是发论文的必要环节，可以大大提高发文的效率。其次，研究结果分析不深入。经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而拒稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。最后，由此可见，sci论著需要实验性论文，需要做实验，如果不用做实验可以做综述，meta分析，所以sci论文必须要有实验是站不住脚的！整理不易，如对你有所帮助，麻烦点个赞。Thanks♪(･ω･)ﾉ
本科论文不做实验，想要把它写好，我觉得这个嗯唯一的可能性就是抄别人的研究成果，这种态度是非常不好的。俗话说实践出真知，只有通过自己的亲身体验，实际参与进去之后，才能够把论文写好，就算你在网上找资料抄到论文里面自己实际上什么都不懂一问三不知，这是属于自欺欺人的一种行为，做人做事千万不要有这种不负责任的态度和想法
本科论文肯定是有做实验的，也有没有做实验的，那么主要是看你自己选择的是什么题目，需不需要做实验。你选择题目是需要做实验的，那么肯定是要有实验的，不做实验是不行的。因为你做实验的没有数据支撑，说明不了你的课题。但是如果有一些不需要做实验的，他就可能需要查一些文献，然后做一些仿真之类的。那么这个就需要你自己去学习软件，然后做仿真得出一些结论，把自己要写的内容写清楚就行了。所以你现在先看一看你是否已经选了题目，如果选好了题目的话，就先看一看你这个题目到底需不需要做实验。不需要做实验的话，就先去问一问导师，看你现在这个阶段是需要多看一些文献，还是要学习一些软件，还是说要进行一些仿真，或者是进行一些建模之类的。毕竟每个专业有每个专业的不同点，最好问清楚导师，了解需要做的事情。
要想在Nature 或者Science （以下简称NS）上发表文章，首先要对自己领域最近10年有哪些文章发表在这些刊物上，并进行分类。以氧化物燃料电池领域为例，在2002-2012年区间总共有8篇文章发表在这两个杂志上。如果你研究的小领域没有文章在NS或者Nature的子刊上，那说明杂志编辑认为你的领域不具有很广的关注度。同时，要分析是些什么样的突破发表在NS上。比如在这8篇文章，有6篇文章直接与燃料电池的阳极材料有关。这说明如果你能在阳极的研究中有所突破，存在在NS上发表的可能性。再进一步分析其细节，你会发现更多的规律。比如，燃料电池阳极的最主要的问题是碳氢燃料在高温下的裂解导致碳沉积和硫在镍表面吸附导致阳极硫中毒。早前的SN上的文章主要关注怎样防止在阳极上的碳沉积，在2006年首先出现了一个新的阳极材料同时有抗碳沉积和抗硫中毒。这篇文章给了我一个启发，说明现有的阳极材料必须能够同时解决这两个问题，才有可能在NS上出现。当然这也是合理的，因为碳氢燃料包含碳和硫。 当然，并不是说你知道这些趋势，你一定能够在这样上面有所突破，但是能够给你一个非常具有指引性的思路。比如说，当时我的研究课题是做电解质的，因为师兄毕业需要移交阳极的课题，我学习了一段时间。我把我所研究的新电解质去做阳极的抗硫测试，发现具有不可思议的抗硫性能。在我多次重复加以确认之后，我意识到了其重要性。其实当时有人建议说可以用这个结果在Advanced Materials上投一篇文章，但是在我分析这些年在SN上发表的氧化物燃料电池文章，我决定继续研究该阳极的抗碳沉积特性，然后进一步优化。这个做法非常重要，为后来冲击Science奠定了重要的基础。 二、系统性的设计实验 据我了解，很多最为关键或者突破的实验数据都是意外得到的，或者超过自己预期的 （当然也存在像Goodenough教授这种牛人能够从理论上设计材料）。当你获得比以前文献中更好的性能时，就要开始考虑怎么设计一系列系统的试验，以能够将来写出一篇有完整故事情节的文章。因为现在已经不是“酒香不怕巷子深”的年代了，除非你的结果能够改变人类的认知，否则都需要思考围绕该突破的实验设计。其工作量大约是一般长文的2~3倍。除了最为关键的4个图放在正文，其余的将放到补充材料里面。 实验该怎么设计才会对主编和审稿人的口味？当然不同领域有不同的文章结构。一个简单的方法就是你尽可能把自己领域中不同小方向在Journal of the American Chemical Society, Angewandte Chemie International Edition 和Advanced Materials 上面的文章综合起来。比如，这些杂志上有专注于合成的、有专注于表征的或者专注机理理解的文章。你如果能够把这些文章的最有特色的东西有机的糅合在一起，你的文章就已经高于这些杂志的档次了。以催化和表面化学为例，SN上的实验设计思路一般来说就是一个比较新颖的纳米结构，比较高档的表征（如STM或同步辐射）、优异的性能和分子动力学的理论计算。如果你去详细比较SN上某一篇文章每一小部分和JACS上类似的的全文，你会发现其实JACS上的水平更专。根据这个思路，你就可以设计完整的实验，寻找合作对象，相互促进，最终达到一个完美的实验结论。我的那篇Nature Communications 就是以这种思路设计的。当时需要对我们现有性能的理论解释，我们寻求了与布鲁克海文国家实验室的合作。他们给我们提供了很好的思路，继续优化实验，与他们的理论达到了较好的融合。虽然在投Nature主刊40多天后被拒，但是审稿人对实验设计非常肯定：This paper has really nice science；The science is top notch等等。这篇文章本身的实验结果没有我Science上那篇文章的突破大，但是好的实验设计让这篇文章被子刊接受。 三、撰写完整且吸引人的文章 当你做完大部分实验或计算之后，就要开始着手写论文了。对于Natured子刊、JACS和Advanced Materials这类杂志来说，论文撰写的重要性我觉得至少占40%。也就是说如果你能够切入一个非常有吸引力的角度，你可以让你的实验结果发到更好的杂志。对于NS来说，我觉得实验的设计更为重要。如何能够写好一篇文章，我认为首先应该抛弃两个错误的看法。第一：不要鄙视烂的结果都能够发在好杂志上。你需要思考如果你拿这些数据能够把文章写成怎样。你要学习你没有想到的“点”。比如说，性能可能并没有非常突出，但是他/她提出了一个非常有启发性的假设。第二：不要认为审稿人误会你的评语愚蠢。我知道审稿人在审阅时（包括我在审Advanced Materials时）速度是非常快的。如果一个领域的评审人在短时间内都没有看出你的创新点，说明你没有表达清楚。我经常听到有人抱怨“我这篇文章其实和以前不一样，审稿人却认为没有新东西”或者“我的性能明显要比别人的文章好，不知道为什么审稿人没有注意到”等等。出现这种情况后，要重新审视自己的文章。思考怎样写别人不会忽视我的重点，怎样写不会让人误解。一个小窍门是让你的同学（大方向一致但不是一个小领域的）快速浏览一下你的文章，让他指出不确定的东西，然后加以改正。 我觉得写文章最重要也最难写的就是Introduction。这是审稿人看得比较认真而且容易理解的部分。而且我发现一个规律，越好的杂志，审稿人越喜欢攻击introduction。可能是因为你的实验设计已经很好，不太容易有问题。但是对于introduction，审稿人却非常容易下手。比如这篇文章没有新意，或者你在introduction提到的问题，在正文中没有解决等等。在读好文章时一定要学习他们在组织introduction时的思路。其次，一定要有一个吸引人的标题。不要过于中立。我以前投一篇文章的时候，刚开始拟定为Sulfur Poisoning Behavior of .。后来偶然看到Berkeley物理系的一片不相干的文章，用了New Insights into ..。我就把这个模式套用到我的文章上，我导师认为这个标题立马让文章档次提高。我的一个经验，经常收集那些好文章的title （不需要局限你的领域），以备将来时灵活运用。至于正文，只要围绕你的Introduction，反复强调你的创新性（一定要“反复”，因为审稿人会忽视），一般没有什么问题。另外，因为审稿人是带着寻找问题的模式去评判文章的，所以在正文中的每一句话不要过度发散，否则很容易招致不严谨或者补充数据的评语。 后记：这三个部分分享了很多关于提升自己成果的经验，但是大家不要进入一个误区：为了发文章而做实验。 发牛文更多是因为你的研究热情和辛勤付出，因为科研成果的内核还是你能否真正解决前人未能解决的问题。当然，从营销学角度，我们去探寻并运用这些规律也是无可厚非的。
▲第一作者：Bingqing Cheng；通讯作者：Bingqing Cheng 通讯单位：剑桥大学
DOI：10.1038/s41586-020-2677-y
氢是宇宙中最简单和最丰富的元素，在压缩时会表现出极为复杂的行为。自从Wigner在一个世纪前就预测兆帕压力下固态氢的解离和金属化以来，前人已经做出了许多努力来解释致密氢的许多不寻常特性：包括丰富而鲜为人知的固态多态性，异常熔解线和可能具有超导性质（对于关于固化氢在超导方面的应用一直以来都是理论计算的热点，其中最具有代表性的就是H2S和LaH10的通过理论预测出来超导性质，然后实验验证）。 在这种极端条件下进行的实验具有挑战性，通常会导致难以解释和有争议的观察结果，而理论研究受到量子力学足够精确的计算巨大计算成本的限制。
1. 本文作者利用机器学习从参考计算中“学习”势能表面和原子间力，然后以较低的计算成本进行预测，克服了长度和时间尺度上的限制，对致密氢的相图进行了理论研究。
2. 本文作者使用基于机器学习的势函数进行的模拟，为液体氢中分子到原子的连续跃迁提供了证据，因为在熔解线上方未观察到一阶跃迁。这个结果 揭示了巨型气体行星的绝缘层和金属层之间可以平滑过渡，也可以调和实验之间的现有差异，作为超临界行为的证据。
▲图1. 通过基于PBE的密度泛函的MLP（machine-learning potentials，机器学习势函数）预测高压下氢的热力学性质。
要点： a、 黑色曲线是预测的固液共存线，误差线表示滞后的上限和下限； 紫色和橙色点分别表示在不同压力下的密度（ρ）和摩尔热容（CP）最大值；绿色虚线和点画线分别是多态溶液模型预测的原子和分子流体的共存线和相分离线；两条绿色曲线（以绿色星号标记）之间的交点是预测的液-液转变临界点的位置； 图中还有前人的实验结果。b、紫色曲线表示密度等压线；橙色曲线表示在不同压力下的摩尔热容；阴影区域表示固相稳定的条件对应于图a中所示的固液共存线；误差棒表示统计不确定性。c、在每个给定压力下（黑线），显示具有最低焓的固态氢的晶体结构、空间群和原胞大小。
▲图2. 多态溶液模型与高压氢系统的拟合 要点： a、图中的点表示计算的吉布斯自由能分布g(x)作为分子分数阶参数的函数，结果来自于八组元动力学模拟。独立的平滑曲线是对多态溶液模型的拟合，分别对应于在T = 600、800、900、1000、1200、1500、1700、2000、2500和3000 K时获得的结果，并用红色阴影（从暗到亮）绘制。 正如计算预测揭示的一样，随着温度的升高，g（x）的最小值移至较低的分子分数。b、图中的点代表对溶液模型Δg= gm-ga的拟合。c、图中的点是在不同压力和温度下通过将g（x）拟合到溶液模型而获得的ω的各个值，曲线与这些值拟合。绿色虚线对应于ω= 2T的相分离线，而虚线对应于Δg= 0，即共存线。 图中误差棒是从八组模拟的平均值误差中估算出来的。
原文链接：
。一般只有大师级或资深的科学家才能写得出来，而且可以在很高端的SCI杂志发表。不过，除极个别情况 外，很少有在校学生能够写得出这类SCI论文，他们充其量也只能写点文摘或翻译国外论文在国内刊物上发表。我们常常见到，国外都是教授在写综述，国内则是 学生在写综述。 第二，要不要做实验取决于具体的研 究内容。以我的一个研究生的课题为例，他主要开展青蒿（产抗疟药青蒿素）的基因组学研究与生物信息学分析 。由于当时青蒿基因组学数据很少，还不足以完成系 统的生物信息学分析。因此，他必须做实验，包括基因扩增、克隆和测序（“湿实验”）以及同源性比较、分子进化分析（“干实验”）。相反，假如让他在测序已 经完成的水稻或拟南芥等模式植物中开展类似的研究，也许他就不需要做实验了，只不过要写出创新性论文很困难，因为留下的切入点已经不多了。 第三，如果本团队的研究基础相当厚 实，而且又在国内刊物上用中文发表了多篇研究论文，在确认这些国内刊物未被SCI期刊收录（最好也不被PubMed收录）后，可以将分散在中文刊物上的实 验结果用英文总结出来投给SCI期刊发表。虽然这不算违规，但也不是完全没有风险的做法，更重要的是研究结果的创新性大打折扣，因此本人在这里不提倡。总而言之， 自然科学研究领域研究结果的取得主要还得倚重扎扎实实的实验工作，机会主义、走捷径、为发表而发表毕竟只是权宜之计，敬告广大青年学生千万不可存此侥幸心理。分析化学仪器分析红外光谱