文章接着转交给期刊的责任编辑，编辑会根据得到的外审意见作出决定。外审结束后等待责编处理是指专家审稿结束了，部分或全部外审意见回来了，文章接着转交给期刊的责任编辑，编辑会根据得到的外审意见作出决定。外审意见一般做参考，稿件录用权在编辑部，所以编辑部会结合审稿意见给出最终意见。工程力学包括理论力学（静力学部分）和材料力学两部分内容。静力学部分主要研究受力物体平衡时作用力所应满足的条件，同时也研究物体受力的分析方法以及力系的简化的方法等。材料力学部分研究构件在外力作用下的变形与破坏（或失效）的规律，为合理设计构件提供有关强度、刚度与稳定性分析的基本理论与方法。
时间不等，3个月-1年一般审稿周期（投稿至返修）3个月左右，甚至长达1年，投稿3个月后可以电话或者通过网上投稿系统询问审理进度。一般来说，期刊等级越高，审稿周期越久。《中国酿造》杂志创刊于1982年，是由北京市调味品协会主办的刊物，现为国内外公开发行，属中文核心期刊，以刊登酱油、醋、酱类、酱腌菜、酒类、发酵豆制品及酶制剂等方面的内容为主。
论文投稿期刊审核流程如下：
1、首先是初审环节，文章投稿后第一个审稿环节就是初审，初审几乎都是杂志社编辑来完成的，杂志社编辑会对文章进行大致浏览，这时的审核就是简单的浏览，并不会细致深入的阅读文章。
编辑主要看文章的基本写作上有没有问题，比如文章的结构、逻想、主要研究方向与期刊是否相符，是否涉及敏感话题或者字眼。这些没问题通过初审也就没问题。
2、而后是复审，复审也叫外审，是外部审稿专家来完成的，外审主要看文章的研究内容了，因为涉及到专业领域的东西，因此必须由本专业的专家来完成本审稿环节。
需要注意的是，有些刊物需要作者自己推荐审稿专家，一般审稿专家会有3—4位，所有专家审稿意见一致就可以通过外审。
3、最后是终审，终审是杂志社主编对文章的最终审核，这一环节相对于外审通过概率要大得多，主编会对文章进行全面的审核。
这一环节并不意味着没有退稿几率，只不过相对于外审要低一些，以上三个审稿环节是投稿之后文章要经过的三审三校，流程并不算复杂，但通过需要一定时间，因此发表论文务必尽早准备。
论文写好之后为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概 论文写好之后为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概是3-6个月，而且由于其他原因可能还会延后，国家级或省级普刊一般一周左右，其他级别的期刊审稿的时间一般是一个月为期限。 论文的审稿制度、过程是怎样的，大多数人不是很熟悉，只知其然却不知其所以然，期刊网阐释，论文审稿的流程一般是：初审、专家审稿、最终定稿。其中初审是期刊杂志社内部编辑进行的，通过之后才能进入专家审核，然后再由主编进行审核，最终才能发布，所以审稿的严谨可见一斑。期刊杂志社初审是基本过滤，一般无大问题的论文都能通过，审稿主要还是在于专家审稿。 其实对于每一份专业的期刊（或称学术期刊），其编辑部都会有编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知名度的专家、学者担任，而编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。第三，是专家的审稿水平。当然，审稿专家的学历、经历不同，对一篇论文的审查结论也会有所不同。而专家审稿所处的角度不同，对稿件的评价高度也就不尽相同。作为某一行业的专家学者，对其所处专业的学术动态和技术水平应有一个全面地了解，专家审稿主要是对论文内容的审查，如论文的观点是否正确，所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否，试验数据是否与国外文献上数据有出入，参考文献是否是最新的等等。从某种程度上说，专家审稿是对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。 专家审稿时，必须对学术论文所反映的内容进行全面而细致地审查，如论点、实验过程、结果与讨论、结论等应进行细致的审查，对不同的学术观点和论点，专家应静下心来，进行认真地、理性地思考，给论文以正确而恰如其分地评价，切不可臆测、臆想和臆断地评价论文的学术价值。具体的方法如下： 1.政治性审查。政治上主要审8个方面问题：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 2.创新性审查。创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。分析方法和途径大致如下： 3、分析论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创新性。 4、分析作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与作者素质呈正相关。 6、分析正文：论题鲜明、新颖，实验过程和数据完整，论据典型充分，论证严密，结论明确的论文一般较具创新性。 论文审稿之后很多都需要回稿重新修改，每篇文章被打回都是有其自身的原因的，作为作者接到审稿人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。这是要做到：1.所有问题必须逐条回答；2.尽量满足意见中需要补充的实验；3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；4。对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节；5. 审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。
责任编辑，简称责编，作为中间联系人，将稿件送往编排校部门进行排版、校对。
终审后等待责编处理表示是已经在最后阶段的修订、校对、排版、准备交付定稿和印刷出版阶段了。
论文一般需要三审，会需要一定的时间，如果对时间有要求的作者一定要留有提前量。一般核心都要进行修改的，按要求修改后继续投，稿件如果被录用，就会收到杂志社的通知。缴纳了版面费后就可以等着见刊了。
投递稿件流程
1、投稿
每种报刊杂志都有自己特定的办报（刊）方针和宗旨，有自己的读者对象，投稿前必须先对此进行了解，搞清它的发行出版周期，选择合适的出版社或者协作出版单位。
2、审核
投稿后，会第一时间进行审核，应注意格式规范。
3、录用
只是说明杂志社准备发表，但并不保证一定按时发表成功，可能受其他因素影响推迟发表，所以要沟通清楚。
4、发表
杂志社将文章等到杂志上了。
5、检索
可以在论文网搜查到指定论文，被收录的杂志有自己的检索页。
谢谢楼主，共同发展
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。
第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。
第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。
第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。
第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。
SCI期刊的修改意见，无非包括大修与小修。大修需要修改的内容很多，文章被接收的周期可能拖延。而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。这个是相对而言，大修可以很快进入小修，而极少情况下的小修也有可能推迟接受，甚至出现意外-拒稿！ 遇到大修不要灰心，这很正常！应该想到另一个方面：至少还没拒稿，说明还是有修改意义。这项研究没有白做，值得庆贺！大修的文章会有很多的修改意见，建议大家逐条回复。将不同Reviewer的意见进行逐条回复，渗透到每一个细节。当然也要注意没有提出修改意见的内容。如果发现语法或内容的错误，要尽早修改。如果存在试验漏洞，也要及时补充。不要保存侥幸心理。或许审稿人觉得没必要补充试验，但是本着负责任的态度，研究者如果觉得有必要添加试验，那么就可以在修改时添加该方面的内容，这样给人一种专业的感觉。期刊的Reviewer与Editor很可能被你的专业素养所感动。 大修后需要看一下状态，如果大修后还是大修，那么可要仔细修改，如果不能进行到小修的话。下一步很可能就是拒稿。当然不排除仔细修改后进入小修及发表的状态。这体现的意义就是你这篇文章符合他们刊发的考虑范围，但是内容还没有修改到他们的预期。如果能进入到小修的话，那么就可以稍稍松口气，毕竟离被接收就不远了。 得到小修的回复是比较幸运的。但是有些人有这样的经历：经过两次小修。说白了就是被胜利冲昏了头脑。自以为“小修即可高枕无忧”！其实小修更要注意细节的内容，那些经历两次小修的人，就是细节考虑的不够到位。建议修改时也要跟大修一样重视。重新修改论文，甚至可以交给其他同行修改一下，提提其他的修改意见，将所有的问题都暴露出来，一并修改后，返回给编辑。在回复时告知对方我们不但修改了提出修改意见的地方，同时还对其他我们觉得不够妥善的地方进行了再次润色（注意请将再次修改的内容在回复内阐述）。 由于期刊编辑给出的修改意见都是他本人整合了审稿人的修改意见给的。所以他的无非就是陈述审稿人给出的意见，然后要求你按照他们的修改意见进行相应的修改。在撰写时，建议大家不要轻易写我们对论文进行了仔细的修改等字眼，万一再被人发现明显的错误，岂不是自己咋了自己的招牌。回复时首先要感谢审稿人的修改意见，尤其是建设性的意见。当然，也要感谢一下编辑。然后根据修改意见进行逐条回复即可。
投稿审稿人意见（精典语句整理）如何回复 SCI 投稿审稿人意见（精典语句整理） 如何回复 SCI 投稿审稿人意见1.所有问题必须逐条回答。2.尽量满足意见中需要补充的实验。3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。4.审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。 以下是本人对审稿人意见的回复一例，仅供参考。续两点经验：1. 最重要的是逐条回答，即使你答不了，也要老实交代；不要太狡猾，以至于耽误事；2. 绝大部分实验是不要真追加的，除非你受到启发，而想改投另外高档杂志----因为你既然 已经写成文章，从逻辑上肯定是一个完整的 “story” 了。以上指国际杂志修稿。国内杂志太多，以至于稿源吃紧，基本没有退稿，所以你怎么修都是 接受。 我的文章水平都不高，主要是没有明显的创新性，也很苦恼。但是除了开始几篇投在国内杂 志外，其他都在国际杂志（也都是 SCI）发表。以我了解的情况，我单位其他同志给国内杂 志投稿，退稿的极少，只有一次被《某某科学进展》拒绝。究其原因，除了我上面说的，另 外可能是我单位写稿子还是比较严肃，导师把关也比较严的缘故。 自我感觉总结（不一定对）：1）国内杂志审稿极慢（少数除外），但现在也有加快趋势；2）国内杂志编辑人员认真负责的人不多，稿子寄去后，少则几个月，多则一年多没有任何 消息；3）国内杂志要求修改的稿子，如果你自己不修，他最后也给你发；4）国外杂志要求补充实验的，我均以解释而过关，原因见少帖）。还因为：很少杂志编辑 把你的修改稿再寄给当初审稿人的，除非审稿人特别请求。编辑不一定懂你的东西，他只是 看到你认真修改，回答疑问了，也就接受了（当然高档杂志可能不是这样，我的经验只限定 一般杂志（影响因子 1-5）。欢迎大家批评指正。 我常用的回复格式: Dear reviewer: I am very grateful to your comments for the manuscript. According with your advic e, we amended the relevant part in manuscript. Some of your questions were ans wered below. 1） 2） .... 引用审稿人推荐的文献的确是很重要的，要想办法和自己的文章有机地结合起来。 至于实验大部分都可以不用补做， 关键是你要让审稿人明白你的文章的重点是什么， 这个实 验对你要强调的重点内容不是很必要，或者你现在所用的方法已经可以达到目的就行了。 最后要注意，审稿人也会犯错误，不仅仅是笔误也有专业知识上的错误，因为编辑找的审稿 人未必是你这个领域的专家。 只要自己是正确的就要坚持。 在回复中委婉地表达一下你的意 见，不过要注意商讨语气哦！
你知道怎么回复审稿意见么
虽然您没有提供编辑部的回复内容，不过下面的经验也许会帮助您：如何处理审稿人的意见？首先，期刊一般会将每个审稿人的意见做个完整清单，加上编辑处理信一起发给您。因此，您可以清楚地看到每位审稿人的意见。1、仔细阅读审稿人意见，确保自己明白问题所在及为什么审稿人会提出这些问题。当稿件被拒时，您可能会沮丧或者对所提问题持不同意见。但是，被拒和不同意见是科研分析和辩论的正常部分，所以不要认为他们是针对您个人的。请记住他们只是想帮您改进论文。如果您不明白某个意见，应在您的答复中明确提出来，或者给编辑写信要求进一步解释。但是，在此之前，请与您的合作作者讨论一下，确保你们都清楚审稿人意见并确定后续如何处理这些意见。2、准备回复文件。考虑每条意见以及如何答复。写答复时，应做到清楚、简明扼要，并用证据说明您做出的改动或者您采用特定的方式处理意见的原因。3、逐一答复每条意见和修改建议。• 将每条意见复制、粘贴到一个新文件中（不要只提“审稿人1，意见1”，因为这需要期刊工作人员花时间相互参照）。请在每条意见后写答复。• 提到您对哪些地方做出了修改。不要只提及页码，而是使用行号，或者引用某个特定部分的句子开头部分。• 明确解释您对哪些建议持反对意见及理由（并且给出您的证据）。• 务必做到积极、礼貌和简明扼要。4、不要错过截止期限!大多数期刊都有接收修回稿的具体期限。确保自己按时答复！计划好答复时间，以便您有足够的时间撰写答复，并对文章做出修改。如果您需要重新查询数据或者做出大范围修改，比如减少字数或者增加额外内容，您可能需要花费一定的时间。5、不要向其他期刊提交原稿。即使您的论文被完全拒绝，也不要将原稿直接发给另一家期刊，可能别的期刊也会给出类似意见（甚至可能使用同样的审稿人！），因此您应根据反馈意见修改论文，然后确定后续步骤。如果审稿人意见不一致怎么办？这种情况其实很普遍。例如，审稿人1可能说“表2多余—请删除”，而审稿人2可能会说“表2的第3列数据集还需进一步解释。”您该接受哪个意见？自己做出判断，并征求合作作者的意见，在答复中明确说明您为何选择删除数据而不是增加数据。再次强调，在提及您做出的修改时务必明确—引用具体行数/表号，您做出了哪些修改以及原因。查尔斯沃思论文润色提供内容……如果我的论文还是被拒了怎么办呢？在这种情况下，和您的合作作者讨论如何回应，决定是否向期刊编辑申诉……还是转而向其他期刊投稿。如上所述，在未充分考虑其他期刊的性质和范围之前，不要贸然将原稿投给它们。
无需任何修改就能被接受的论文可谓百里挑一，绝大部分文章都要经过一次或者多次回复审稿意见的环节。对于小修（minor revision），因为文章基本上已经被接受，需要的大多只是纠正一些文字上的错误，量少而且容易，在完成的时候心情也会是愉快的。但是对于大修（major revision），如何回复审稿意见是非常重要的，毕竟修改后被拒的文章也不在少数。
那么如何高效地回复审稿人意见？回复审稿意见的时候应该注意什么呢？
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：
虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。
第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。
第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。
第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。
第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。
最後, 若还是不放心, 可以请专业的论文出版支持公司如英论阁 www.enago.cn/publication-support/208.htm协助撰写回应内容, 提高文章再投稿时成功被期刊接受的几率。
如果交稿后没有回复，首先要确认文章是否已经投递到杂志指定的系统。如果指定系统没有文章，也可能是我们投错了网站，比如假网站。这样一来，稿件就没人处理了，也得不到通知，还会有文章被盗的风险。所以投稿前一定要确认投稿地址的准确性，一定要在官方系统投稿。
一篇SCI论文撰写完后，如果想让它投稿之前变成一篇高质量的SCI文章，就得针对论文进行润色修改，只有这样你的论文才能更好的发表成功。那么，SCI论文到底如何进行润色修改？ 一、撰稿人的自我修改 SCI论文修改中，研究的主要承担者通常在实验和调查数据的整理分析过程中开始撰稿。在撰稿过程中，自身作者和通讯作者(通常是研究团队的负责人)一般也会参与。大多在资料分析完成之后不久，可以形成初稿。 一篇SCI论文的初稿完成后，撰稿人在投稿之前必须静下心来检查和修改SCI论文的内容、文体和格式，其目的是提高SCI论文质量和避免犯一些不必要的错误。一篇高质量SCI论文往往要经过多次自我修改，即使是很多作者在论文投稿后苦苦等待杂志社却渺无音讯，那么论文投稿多久能收到回复呢?其实还是看文章符不符合杂志社要求，如果与杂志社要求相差不大那么速度就很快，如果有较大出入那杂志社可能会花更多的时间在身高上。下面一起来看看投稿后一直没有回复，是哪些方面的原因？ 1、了解一下审稿周期 大部分期刊的审稿周期是1-3个月，如果是核心期刊，有可能时间会长一些，审稿时间长说明杂志社对文章的严谨性，也说明对文章的要求比较高，如果长时间没有回复，有可能会文章要返修，也有可能文章会被刷下来。 2、从文章的质量来看 如果一篇文章在创新性可以，就是有其他地方的小问题，反反复复地修改和提交，肯定是会延迟审稿期的，因此投稿之前在细节上更要注意，这种情况会影响到见刊时间，如果用来评职称，很容易错过时间。 3、从期刊的选择来看 很多人都想选择一本高质量的刊物，无论从影响因子、期刊等级或是影响力来讲都是优秀的，这样的结果就是期刊收到的稿件很多，但是编辑部就那些人，很有可能就会造成审稿的时间长。当然不是让大家去投假刊、套刊之类的，只是想告诉大家如果着急用文章，也可以根据自己的条件选择综合性一些、正规的期刊进行投稿。经验丰富的作者，也难以一次定稿。 二、合作者的参与修改 职称评审中，论文是如何加分的？评职称发表论文是作为学术成果加分用的，每个地方的加分规则不一样，今天我们就大多数情况给大家说说希望可以对大家有所帮助。 1、首先论文的加分项与论文等级有关系，论文等级分为以下几种 ①国际权威检索学术刊物：SCI､SSCI､EI､ISTP收录的国外期刊，国外期刊是指带有国际标准刊号（ISSN）的国外期刊； ②专业核心期刊：中国科技核心期刊、北大核心期刊、南大核心期刊、统计源核心期刊等被核心期刊检索收录的刊物； ③国家学术刊物：有国际标准刊号（ISSN）和国内统一刊号（CN）的期刊； 综合以上分析，其论文等级越高，加分项越多。 2、不同行业的职称评审在论文上的分数是不同的，那么到底如何加分 ①评职称总分一般是100分制，分配到论文论著上最高是10分，也有8分、7分、6分的，大多数情况下，研发类职称论文加分要高于非研发类职称论文，比如工程技术研发类高级职称论文量化分数最高为8分，工程技术非研发类高级职称论文量化分数最高为6分。 ②位置排列不同，加分也不同，论文第一作者、第二作者、第三作者评分依次降低，后边的位置一般比前边的位置低一分。国外刊物一般能加10-8分，国家级刊物(具有国际标准刊号(ISSN)和国内统一刊号(CN)的刊物)能加6-4分，省级刊物能加5-3分，地(市)级刊物能加4-2分数，内部刊物能加2-1分。 一个科研探究的过程通常比较复杂，我们常常会选择几个合作者一起共同探究这个课题。那么在初稿形成后，应该将SCI论文的初稿送给各位合作者阅读。因为每名合作者的教育背景和工作经验均有所不同，他们可以从各自的角度来阅读SCI论文，发现撰稿人未能发现的问题，包括对分析的方法、结果的解释、SCI论文的表达方式等提出建设性的修改意见；有些合作者甚至可以直接帮助修改SCI论文，提高SCI论文的质量。 三、SCI论文投稿后修改 第一步是关于文章的结构，我们要调整文章的结构，结构的条理要清楚，但是要尊重文章的原有结构，否则可能越改越乱。 第二步是关于文章的数据，要保证数据的准确性和真实性，对那些表述模糊的数据和案例要进行适当的删减，如果数据不充分的话，需要寻找相关的数据进行补充。 第三步是对论文的材料进行再次的整合与修改。去粗取精、去伪存真。对引用的材料进行整合，使其能够简练准确地支持论文的观点。对不能支持文章的观点要大刀阔斧地进行删除，否则就会造成论文冗长。对于证据不足的文章，要重新去寻找充分的证明材料。对于引用的数据和名言之类的一定要保证其真实性。
1.投稿地址是否正确;如果投稿后没有回复，首先要确认文章是否已经投递到杂志指定的系统。如果指定系统没有文章，也可能是我们投错了网站，比如假网站。这样一来，稿件就没人处理了，也得不到通知，还会有文章被盗的风险。所以投稿前一定要确认投稿地址的准确性，一定要在官方系统投稿。2.杂志社规定;目前，我国期刊种类繁多，期刊审稿流程和规定各不相同。一些期刊协会通过短信或电子邮件通知作者手稿的进展情况。但是大部分杂志没有这个过程，审稿过程中不会有消息，拒稿后也不会退回稿件，也不会通知作者，所以投稿后一点消息都没有的情况很常见。一般的杂志规定和投稿要求都会在投稿须知上注明，所以小编提醒大家投稿前仔细阅读。也可以通过学点平台投稿。学点平台提供全面详尽的期刊信息，投稿地址一目了然。3.审稿周期过长;因为核心期刊要求高，审稿周期肯定比一般期刊长。例如，北核的审查周期约为2-6个月;科技核心审稿周期约2-4个月;SCI审稿周期多在3-7个月，也有审稿快到两周左右的，所以审稿周期根据不同期刊不同。
doc88交稿后一直没有回复，1.在投稿后，一定要确认出版单位已经收到了稿件。投稿时候，一定要给对方留下联系方式，包括电话、微信、邮箱之类的，最好自己能要来负责书稿编辑的联系方式。2.了解一下审稿周期。大部分期刊的审稿周期是1-3个月，如果是核心期刊，有可能时间会长一些，审稿时间长说明杂志社对文章的严谨性，也说明对文章的要求比较高，如果长时间没有回复，有可能会文章要返修，也有可能文章会被刷下来。有些不会自动回复或人工回复你是否收到投稿的，这种情况下，你可以确保目前投稿邮箱是真实的且官方正在用的邮箱后，等待相应的工作日，如果还没有回复，就先发邮件，同时版权页电话询问下。电话问会快一些，但可能未必打得通。