汉斯出版社的都是正规的国际期刊，并被中国知网全文收录，学校和社会的认可度很高，期刊涵盖面也广，本科毕业基本是可以用的，如果不确定可以先向学校问清楚。
1. 国家级的, 任何地方都有说服力.2. 你如果跟教授说什么国家和核心, 他最大可能是听不懂, 然后怀疑其真实性. 你只要说国家级就好.3. 这里对各种科技杂志还是很看重的, 因为这代表了对科技的认可和尊重, 还有发表人对自己工作的严谨. 所以你根本不要提国内杂志的种种内幕或不同之处, 对你没好处. 只要按杂志的名称翻译过来说一说就可以了, 甚至你可以带上杂志给教授看. 这样给人的感觉也是你态度客观. 对你有好处.
这个国家是不会认可的，国家认可的是在国家新闻总署能查到的期刊，有国内刊号CN，国际刊号ISSN，双刊号齐全，还有邮发代号，出版后上数据库检索，这种国家才会认可的。从另外一个角度来看，发表期刊，期刊会对学术论文进行检测（检查抄袭率），审稿（初审、复审、终审），然后排版，印刷，出书。而百家号准确来说，是一个自媒体平台，并不是一个国家认证的学术平台。
可以用的，汉斯还行。
论文集就是受认可的。
会议论文集论文算正式发表吗？论文集有两种类型，一种是期刊出版的论文集，另一种就是会议论文集了，会议论文集的适用范围以及认可度通常是高于期刊论文集的，毕竟高水平的学术会议学术价值也是非常高的，相比较而言，期刊论文集则没有这么高的认可度以及适用范围，期刊论文集在大多数情况下不受认可，而会议论文集只要学术会议是正规会议，
所以文章发表在正规学术会议出版的论文集，这当然算是论文正式发表，会议论文的发表无论是在国内还是在国外，都是备受认可的，特别是国际上一些影响力比较大的权威学术会议，这种会议以及这种会议宣读并发表的论文学术价值都是非常高的，可以算是顶尖学术论文的发表了，因此这类会议论文集作者是可以放心发表的
相较之下，水平相对一般的会议论文集其学术价值也较为有限，在特定领域中发挥的作用也比较有限
会议论文和期刊论文中，期刊论文含金量高。
会议论文是以会议方式提交到EI数据库，属于CA方式。期刊则属于JA方式。要说明的是，JA质量一般都比CA要高，不过JA的期刊EI每年都会更新，所以有可能你投的期刊，今年是EI，明年就不是了被踢了。
期刊论文和会议论文是不同的文献类型. 正式出版的期刊都有国际标准期刊号. 会议论文,要看会议主办单位,有一些学术会议,在会前出论文集,会后不再出版论文集；有一些学术会议,在会后正式出版论文集,具有出版社和ISBN号.会议论文不是期刊,肯定没有期刊号。
会议论文是在会议等场合宣读首次发表的论文。会议每年一次或两年一次，展示方式有口头报告、海报展示或现场讨论。一般正式的学术交流会议都会出版会议论文集，这样发表的论文一般也会作为职称评定等考核内容。会议论文审稿周期较短，一般1-2周左右，甚至小型会议只需几天。
期刊论文是作者将研究成果以论文形式投到期刊上进行发表，与会议论文有实质的不同。不同期刊发行的频率从一月到一年不等。
好的学术期刊采用审稿人制度，一般情况下，编辑会根据论文方向，选择三个以上的审稿人，当三个审稿人意见有两个不同意录用时，基本上会拒稿。审稿人可以选择要求作者修改，这意味着可能有多个评审阶段，直到审稿人认可你的回复，当然这一过程中，其他审稿专家也会看到你的修改。
会议论文可以评职称。
会议论文的录用周期是比较短的，快则两个星期就收到录用通知了，关键是会议论文是否能受到认可，这是比较重要的。
其实很多会议论文都是可以用于评职称的，很多评委会也是认可会议论文的，但是重点在于看质量，质量越高的越容易被认可，其实会议论文跟主办方的关系不大，主要看论文的出版单位。
而会议的正规性，规格越高，那么学术研究的价值也越大，在学术领域的认可度也会更高。另外还需要注意论文本身的质量，需要查重，最好抄袭率控制在20%以内。论文的论点需要有一定前瞻性和创新性。
会议论文和期刊论文中，期刊论文含金量高。
会议论文是以会议方式提交到EI数据库，属于CA方式。期刊则属于JA方式。要说明的是，JA质量一般都比CA要高，不过JA的期刊EI每年都会更新，所以有可能你投的期刊，今年是EI，明年就不是了被踢了。
期刊论文和会议论文是不同的文献类型. 正式出版的期刊都有国际标准期刊号. 会议论文,要看会议主办单位,有一些学术会议,在会前出论文集,会后不再出版论文集；有一些学术会议,在会后正式出版论文集,具有出版社和ISBN号.会议论文不是期刊,肯定没有期刊号。
会议论文是在会议等场合宣读首次发表的论文。会议每年一次或两年一次，展示方式有口头报告、海报展示或现场讨论。一般正式的学术交流会议都会出版会议论文集，这样发表的论文一般也会作为职称评定等考核内容。会议论文审稿周期较短，一般1-2周左右，甚至小型会议只需几天。
期刊论文是作者将研究成果以论文形式投到期刊上进行发表，与会议论文有实质的不同。不同期刊发行的频率从一月到一年不等。
好的学术期刊采用审稿人制度，一般情况下，编辑会根据论文方向，选择三个以上的审稿人，当三个审稿人意见有两个不同意录用时，基本上会拒稿。审稿人可以选择要求作者修改，这意味着可能有多个评审阶段，直到审稿人认可你的回复，当然这一过程中，其他审稿专家也会看到你的修改。
会议刊和期刊论文的区别：
1、投稿对象不同
会议论文是针对某个学术会议而投稿的文章，而期刊论文是作者将研究成果以论文形式投到期刊上进行发表，所以两者有实质的不同。
2、发表不同
会议论文所投稿件由组委会评审决定是否录用，期刊论文是将论文投递给学术期刊，由期刊编辑部审核后告知是否录用。所以会议论文和期刊论文投稿与发表区别不同。会议论文录用后，可以选择参加会议或不参加会议，而期刊论文录用后只需等着出版即可。
3、论文性质不同
会议论文可是学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等，也可是篇幅精简的报告。而期刊论文则是某学术领域或课题上的研究，在实验性和理论性及预测性上得出见解，也可是某领域上获得新进展的总结。
4、寄送形式不同
会议论文出版后会寄送论文集给作者（部分会议会将论文提交到国际期刊上发表，并寄送期刊）但是期刊论文出版后寄送的就只有期刊。
5、审稿周期不同
会议论文审稿周期较短，一般1-2周左右，甚至小型会议只需几天。期刊论文审核周期相对较慢，一般2-4个月左右，期刊论文审核周期视杂志社实际情况而定。
6、认可度区别
期刊论文对大家来说更为熟悉，它的受众比会议论文要广，也是目前应用范围最广的论文。国内毕业、保研、评职，均对期刊论文认可度较高。
而会议论文由于是在学术会议上宣读的文章，其属于公开发表的论文，认可度与学术会议的权威性成正相关，所以我们要谨慎选择学术会议。
王应宽Wang Yingkuan2011-07-23Beijing, China因为同时在运作3本国际英文刊（IJABE, IAEJ, CIGR Journal），论文同行评审的专家来自世界各地。每次收到的评审意见千差万别，而且不同国家或地区的专家的评审意见呈现一定的规律性，随即不由得做些比较。比较得出的基本结论是：欧美国家专家的评审意见详尽具有更大参考价值，台湾地区的同行评审专家次之，大陆专家的评审意见最为简省。文后附上几篇评审意见（所列大陆专家评审意见还是相对较好的），看看便知，一目了然。我曾与编辑同行讨论关于国内专家审稿的问题。共同的见解是，一线一流的专家基本不审稿。若应邀审稿，要么直接拒审，要么敷衍几句了事；比较认真的专家大都让其所指导的研究生代为评审论文。不论让谁审，最后的评审意见与国外专家的评审相比总不令人满意，存在较大的差距。国外专家评审论文大都是义务劳动，没有任何报酬。但专家们认为自己作为科研人员是科学共同体中的一分子，有义务担任同行专家为他人研究成果的学术质量把关。自己为别人的论文评审把关付出了智慧和劳动，别人也会为自己的研究和论文评审把关，也会付出相应的劳动。专家之间相互协作，相互帮助，虽然没有评审报酬，但大家都觉得平等。而且，国外的专家大都言行一致，故能认真地做好每一篇文章的评审工作。有的评审意见详尽的令人赞叹、钦佩和感动。因此，大家看到他们的评审意见都非常详尽而具有参考价值。而国内的专家评审论文为何大都仓促应付，三言两语，或言之无物，或毫无参考价值？主要原因是一线一流的专家都太“忙”，以至忙得都没时间做学术了。据我从事学术期刊工作十多年的经历，不论评审中文文章还是英文文章，国内专家评审意见普遍简单，评审的质量不高，不但看不出有改观的迹象，还有进一步恶化的趋势。文章中存在的很多的问题，专家审后没有看出来或没有指出来。如果直接发表，错误或疏漏太多影响论文的质量和期刊的声誉。在外审专家靠不住时，就要依靠内审做些完善和提高。如果外审专家把不好关，编辑部又无能力通过内审把关，发表出来的论文的质量也就可想而知了。是否国内专家不擅长评审论文呢？非也。据了解，许多国内专家被国外知名期刊邀请审稿时，他们非常积极认真地评审论文，并在规定时间返回颇有水准的评审意见。据说他们也能做得与欧美国际同行专家一样好。可见，国内专家评不好国内期刊论文不是水平问题，而是态度问题，“时间”问题，或者有其他方面的原因。同行评审是学术期刊论文质量把关的重要途径。如果大家都不在乎，把严肃认真的“盲审”变成“瞎审”，学术危矣！国内期刊请国内专家评审论文大都支付审稿费的。当然，限于各期刊的经济困难，审稿费报酬普遍都不高。因此，同行专家大都不很在乎那点可怜的审稿费。如果评审不好文章会影响专家的声誉和公信度。国内特别是大陆的专家既不在乎钱，也不在乎自己的声誉，不知道他们究竟在乎啥？中国是雷锋诞生的国度，按理说，当志愿者做公益应该很有基础。但在学术圈，就拿国内外同行专家无私奉献评审论文作比较，中国的同行专家做的还很不够，需要好好向国际同行学习。附：CIGR Journal栏目主编加拿大专家对一篇退稿文章的评审意见June 27, 2011Dear Prof. H L L:Re: CIGR Manuscript 1911 EFFECTS OF TRACTOR INFLATION PRESSURE AND TRAFFIC ON SOIL PHYSICAL PROPERTIESAs CIGR section editor, I have conducted a preliminary review of the above manuscript.The manuscript addresses a significant engineering problem in agricultural crop production, and as such, the subject matter is of interest to CIGR.However, the manuscript is deficient in several scientific areas.The decision is to decline the manuscript without peer review.My preliminary review is attached to the end of this email.Please note that the preliminary review is by no means a comprehensive review.The manuscript is released, and you are free to submit it for publication in another journal.Thank you for considering CIGR for publication of your work and I wish you success in getting your work published.SincerelyP.Eng., Ph.D.,CIGR Section III editor,Research Scientist, Agricultural Engineering,Agriculture and Agri-Food Canada,Section Editor ReviewTitle: EFFECTS OF TRACTOR INFLATION PRESSURE AND TRAFFIC ON SOIL PHYSICAL PROPERTIESCIGR # 1911Authors:H L L et al.June 27, 2011General:The manuscript addresses soil compaction by multiple passes with agricultural machinery which is a timely topic and of importance to sustainable agricultural production.There are numerous grammatical errors although the meaning is generally clear.It is strongly recommended that the authors seek the assistance of someone well versed in English to help with the grammar.The manuscript is not acceptable in its present form.It needs a lot of work.The biggest problem with the manuscript is that key pieces of information are not given, and that the data analysis is not complete.Some of the major deficiencies are listed below although this is by no means an exhaustive list.Soil characteristics.It is well known that soil characteristics have a huge influence on soil compaction.The only description given is that the soil was a sandy loam.Things like soil series, percent sand, silt and clay, soil organic matter all influence compaction and need to be provided.Tractor specifications: Total tractor weight, tractor axle (or wheel) weights, are critical pieces of information required for compaction studies, but they are not given.Tire pressure was given, but no information was given on whether these pressures were the same for front and rear tires.Often, tractor manufacturers recommend different pressures for front and rear tires, particularly on tractors with different sizes of front and rear tires.Slip was measured, but there was no mention made of whether the tractor was free wheeling (no implement draft) or whether it was pulling a load.The drawbar load on a tractor has a huge effect on wheel slip, and must be specified.It was mentioned that a 4WD tractor was used, and different tire sizes were given for front and rear tires which implies that it was a front wheel assist.It needs to be specified whether or not the front wheel drive was engaged.Results: A randomized complete block statistical design with three replicates was specified.However, the results are given in a series of tables with simple means with no statistical analysis. The results need to be subjected to appropriate statistical analysis, i.e. ANOVA or multiple regression analysis, and appropriate post hoc tests applied to determine which means are statistically different from each other.The experimental design employed lends itself to standard statistical analysis of the results.Graphs should be used when appropriate to help illustrate the data and the trends.Table 3.1, 3.2 and 3.3 and elsewhere. Cone index has wrong units.Cone index is normally given in MPa or kPa.Also, the values for cone index are much lower than normally expected.Section 2.3It is not necessary to list all of the equipment used such as oven, air compressor, etc.All you need to say is that samples were oven dried at 105�0�2 C for soil moisture determinations.Things like air compressor and pressure gauge are every day shop equipment, are understood to be necessary for any type of experiment where inflation pressures are changed.However, things like the penetrometer, and shear vane meter should be specified.These are specialized pieces of equipment and their performance can affect the results.Section 2.5.Need to provide information on which soil cone penetrometer you used.Also, how many penetrometer measurements per plot per pass?3)In Figure 4, the text “USB Connection” was overlapped by the line.4)In Figure 4, the line with the “Information Collection” is missing an arrow.5)In Figure 7, the text “field identifying number” was covered by the line.6)In Figure 8, some texts are placed out of the frames.7)Please use consistent fonts in figures throughout the article.Confidential Comments to Associate Editor/Division Editor/Editor-in-chiefI recommend the authors should use consistent fonts throughout the article. The paper cannot be accepted in its present form.中国大陆专家1评审论文意见Section III: CommentsThis section is the most valuable part of the review for the author(s), who are extremely interested in how you formed your opinion of this paper. Please provide specific comments that will help the author(s) understand your review, and possibly prepare a revision. Use all the space you need. General Comments:This paper assess the O2 consumption rate and the CO2 evolution rate in tomato pomace treated with Pleurotus ostreatus without and with Mn to determine if peak colonization rate (for heightened delignification) was delayed by amendment. Generally speaking, the author’s work is useful and suggestive. The author gives a brief introduction to the related work and compares his ideas to others. The theoretical analysis of this article is strong.In all, this manuscript has good novelty and strong technical strength, I’m looking forward the results of further investigations on this topic.Specific comments:In Table 1, notes are not enough in this manuscript. In the Results and Discussion, results have been detailed explained, but some theoretical analysis of the experimental data are not sufficient.Confidential Comments to Associate Editor/Division EditorI hope the paper will be published to guide more researchers.Reviewers’ information (Blind to Authors)中国大陆专家2评审论文意见(相对而言属于国内专家评审较为认真仔细的了)Section III: CommentsThis section is the most valuable part of the review for the author(s), who are extremely interested in how you formed your opinion of this paper. Please provide specific comments that will help the author(s) understand your review, and possibly prepare a revision. Use all the space you need. General Comments:Variable Spray will play an important role in saving resources, protecting environment, raising quality of agricultural product. The purpose of this paper is to evaluate PWM-based continuous variable spray in terms of spray distribution pattern, spray droplet size, and spray angle for flat-fan, hollow-cone and solid-cone nozzles. The test design, results, analysis and conclusion are correct. After re-review, this paper may be published, I think.Specific comments:(1)I have read a paper named “Variable rate Continuous Spray Equipment Based on PWM Technology and Its Spray Characteristics”, which was published in Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2008, 39 (6): 77-80 (in Chinese)”(see the attachment), I think that is a previous study work of the authors. If that is correct, I suggest the author adding that paper in the references of this paper. And then, the contents which have been described in the previous paper can be deleted from this paper.(2)In the abstract “The sensitivities of the spray angles to flow-rate are 0.8254o/%、0.6681o/%、0.5761o/% respectively for flat-fan, the hollow-cone and the solid-cone nozzles”. In English, without the symbol “、”.(3)The numerical data in the conclusion are not the same as those in the abstract”.Confidential Comments to Associate Editor/Division EditorReviewers’ information (Blind to Authors)中国大陆专家3评审论文意见Section III: CommentsThis section is the most valuable part of the review for the author(s), who are extremely interested in how you formed your opinion of this paper. Please provide specific comments that will help the author(s) understand your review, and possibly prepare a revision. Use all the space you need. General Comments:This paper is more important, but it still needs major revision requiring re-review.Specific comments:Revision suggestions of this paper: 1. The study results and conclusions should be clarified in abstract.2. It should be described clearly about the data and size of NACA0015 airfoil which was selected in the numerical simulation in section 2.1.3. It should be described clearly about the specific quantitative conditions of icing in section 3.4. This paper is required re-review after revision.Confidential Comments to Associate Editor/Division Editor
zxdasjk;ngtpa kot;kla mnsldknfkjSBGARi ouawejtryk'leakGJNDSBVhjxcblk;nbvcbnp'KJPdsvmsflugaWETHWAJRK[]DGZLL=PHN]ZDFLMNHPDSIOJYHNOIAEJRHFDUIZDVYXGTCVXJHB VKXnDBL'KVCNSPROJTGPURKH;LGKZFDNBKJFBHGAUISGRT8EW7WYSUT09GFIOSDJBKXHNCZJBVHJgbvASUYTFUREAYH9RQ0OJGKPHOFDBNLCVNKJZbVUJHsgadFUYAGHIEUWRTHQOTJE FBHuaESGFIU AEADHFSWAYRE8YWQJPAKPAOKFGSAKOF
还是认可的。主要是看你需求，个人觉得如果急着工作需要证书可以去考个专4，专6都可以，有能力的话直接考专8吧。六级是介于N2-N1水准。但是，很奇葩的是，他的阅读语法作文翻译都较难，但是听力真的不难。
可以的，没有语言禁制哦，建议发《汉字文化》2020版SCD期刊,知网收录,一般可以接收部分非中文词汇,比较适合语言学方面的同学发表,当然你要找个靠谱的渠道发表
中国大学毕业论文当然也可以用日语来写的，如果你学的是日语专业，就可以用运来叙述，你如果想抽到城市日本去工作，那你用日语写就更合适了
依据目前情况，日本论文博士由于其获得证书方法并不会被在我国认同，因而回国之后没法申请海外学历认证。而如今留学人员要想在中国成功工作中学生就业，都必须有学历学位认证。那样日本论文博士不可以学历学位认证该怎么办呢？
在中国学生就业，不久让他走出学校的学生简历上最宝贵的东西便是取决于招聘面试成功和失败学历。自知这一硬门坎不可避的中国人，近些年还能通过多样化的方式追求完美更加好的学历和专业技能以加强自己以后在社会上竞争能力。而出国留学恰好是诸多人生之路中出色且熠熠生辉的一代天骄，为大部分创业企业亲睐又被追捧。针对留学生来说关键另一点则是在中国学生就业广泛规定提交的海外学历认证，怎么办理则变成了归国留学生最关注的事宜。
在日本高等职业教育中，有不少同学入读高等院校期内拿到论文博士的学士学位，基于对该学士学位和教育部有关规定的生疏，也不知道该学士学位有没有被教育部认同，也不知道该如何申请办理学历学位认证。针对大胆的尝试归国逐渐办理的同学们来讲，有人验证一直遇到困难，阻拦认证成功，甚至造成自身误进失信人名单导致无法验证。想知道如何进行日本论文博士的学历学位认证，针对学历学位认证的有关规定和该学位的具体情况，我们就要进行相应的掌握。
日本论文博士的获得：一流大学的论文博士需有5篇之上第一作者的论文，研究生毕业研究经历要5年及以上（学士学位证书的人都要比较长的研究经历）。而国立大学的论文博士需有3篇之上第一作者的论文。一流大学的课程医生需有3篇之上的论文。一般的国立大学课程内容医生需有1篇之上的论文。
而海外学历认证应该是国外学历和国内相互关系做一个验证表明，论文博士中国并没有相匹配文凭设定，与此同时因为国内针对博士研究生涉及到的政策优惠等因素，大多数同学申办的结果还是“不予以评定”。
但是对于日本论文博士学历学位认证难题，尽管学生们没法自行处理，但是因为有留学经历，一部分原材料都是达到验证规定，根据提早制订正确验证计划方案，填补适宜的协助证明文件后再申请，也是有可能顺利完成认证。
日本论文博士可以办教育部学历学位认证吗？由于特殊获得学士学位方法，现阶段日本论文博士并未遭受在我国教育部认同，因而无法正常申请办理教育部学历学位认证。假如日本出国留学入读毕业论文博士研究生的同学们，回国之后不推荐自行认证。
论文博士是日本的一种特殊医生种类，在不同大学里编写不同类型的论文和有着一定的研究经历即可领取论文博士。尽管中国有不少人针对论文博士有偏见，但日本论文博士并不是中低端，有着很多著名专家学者的同时还对学生有着很高的规定。尽管在日本课程内容医生与论文博士各有不同，其学术价值却完全一致。
日本医生留学人员回到国内要想学历学位认证则需要提交朝方学校出具的科学研究证实，还需要给予申请人自己学士学位申请报告、主论文摘要及其副论文的题目目录。相较于一般的学士学位开展学历学位认证而言要繁杂和严苛一些，也使一些回到国内开展教育部学历学位认证的同学们不可以圆满完成学历学位认证。
教育部留服中心对医生学历学位认证这般表明：起先应中国各大学的标准进行学士学位评定，大概有90%的大学要他们对海外学成归国人员的学士学位进行评价，评定关联到大学对归国人员的接受，但对于已经被大学等接受了归国人员，则关系着科研费的配发、职称评审、住宅等各相关的问题。但是根据上边标示，核心现对日本论文博士不评定。
针对归国留学生而言，日本论文博士认证事关重大了，令人难以毫不犹豫。但教育部学历学位认证又无法拖慢申请办理，也是不要轻易放弃，因为国内各方面条件会需要提交验证。而盲目跟风自行申请办理更是要承受备案入失信人名单风险，不少人都无法接受。
那样日本论文博士也有方法根据教育部学历学位认证吗？这样的情况下靠学生们自身一定是无法找到解决方案了，可是并不是就没有机会验证了。由于这一类型的独特性和学历学位认证的综合型，日本论文博士通过提早评定制定计划补充材料，是有很大机遇根据教育部学历学位认证的。