论文被抢发不可以选差一点的期刊发。在没有绝对抄袭证据的前提下，作者没有必要和抢发者较劲，最好的办法是找到解决方案。虽然两篇论文类似，但并不是一模一样，如果作者对该领域的研究有足够能力，便会找出已发表论文的不足之处，甚至是错误之处，找到差异点，然后提出纠正的方法或补充实验，最后改变论点，强调自己创新之处及优势，完全有可能重新发表一篇学术论文。
大学生活中同学之间、室友之间的关系并不像我们中学时代的同窗友情一样那么深厚，很多宿舍之间也会发生矛盾，并且你有发现有的时候对方会故意招麻烦，而这个时候，我们也不能一味的忍让，这样只会让对方得寸进尺。如果室友偷了自己的论文选题，可以搜集证据，证明这是自己的选题，并且要明确告诉她，她所做的小动作都被自己知晓，再继续下去都是无用功。若是对方仍然不肯罢休，就可以让导师或者是导员介入。
当发现对方偷了自己的选题后，一定不能立马去找对方对峙，一定要找到证据，证明这是自己的选题，否则很容易“打草惊蛇”或是被对方“反咬一口”，是真的有可能会发生这样的事情，绝对不是夸张。
在有把握证明对方是“小偷”后，要明确的告诉对方，给她一个机会，让她认识到自己的错误，若是对方态度强硬，并且不肯承认，并且还要坚持和自己写一个题时，就可以让更多人知道她的这种行为。
一般毕业论文在开始之前，会选择指导老师，不同的人可能会选择不同的导师，确认题目时也需要导师的确认，所以可以让导师或者是辅导员介入这件事，避免自己的选题真的被她所“剽窃”。
以上仅为个人观点，有的时候不需要为了维持一时的感情而过于委屈自己，交友在于质量而不在乎数量。而且大学时代能够交到挚友是一件非常难得的事情，也并非是每个人都有的好运气，所以也不必去强求，做好自己就好了。你认为遇到这样的事情应该如何去做呢？欢迎大家在评论区留言讨论。
这个问题其实很多人都碰到过，但是希望以后遇到类似事件的朋友能够更加从容地面对这种事情，好的文章总是可以发表的。
那么，学术论文被抢发了应该怎么处理？
找邮政公司
首先把论文寄给自己，当你收到这个扣着邮戳的包裹后，不要打开，把它放好。然后就可以把论文寄给编辑或学术泰斗。如果他用自己的名义发表了，不必着急，等他依靠其影响力把这个论文炒热后再出手。
上法庭控告对方
对方肯定不会承认，在法庭上你将那个没开封的包裹拿出来，上面清清楚楚地盖着时间戳，这就证明了你包裹里的证明是发生在那个时间戳之前的，加上之后的你邮论文的邮件存根，和泰斗以自己名义发表论文的时间，三者就构成了一个完整的证据链，泰斗灰头土脸名声扫地，而你大获全胜名利双收。
这个方法让我想到了“爆料王”邱毅。他在掌握大量证据之后，并不急于全部抛出，而是先抛一个不重要的，等待对手反击，之后再抛出一个，再抛出一个等媒体炒热之后，最后再把最重量级的料抖出来。
很多杂志的在线投稿系统在投稿过程中会让你填写推荐审稿专家姓名（一般两人）和建议回避审稿专家（一般两名），可以在一定程度上解决这个问题。推荐审稿专家可以填写本领域牛人，最好是理念和你一致，而且最好是你引用了他不少文章的，建议回避专家就是那种和你有仇的，还有业内竞争对手了。
所以说，遇到这种情况，首先要先冷静，不然自乱阵脚的自己是没有办法解决的。
1. 一般情况下， 没有论文会因为被抢发而被拒于门外2. 世界上没有两篇论文是一模一样的也许你还觉得抢发出来的论文与自己的论文十分相似，但是你们两者之间仍然存在很大的差异，除非他们copy了你们的概念与想法。因此，你的研究也不会因此失去价值，更不要因此郁郁寡欢。3. 被抢发与你能不能发高影响因子关系不大技术的新颖性、结果的突破性或可靠性，以及表达的间接性才是你的论文在高影响因子期刊上的关键因。4. 被抢发并不限制你学术生涯的发展或许有许多影响因子论文的简历能成为你的敲门砖，但是评委会也不会就凭一纸简历就轻轻松松决定你的命运，你的能力更是企业所关注的点。
论文被导师署名发表，这个事近两年已经很少发生了。但如果真的发生了，说明这个老师的吃相有些难看了。你需要分析一下看看这个论文对你的重要性有多大了。如果是博士毕业论文，那其实还很好办。一个导师能带的博士也就那么几个。我的几个朋友和导师的关系都能类似于父子。所以你先确定下和导师的关系。你的毕业论文如果他用了，肯定得给你有别的招，如果没有，那么找好证据吧。博士论文如果有压倒性的部分是自己原创的，你会对此拥有绝对的知识产权。
去年，“四川大学华西临床医学院 2019 届毕业生发表 46 篇 SCI 文章”引起热议，在过去近一年之后，近日，这个话题再度被提起。 我发现，当事人 邓汉宇博士 ，目前已是四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师， 四川大学华西临床医学院八年制本科 生导师 。担任Langenbeck's Archives of Surgery、PLOS ONE等 多个SCI杂志审稿人 。据邓博士的ResearchGate（一个科研社交网络服务网站）显示，邓博士目前已经发表 文章82篇 。其中一篇发表在 EJSO 上的文章 入选了ESI前1%高被引论文 （谷歌学术显示该论文已被引25次）。 入选ESI前1%高被引论文题为：“ Sarcopenia is an independent unfavorable prognostic factor of nonsmall cell lung cancer after surgical resection: A comprehensive systematic review and meta-analysis ”，邓博士发微博表示：“我们的精准肺外科诊疗研究论文继续成为ESI（到十一月/十二月2019为止）高水平论文！（Web of Science统计中， 四川大学外科学研究方向中仅有的5篇高水平论文之一！ ）”。 01 争议不断 是“开挂”还是灌水？ 去年，按照惯例，华西临床医学院公布了的2019届荣誉毕业生。但 3名荣誉毕业生发表的SCI数量之多，引起了大家的关注和质疑。 3个荣誉毕业生发表的文章分别为： 荣誉毕业生A：SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子大于120分。 荣誉毕业生B：SCI论文30多篇。 荣誉毕业生C：发表SCI论文31篇，影响因子95.56分，其中第一/并列第一作者身份发表SCI论文20篇。 荣誉毕业生A就是争议最大的华西胸外科邓汉宇博士 ，从2016年入学以来，他已经发表SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子 大于120 分，40多篇论文包括： Original research：16 篇 Comments： 9 篇 Meta 分析：10 篇 其余为 letter。 很多网友质疑其文章的真实性和质量，认为无法在如此短的时间类完成这么多篇文章，是否存在抄袭和灌水的可能。甚至有华西医学院内部人士匿名评论。 46篇文章多为 2-3 分左右的期刊或者杂志，其中一篇 11 分左右的高分文章是 letter to editor，SCI 论文中一些 comments，letter 严格意义上来说并不算科研论文。 SCI杂志的文章的几种类型 Original Artical 论著： 这个是最为常见的一类，分为基础性和临床性文章。基础性文章就我国现在普遍在发的文章，属于前瞻性的一个研究，通俗的一个说法就是我们假设一个思路，然后通过实验来得出一个结论来证明我这个思路，得出的结果两种情况一个是阳性(符合我的思路)一个是阴性的(不符合)大家不要认为阴性的结国就发不了SCI，阴性的同样可以发SCI，可以想象它告诉了我们这样的思路是得不出来这样的结果，也是对国际科研的一个贡献。这类文章需要经过peer review，审稿周期较长，哪怕是低分杂志，从投稿到录用半年多是家常便饭。 Review： 也就是综述，是在对某研究领域的文献进行广泛阅读和理解的基础上，对该领域研究成果的综合和思考。一般认为，学术文章没有综述是不可思议的。需要将“文献综述( Literature Review)” 与“背景描述 (Backupground Deion)”区分开来。“文献综述”并非一般的“背景描述”，还需要对该领域研究成果的思考。 Meta分析： 针对一个不同研究得出的结果有争议的科学问题，利用统计学方法将这些研究（以RCT为主）的结果放在一起，得出结论的文章。 Comment、invitedcommentary、editorial评论： 对最新发表(时效性)的某篇论文进行评论，一般是杂志邀请相关领域专家进行受邀评论，被评论的文章往往具有重大临床或科研意义。录用周期较短，基本可以控制在一周内。 Letter to editor： 致编辑函/信是读者针对某篇感兴趣的文章写的读后感，或延续要告诉期刊内容。字数限制约300-500字，也有杂志要求不超过150字，一般无具体格式要求。杂志接受针对最新发表论文写的letter(时效性)，超过规定的时间不再接收。 读者若具备相应研究基础，能提出独到观点，一般容易被杂志接收，甚至是一些顶级杂志。 因为不同类型的SCI撰写难易度和接受周期不一样，综合来看， 三年一作发46篇SCI是一个可以做到的事情。 网友争议的点主要集中在邓博士发表的文章类型和 文章质量。 根据 2019 年公布的影响因子，计算 Nature、Science、Cell 三大顶级期刊杂志影响因子总和为： 43.07+41.037+36.216=120.323 也就是说邓博士三年发表论文影响因子达到了 CNS 之和。 试想如果邓博士三年发了 CNS 级别杂志的一作文章，相信他作为博士毕业生的优秀代表不会引起任何非议。 因此，网络上对邓博士的评论，渐渐的分成了两个大阵营： 一种认为，这就是一种论文“灌水”行为。 孔柚： 我只能承认他很能写，是不是灌水，有没有含金量，也只有他本人知道了。 fromiccas： 不喜欢灌水型研究，真要比，井冈山大学不是还有人一年一百多篇吗？我是希望学生都能够在主流杂志上发表文章，但是我的学生能发到macromolecules我就心满意足了。做研究，要有代表性的方向，代表性的工作。 知行合一： 三年46篇，三年就是36个月，不到一个月一篇，这种短平快的东西做出来能有多大学术价值，我表示怀疑。 一种则认为，“承认别人的优秀没那么难，能发这么多篇是能力的一种体现。” Jenny： 没问题啊，那是人家能力和实力，存在就是合理的。他又没造假。 E.： 如果没有科研条件去写高分的，小课题做的快，多发几篇也是错吗？况且 16篇research都是实实在在的呀，没事时看看别人的研究写写与自己课题相关的letter和meta 也是一种努力啊，为什么要说人家水？个人觉得他只是在能力范围能尽了全力而已。 木兰舟： 那也不可否认16篇original article。三年16篇还要怎样。 02 本人发文回应 瞎喷没用，干点实事提升自己才是正经 面对争议，2019年8月20日，邓博士本人在知乎上曾对此事进行了回应： 我是四川大学华西临床医学院2019届荣誉毕业生本人(这里需要解释一下，我们荣誉毕业生是针对本科生，八年制是作为本科生进行评比，所以不涉及和传统博士的评比；其次，荣誉毕业生是同专业同学选举出来，而不是学院老师指定)。等最近忙空了，我想在知乎上给大家分享sci思维、写作、投稿等方面的经验，希望能够让没有sci的同学，也能够有机会发表sci，至少能够不为毕业而焦头烂额。在这里给大家谈几点自己的想法： 第一，我是华西临床医学院的8年制本硕博连读专业的学生（2011年入学）。华西的八年制，大概比清华北大录取线少20分左右吧。八年前，我高考失利，与清华北大无缘(可以去我的高中调查一下真相)，于是选择学医，选择八年制。所以，本人学习能力可能比较强吧，因此读文献、写文章的能力也相对来说比较强吧。 第二，8年的时间里，我分成了两个阶段。前4年的本科学习，所以我花了高中努力程度的70%，轻松达到平均分90分的成绩，单科解剖学，诊断学等临床基础课程，专业第一。临床功底，可以去春雨医生或者好大夫检索一下我的治病救人诊疗经验以及病人对我的评价。后4年研究生的学习，我很庆幸自己选择了胸外科专业，因为我热爱这个专业，我每天看专业文献就像放松心情一样地娱乐，所以我会写原始研究，写meta分析，写letter表达自己的想法和观点(请注意，这是我的爱好，因为能够和全世界胸外科医师交流，这是我感觉愉悦的事情。)。做科研，在我最开始的时候，我是抵制的。后来培养了兴趣，尤其是我能够把临床问题，转化为科研（所以我的文章，都是临床的。关于基础研究，我确实不太通晓），为我的病人提供最新的诊疗意见，我觉得值了。(可以参考一下我在春雨或者好大夫平台发表的自己的研究成果)。 第三，我对待科研文章，如同对待挚友，进行交流和学习。 不做科研的医生，不是一名合格的医生，因为他不懂得思考和解决临床问题，一味地去接受他人的观点，没有自己的想法，不去解决自己的问题的医生，是很危险的。因为病人情况都是个体化的，医学作为实践性经验性学科，就是需要发现问题，解决问题。这里补充一下——胸外科有很多没有一致定论的东西，包括早期肺癌的手术，如果一个医生不去思考如何为病人做一次最佳的切除范围，那他只会给病人和家属带来不必要的担心，甚至术后复发转移。我见过太多这些的医生，所以我才发出此感慨。 第四，关于灌水。 我很庆幸我选择自己感兴趣的研究方向，发表在自己的专业杂志上，没办法我们胸外科相关的杂志，大概就是几分的水平。试问，高影响因子的文章，谁不想要呢？但我想，懂行情的人都会知道，不是每一个学生都有这样的机会和资源！况且，各大医院的院长、主任们，也不见得都是发表高影响因子的文章吧。 第五，大家如果感兴趣，我很愿意和大家分享科研经验： 微博： 第六，我最后给大家解释一下，我在最后三年，也就是从2016年开始，在华西医院各科室实习一年，从2017年，在华西医院肺癌中心上临床作为住院医师参与一线工作(收治病人、值班等)一年半左右。 最后半年多时间里，完成专业博士毕业论文。 第七，我总结我以上所说的，我并不觉得自己怎么样怎么样，大学的八年里，相比于其他的荣誉毕业生，别人从一开始就叱咤风云，而我并不属于学院的知名人物（毕竟我不喜欢搞学生会工作，不喜欢互联网竞赛，不喜欢加各种协会……我们同一届的其他专业的，大多都没有听说过我这个名字），没想到在最后毕业的时候被选出来作为本科荣誉毕业生，我只是觉得自己的付出和努力，没有白费。我常常给同学朋友开玩笑说，“我是拿了5年的励志奖学金，最后一年终于励志成功，拿到了国家奖学金”。 最后总结一下，我做这一次的正面回应网络各种形形色色的人，就是要让你们知道，大学里努力了的人，你们瞎喷、瞎黑，是没有用的！别一天没事干了，吃饱了就在网络上消化，干点实事，努力提升自己的专业和学习能力，对你自己才是最好的！ 邓汉宇，男，中共党员，胸外科博士，四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师，四川大学华西临床医学院八年制本科生导师。师从于被誉为“中国肺外科第一人”的周清华教授，获四川大学临床医学学士学位及胸外科学博士学位。现为欧洲胸外科医师协会（ESTS）会员、美国外科医师学院（ACS）会员、国际肺癌研究协会（IASLC）会员、中华医学会胸心血管外科分会会员、中国抗癌协会肺癌专业委员会会员、中国抗癌协会癌症转移专业委员会会员。 累计发表论文60余篇，其中以第一作者、共同第一作者、通讯作者身份在JAMA Surgery、European Respiratory Journal、Annals of Thoracic Surgery、European Journal of Cardio-Thoracic Surgery、Annals of Surgical Oncology、World Journal of Surgery、European Journal of Surgical Oncology、Diseases of the Esophagus、Interactive Cardiovascular and Thoracic Surgery、Journal of Thoracic Disease等杂志发表胸部肿瘤外科学相关英文SCI文章50余篇，累计影响因子大于120分（）。受邀作为Langenbeck's Archives of Surgery、Annals of Surgical Oncology、PLOS ONE、World Journal of Surgical Oncology、Journal of Investigative Surgery等SCI杂志审稿人。多次受邀参加ISDE、OESO、ASCVTS、ESTS、MRS、WCLC等国际会议以及中华医学会胸心血管外科分会年会、青年医师论坛、川渝食管癌年会及四川省胸心血管外科年会并作大会发言和壁报展示。荣获2017年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文三等奖、2019年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文二等奖。 虽然回应的最后言辞比较激烈，但 平心而论，邓博士绝对算得上优秀。 在现行评价体系下，每个医院的评价体系不同，邓博士虽有争议，但无可厚非。其发表在EJSO上的一篇一作文章还入选了ESI前1%高被引论文。 2月23日， 科技部正式印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》通知，明确要求破除“唯论文”论不良导向，鼓励发“三高”论文，过几年再看，会不会是另外一番景象？ 你怎么看？ 本文由 科研大匠 综合自知乎、@邓汉宇ResearchGate、微博，华西医院等
如果通读全文后发现这的确涉及自己的论文的主体，那还要甄别其中哪些是来自发表这篇论文的导师的指导，哪些是真正自己的原创。不是说导师指导了就不属于自己的成果了，而是说这其中可能包含共同的研究思想，而导师有可能是利用不同的数据、实验或材料来阐发这种共同的研究思想的。
如果是普通研究发表的论文，那你就想方设法去搞明白，为什么没属你的名字。是因为老师太贪，还是里面绝大部分是老师的原创。搞清楚后，如果是老师的原创，你就不要蹦哒了，他不属你名，说明和你关系一般，你就好好想想怎么维护吧。如果是你的原创，那你肯定人际交往能力很差，即使老师吃相难看，但一般都会分点出来。你去想想怎么打好和老师的关系。人是群体动物，落单的，一般会被淘汰。
有用，肯定地说。如果有人不承认，就是故意找茬了。因为文章和项目是代表个人能力的，和工作单位无关。文章评审的时候是要遮盖掉单位和作者的。
我听单位组织人事部说上学期间的论文对职称是没有用的，而且职称评审的说明中也明确说明发表的论文必须是工作以后发表的才可以，所以硕博期间的论文只能在评审答辩中给评委一个好点的印象，仅此而已。
是说你在硕士阶段曾经写了没有发表的论文吗？如果你有知识产权就是可以的啊
不需要。原则上是不能改单位。试着把新单位作为第二工作单位看看是否行。本来主要工作和文章的撰写及修改都是在原单位完成的，新单位作为第一工作单位也不是很合理。博士是标志一个人具备出原创成果的能力或学力的学位，是最高级别的学位。其是对攻读博士学位的研究生的称呼，同样也可用来称呼已获得博士学位的人员，在国外特指获得过博士学位的人。
抢先发表。论文被抢发带来的恐惧拥有不良和广泛的影响。它削弱了科学的可靠性，因为研究人员可能倾向于快速而不牢靠的实验，这将导致许多已发表论文的严谨性和条理性不足，从而带来严重的后果。
许多年轻（以及年长）的研究人员总是担心自己的科研项目被抢发。学术抢发并不意味着令人不快的恶意，而是指其他实验室赶在你之前发表了非常相似的实验结果。 有时这种噩梦会成真。这让人极其郁闷，因为你已经花费了几个月甚至几年的时间，进行了长久的奋斗和努力、甚至度过了不少不眠之夜，却没料突然半路杀出个程咬金， 发表了和你相似的研究 。有可能正是你的审稿人，手里拿着你的稿子，也许确实是你稿子质量不高，也许是他动了私心扣下，你却不知道审稿人是谁，这可真是死得不明不白。那么怎么办呢？辛辛苦苦做了几个月甚至几年的研究不能说烧就烧啊！然而如果拿不出对方剽窃的证据，是不是就只能认栽了呢？前方发现敌人，当然要先看清对方什么来路。仔细审视那篇和你的研究相似的文章，再针锋相对地制定策略。可能有两种情况。 一、对方文章质量不好 这是相对Easy的一种情况，捡了个幸运。可以抓住对方的弱点进行客观分析，包括对方对相关问题的理解、实验设计和操作的缺陷等，甚至对实验结果的解读，都可作进一步探讨， 纠正明显的错误，然后提出并强调自己的创新和优势 。但最好不要带有怨怼情绪，哪怕对方的文章有非常明显的错误，措辞也要冷静客观，避免攻击态度。 二、对方文章无懈可击 无懈可击就不要正面出击，要么绕道，要么引为己用。你可能需要重新处理数据，甚至补充实验增加数据，重新分析自己的实验结果，找到与已发表文章没有重叠的部分，再把文章的论述切换到这个角度，并进行深化。或者有种化敌为友的做法，即当时间上差别不是很大的时候，可以将对方的成果引为佐证。 曾经两个美国学者在不知情的情况下几乎同时在ACP （大气污染类顶级杂志） 上发表相似的研究 ，其中的一组后来意识了，在文中补了一句：“We note the study of Heald et al. (2012), completed at the same time as this work, which addresses some of the same issues and reports similar results as those presented here. That two independent pieces of work arrive at essentially the same conclusions gives added weight to the results of both studies.” 丨如果时间很紧急，比如马上毕业、申请基金、评职称等情况。 如何迅速扭转局面，才是最重要的。当面对这个问题时，如果不能自己一个人解决，最好赶紧与朋友或导师或课题组内的同事一起讨论，看看如何应对。其实，如果这篇文章从设计到实施，再到写作都是自己完成的话，遇到这种情况，完全可以拿出一到两周的时间，通过快速调研最新文献，结合自己长期积累，再将刚刚发表的那篇文章仔细琢磨一下，查漏补缺。在此基础上，尽快完成新的补充实验，估计在三五个月的时间内重新完成一篇SCI是没有问题的。再加上，周围朋友或同事或导师的帮助，应该问题还是很容易解决的。当然，上述讲的有点绝对，尤其是对于马上面临毕业和准备申请NSFC的来说，有可能就赶不上这一次申请(毕业或申报)，但这也是最佳的应对措施。 如果，时间可以延迟半年或一年，那么这种情况得解决办法就多了。 毕竟，在原来的基础上，增加半年或一年的时间，还是可行的。 这里有个例子：前几年，中科院一位教授，在其论文撰写过程中，国外同行发表了一篇几乎差不多的文章，发表在TOP系列上，这可以说是几年的时间和精力都遭受重创。据悉，此教授闭门半个多月，终于重新设计出了新的思路，然后亲身带领一批学生加班加点做实验，终于在一年半后，将文章发表在CNS系列期刊上。 当然，在遇到上述情况时，虽然不能按照原来的思路进行发表或继续课题，但在已有的基础上，进行修订，还是可以的。不管别人发表的文章与自己的有多么相似，终究还是不一样的，因此只需要在之前的基础上再深入研究一些，找到新的突破点，发表出来，问题还是不大的。即便文章被抢发了，虽然不是好事，但也不一定就是坏事：毕竟我们无法阻止国内外同行提前发表类似的文章。只要我们记住一点：即便是相同的文章，与自己的文章，还是有差别的。 丨 没有论文会因为被抢发而被拒 期刊编辑可能因为论文不够“新颖”而拒绝发表它，但我还从没见过因为有人在几个月前发表过类似的文章而被拒的文章。大多数编辑和审稿者可能都还没意识到抢发文章的存在。你可能觉得这事难以置信，因为你觉得你的论文很需要抢时间，并且非常重要，但统计表明我说的是对的。当然，有些审稿人知道抢发的文章，但他们又不是坏人，不会说“类似的文章在3个月前已经发表过了，所以你的论文没意思。” 丨世上没有两篇论文是一模一样的 你可能会觉得抢发出来的论文和自己的论文很像，但是，除非他们偷了你的想法（这完全是另一种情况了），而且完完整整地预先复制（预测？）了你的设计，不然我打赌你俩的文章肯定有巨大的差异。你的研究不会因此失去价值，你也不应该因此退出学术界或是郁郁寡欢。 丨 文章被抢发是对你的称赞 这条我不能打包票。但要我说，科学求知又不是人气竞赛。你可以在伦理允许的范围内研究你想研究的任何事。但我承认，如果别人对我的研究问题也感兴趣，我会受到鼓舞。这意味着他们认可你的研究和相关论文。实用地讲，这意味着你可以付得起房租，还得起房贷啦！从单纯虚荣的角度也让人安心，因为这说明你并不是在一个研究课题上孤军奋战的疯子。 丨 被抢发和你能不能发高影响因子关系不大 老实讲，依我之见，前人是否做过你的研究或是课题的热门程度并不是论文发表在高影响因子期刊上的关键因素。技术的新颖性、结果的突破性或可靠性，以及表述的简洁性才是关键。 丨 先发制人，立足不败 如果你明确知道这世上有某个课题组和你的研究方向相近，是明摆着的竞争关系，那么防人之心不可无。 写好文章先发个网络预印版 ，例如比较经典的平台arXiv.org，1991年创立的初衷就是让学者们抢占首发权，目前已有110万份论文存档。arXiv.org中国镜像站，cn.arxiv.org 学者可以先将成果自己发布到该平台，你的成果发布的时间点就以此为准了，然后再投到正式刊物。该网站现在落脚于康奈尔大学，并在全球有多个镜像站。
个人劳动成果神圣不可侵犯，但是当科研工作者将自己的学术论文投给目标期刊准备发表时，和自己类似的论文被别人给发表了，我们该怎么办呢？
首先，我们要清楚一点的是论文被抢发并不等于抄袭，研究领域相同，研究方向类似，完全有可能发表出与自己类似的论文，当然，违反学术道德的抄袭行为也可能导致论文被抢发，两年前的清华北大论文抢发风波，以及最近《自然》杂志的新闻关于公开实验数据，对论文被抢发的担忧等等，关于这方面的新闻层出不穷，其中涉及的学术道德及试验数据保密等话题也很多，作者不妨多关注一下。
在没有绝对抄袭证据的前提下，作者没有必要和抢发者较劲，最好的办法是找到解决方案。虽然两篇论文类似，但并不是一模一样，如果作者对该领域的研究有足够能力，便会找出已发表论文的不足之处，甚至是错误之处，找到差异点，然后提出纠正的方法或补充实验，最后改变论点，强调自己创新之处及优势，完全有可能重新发表一篇学术论文。
学术论文的发表是有时效性，特别是比较热门的研究领域，更是要争分夺秒，在选择目标期刊的时候，作者也要关注一下该期刊的审稿时间，尽量不要选择审稿时间漫长的期刊，避免论文在审稿期被其他人抢发。作者在选择目标期刊的时候一定要谨慎，不要落入“掠夺性”期刊的陷阱，由于掠夺性期刊对编辑及审稿人的审核很不负责任，很难保证作者的出版权益，也容易自己的研究成果被同行抄袭。
不论怎样，希望国家和相关方能高度重视，采取一定的手段保障作者的权益，保护作者的科研成果。
论文被查出学术不端一般都是因为重复率过高，对应降重好应该就没什么问题了。很开心为你解答，希望对你有所帮助。
论文被检测出学术不端的话，是需要进行教程处理的，可以把重复率较高的段落进行修改。
个人劳动成果神圣不可侵犯，但是当科研工作者将自己的学术论文投给目标期刊准备发表时，和自己类似的论文被别人给发表了，我们该怎么办呢？
首先，我们要清楚一点的是论文被抢发并不等于抄袭，研究领域相同，研究方向类似，完全有可能发表出与自己类似的论文，当然，违反学术道德的抄袭行为也可能导致论文被抢发，两年前的清华北大论文抢发风波，以及最近《自然》杂志的新闻关于公开实验数据，对论文被抢发的担忧等等，关于这方面的新闻层出不穷，其中涉及的学术道德及试验数据保密等话题也很多，作者不妨多关注一下。
在没有绝对抄袭证据的前提下，作者没有必要和抢发者较劲，最好的办法是找到解决方案。虽然两篇论文类似，但并不是一模一样，如果作者对该领域的研究有足够能力，便会找出已发表论文的不足之处，甚至是错误之处，找到差异点，然后提出纠正的方法或补充实验，最后改变论点，强调自己创新之处及优势，完全有可能重新发表一篇学术论文。
学术论文的发表是有时效性，特别是比较热门的研究领域，更是要争分夺秒，在选择目标期刊的时候，作者也要关注一下该期刊的审稿时间，尽量不要选择审稿时间漫长的期刊，避免论文在审稿期被其他人抢发。作者在选择目标期刊的时候一定要谨慎，不要落入“掠夺性”期刊的陷阱，由于掠夺性期刊对编辑及审稿人的审核很不负责任，很难保证作者的出版权益，也容易自己的研究成果被同行抄袭。
不论怎样，希望国家和相关方能高度重视，采取一定的手段保障作者的权益，保护作者的科研成果。
如果没署你的名，肯定是了。