首页 > 职称论文知识库 > 如何评价官策论文发表情况

如何评价官策论文发表情况

发布时间:

如何评价官策论文发表情况

如何分析和评价一篇论文

如何分析和评价一篇论文,要提升自己的写作水平就需要借鉴一下其他人的作品,通过分析论文的好坏能帮你更清楚的认识论文的写作方法,下面我带大家简单了解一下如何分析和评价一篇论文.

一、学术论文的选题

学术论文的选题,是所决定研究的第一步,是研究的开始,直接影响所研究课题的价值,论文的优劣。因此,应该看“关于分拆提高公司价值”这一题目是否具有时代感。另外,题目太大等都会直接影响论文的优劣。

二、学术论文的研究水平

学术论文的研究水平可以从一下五个方面来说明。

1、学术论文研究水平的独创性。每一篇学术论文都是在前人研究成果基础上,论文作者创造性智力劳动的成果。论文应该或者在观点上,或者在方法上有所突破,有所创造。看文章的学术核心有没有属于自主研究成果的说明。独创性是评价学术作品的重要的道德性尺度,是有关学术论文优劣的生命线,研究应该具有同类研究中的独创性,作者应该是该成果的主要或至少是一般参加者。

2、学术论文研究水平论证的严密性。任何学术观点都是建立在严格的论证基础上的,总的说来,任何学术论文的研究是一种理论与实践相结合的研究过程,无论是理论研究还是实践经验的总结,都是建立在理性基础上的。所以,学术论文研究论证是否严谨也直接影响到学术论文的优劣。

3、学术论文研究水平语言的规范性。学术论文的语言特征应该是句式严格,行文规范、术语准确,详略得当。特别是术语和详略问题。作为一篇优秀的学术论文,其研究方法的基本概念从内涵到外延都有严格的界定,反映在术语上应有其十分严格的意义界定。

4、学术论文的研究方向和定位是否相符。每一学术论文都有其严格的学术方向,即使属于同一学术方向的论文,它们的倚重点也不一定相同,但一般也有所倚重,这些都是评价一篇学术论文优劣的标准。

5、新颖性和创新性是科技论文学术水平不可或缺的要素,有些文章洋洋洒洒地介绍其“成果”,但对该研究领域他人已有成果、水平、本研究在哪些方面有所改进和独到之处丝毫不提,造成“无对照”的致命缺憾。这种新颖性和创新性可以表达在“前言”部分、“结果与分析”与“参考文献”部分,而且尽可能表达为翔实的数量化指标。

三、学术论文的研究方法

研究方法可以是审核评价研究成果大小的标准之一,他可以便于检验研究同等性质的问题。如果说研究方法模糊不清,说明很含糊,就可能引起他人对你提出材料的质疑,最终影响评价论文的优劣。学术论文的研究方法要考虑以下几个问题。

1、研究方法要采用哪种或哪几种方法来研究目标对象

2、通过采用的方法带来的信息、资料进行汇总、经验总结、分析,进行理论学习

3、如何安排具体研究的程序等这样些问题也影响论文的优劣。

四、学术论文的统计方法

统计方法对学术研究成果以及判断其学术演进动向和趋势,带有很大重要性。统计方法可以反映学术论文结论准确性,更加准确、全面反映了本篇学术论文的研究目的、研究对象的实际状况。

五、学术论文的参考文献、基金支持项目的标注以及属于获奖研究项目的标注学术论文的参考文献、基金支持项目的标注以及属于获奖研究项目的标注对学术论文的优劣也有及其重要的影响。

1、学术论文的参考文献。科学研究是“站在巨人肩膀上”的事业,每一项研究都要参照大量前人的成果,因此,将文中引用的重要前人成果以参考文献的形式标注清楚,既是一个人科学素质的表现,也可避免不必要的知识产权纠纷。如果引文中有该刊以往发表过的文章,则更不应遗漏,因为评价一个刊物的重要指标:“影响因子”,就是指该刊物在统计当年的前面两年发表的论文在当年被学术期刊引用的次数与该刊前两年发表文章总数之比。这里说的“学术期刊”既包含其它刊物也包含该刊物,目前,有人建议将本刊引用的数量扣减出去,或单列一个“自引率”,但权威科技刊物统计分析机构迄今并未执行。常见有的作者对参考文献草率处理,甚至标以“参考文献略”,这在任何刊物处理时,都会使文章大失其分。

2、基金支持项目的标注。属于科研基金支持项目研究的文章,可以显示该研究方向的“含金量”和加大评价该文章的“砝码”,因为国际统计源检索机构和国内科技期刊统计分析机构均将这一类做单独的统计,并以“基金支持研究论文比率”指标,一并列入刊物评比大表。因此不应遗漏,当然,这里指的是省、部级以上立项的科研项目,同时应给出项目登记编号。这是参评进入优秀学术论文的重要指标。

六、最后还可以谈谈你自己通过文章学到了什么。

1、论文选题是否合适。 原则上只要和所学专业相关的方向都可以,但热门的、实践价值强的选题会比较受导师青睐。此外,选题应当与本身的专业水平相符合,题目范围不能过大或者过小。建议选择与导师研究方向类型的.题目,或者自己比较擅长方向的题目。如果选题与专业差别较大,或者与别人重复,文章价值就大大缩水。

2、论文结构是否合理。 硕士论文写作中一般采取“总—分—总”的结构,也就是提出问题—分析问题—解决问题的结构。在实际写作中,为了论证需要,还需要把论点进行拆分,分别论述。这很容易出现文章结构散乱、论据不充分的问题。在写作上我们要注意,每一个分论点不一定是和完整主旨完全符合,但一定是为总论文服务的。只有结构合理、逻辑清晰的论文才是高质量的。

3、创新点。 创新点是衡量硕士论文价值的重要因素,如果一篇硕士论文创新点很明显且具有价值,只要其他不分不出现太大问题,基本都能过关。硕士论文要求必须有创新点,但创新点不是要求在理论上或者研究上的巨大突破,只要使新的观点、新的看法、新的角度,都可以是硕士论文中的创新点。硕士论文中的创新,其实是要求毕业生要有自己的观点或者全新看法,只要是前人没做过的,或者对前人研究有新看法的都可以用,然后再用所学知识进行论文,并不是在专业领域的开创。

那么硕士论文写作时该如何寻找创新点呢?

①重新整理过去的文档,有可能从整理当中获得灵感,或是从文档回顾中整理出头绪;

②细心观察可以看到事情的反面,考虑到事情的另一角度也可以激发想象力,研究对比的客体也可以找出不同面向,更加了解要研究的主体;

③利用微观与宏观的角度看事情,可以知道事情的脉络与细节;④用比较的方式可以有许多线索。

评价科研论文的直观指标是所在杂志的水平(中文核心/sci,影响因子高低),发表时间较长的论文可以看被引次数.不过,影响因子代表的是杂志的整体水平,而且不能用于学科间的比较.评价科研论文水平的根本指标是该篇论文发表后产生的影响力.具体来讲,优秀论文的要素:1、正确选题;2、合适的切入点;3、简洁明了;4、说清自己的贡献;5、可靠的/可重现的结果;6、可重复的过程;7、好的文章结构和逻辑流程;8、精选的参考文献.如果论文能在基础理论方法或技术手段方面有明确的创新点,自然很有价值.

议论文主要是立意,你可以从立意方便展开说说,对这篇文章的整体立意进行评论,这样就可以把文章评论的比较好

指导老师需要给大学生的毕业论文中肯的评语,下面小编给大家分享的论文指导老师评语,希望能帮到你!论文指导老师评语【热门版】初稿评语:论文题与论文的内容基本相符,结构基本完整,语言也比较通顺,没有大的语法错误。问题是,全文引用的部分太多,自己的分析太少,有些“分析”有抄袭的痕迹。应当说,完成这篇论文所需的材料已经具备,作者可以在此基础上对材料进行分析归纳以得出自己的结论。二稿评语:在一稿的基础上有所改进,合并了某些不必要的段落,重拟了论文中某些章节的标题,修改了某些病句,参考文献中的错误也得到了纠正。新的修改意见包括:摘要的首句,关键词的更换,对影响Jack London的一生,并在其作品The Call of the Wild中有所体现的“Superman”还应有进一步的说明。时态用法上的部分混乱情况还需纠正。引用部分过多,自己的评述太少,有的参考书目在文内根本未提及是一个不太好解决的问题。建议从London是所谓超人,Buck也是超狗的角度说明两者之间的联系以及作者生平对其作品的影响。定稿评语论文题与论文的内容基本相符,结构完整,语言比较流畅。即或在初稿中除了分段过细外,也没有发现多少严重的语法或拼写错误。作者试图从Jack London的生平中寻找作家与其小说中某个人物的关联。从内容看,作者对原著比较了解,也收集到了相关的资料,但仅限于资料的罗列,如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的,而恰恰在这一点上,作者所下的功夫还不够。论文指导老师评语【精选版】初稿评语:论文涉及的内容对跨国公司内文化冲突的解决有一定的指导意义。论述比较充分,条理比较清晰。在东西方文化的对比中,作者举了很多有趣的例子,但对近在眼前的中国的例子却很少。东方文化的例子多取自日本文化,这是一个很大的缺陷。文章层次分得过细是另一个缺点,几乎一个自然段一层,如不仔细看反而更令人糊涂。在打印格式、拼写、用词上有不少错误,特别是论文的后半部分。参考文献部分尚缺出版社地点。二稿评语:在一稿的基础上有较大改进。主要的问题多已解决。特别是一稿中分层太细、缺少中国文化例证等缺点。语言上的错误纠正了许多,但仍有上次指出的错误没有更正,如course,cause不分等。参考文献的排列也还存在一些小问题。引言部分还是没有标明出处。

如何评价官策论文发表

直播伊始,孟非、周团辉博士及直播小助理畅畅共同登上紫金山室外天台。为了提供更加极致的观赏日食体验,本次直播间设立在“现代天文学摇篮”——南京紫金山天文台。据周博士介绍,紫金山园区至今已有80多年的历史,它的建成标志着我国现代天文学研究的开始,“中国现代天文学的许多分支学科和天文台站大多从这里诞生、组建和拓展。”从陡峭的楼梯向下走,三人到达了天文城堡。巨大的圆顶结构和洁白的回音壁,让孟非叹为观止,而其中结构复杂且精密的望远镜也引起了网友的好奇。“这是22厘米折返式望远镜,是目前天文台可使用的最大口径望远镜,它的镜头可以追寻太阳。”除了望远镜,周博士还为老铁演示了城堡内可旋转的天窗,“大家看,这个圆顶结构是可以旋转的,天窗会根据所需观测的方位打开,更加便于观测。”据介绍,此次日偏食之所以特殊,是因为这是本世纪唯一一次可肉眼观测到的日环食,下一次要等到十年之后。而在等待日甚的过程中,孟非也和网友分享了小时候的经历。“我在70年代的时候曾在重庆看到过,那时候天突然黑了,大人都让小孩去敲盆,说是‘天狗吃月亮’了,用噪音可以将吃了太阳的怪物吓走。”快手助力媒体融合发展主持人小屏端“生龙活虎”自2019年6月入驻快手以来,孟非收获了155万老铁的关注。孟非不仅在快手重拾“红娘”角色,还通过 #孟爷爷我该怎么办#标签话题解答常见情感、生活问题,分享《非诚勿扰》节目背后的花絮。除此之外,作为资深驴友,孟非专门开辟#老孟在路上#话题,分享旅行途中的奇闻趣事。作为国民级短视频平台,快手日活用户已突破3亿,媒体号已成为快手开放、多元、丰富内容生态的重要部分。自2019年7月推出“媒体号快UP计划”以来,快手一直在探索助力媒体融合发展的各种路径。到目前为止,已经有数千个各级各类媒体入驻。而不久前,快手也正式推出“快up”融媒计划2.0版,未来一年将引入至少100个媒体MCN,通过更优惠的扶持政策,全新的联合招商机制,实现媒体号内容运营的精细化和体系化,全面提升快手媒体合作的水平。未来,快手也将继续通过内容支持、流量扶持、商业化赋能等方式,服务主流媒体融合发展,提升传播影响力。

对于这个问题,我个人觉得孟非是一个好的节目主持人,所以,这个解说日食肯定就是只要之前做好功课那就是没有问题的。毕竟,节目主持的能力就是在这里。孟非可以说已经成了《非常勿扰》的代言人,提起孟非大家就会想起这档节目,孟非的主持也深受大家喜爱,他的主持有一种独特的幽默,面对数十位嘉宾他能够收放自如,他既能带动大家的情绪,又能控制全场的节奏!孟非是一个有韧性的主持人,这和他的经历有关,和许多知名主持人不同,孟非最初的工作显得有些“寒酸”,1991年至1992年孟非在江苏广播电视报印刷厂做印刷工,随后在江苏电视台当了5年的摄像,后来又担当江苏电视台的记者和编导,终于于1999年走到了台前,成为了主持人!可以说,孟非是从最底层一步一个脚印走到人前,他的成功饱含了酸甜苦辣,然而正是这样的人生经历,使得孟非显得很有风度,他总是给人一种把很多事都看得风轻云淡的感觉,他的主持有一种洒脱,这种洒脱富有感染力,同时孟非也是一个解风情的男主持,很多时候他的话充满了温度!生活中的孟非也是一个儒雅的人,他待人真诚,他不装,谈吐间依然不失风趣幽默,很多和他接触的人都会和他成为朋友,郭德纲在和孟非合作期间就和孟非成了关系很不错的朋友,两人也时常相互调侃!很多解除孟非的艺人也说他是真性情,一些媒体评论对他的评价也是比较高,称孟非是娱乐主持界的天才,他能够给节目增添诸多色彩,他总能让人耳目一新,他主持的节目也总能给人新鲜感!孟非可以说已经成了《非常勿扰》的代言人,提起孟非大家就会想起这档节目,孟非的主持也深受大家喜爱,他的主持有一种独特的幽默,面对数十位嘉宾他能够收放自如,他既能带动大家的情绪,又能控制全场的节奏!孟非是一个有韧性的主持人,这和他的经历有关,和许多知名主持人不同,孟非最初的工作显得有些“寒酸”,1991年至1992年孟非在江苏广播电视报印刷厂做印刷工,随后在江苏电视台当了5年的摄像,后来又担当江苏电视台的记者和编导,终于于1999年走到了台前,成为了主持人!可以说,孟非是从最底层一步一个脚印走到人前,他的成功饱含了酸甜苦辣,然而正是这样的人生经历,使得孟非显得很有风度,他总是给人一种把很多事都看得风轻云淡的感觉,他的主持有一种洒脱,这种洒脱富有感染力,同时孟非也是一个解风情的男主持,很多时候他的话充满了温度。所以,这个就是孟非。

江苏卫视知名主持人孟非也将和紫金山天文台的科学家一起出现在快手直播间向大家科普天文知识。作为忠实天文爱好者,孟非老师也将在直播中和大家一起巧遇“最长白天”的“金边日食”。

整个过程介绍了不少关于天文,日食的一些知识点,孟非作为主持人,都是知识类,科普类的直播还是比较适合的,加上有专业的人士在旁边作纤细的讲解,有知识,没有白看;希望以后多点有专业,有知识,有科普的直播,特别有意义。

扩展资料:

2020年的日环食为了让“逐日者们”获得多区域多角度的最佳观测效果,2020年6月21日快手联合多地天文馆、墨迹天气多链路直播共同呈现“金环日食360°全景”。届时打开快手APP,多角度欣赏中国“金边日环食”的奇观景象。

本次日环食直播快手将从初亏、环食始、食甚、环食终、复圆 等5个阶段带大家一起欣赏这次超级日环食。此外,除了孟非携手的紫金山天文台外、快手此次还邀请了墨迹天气、中国科技馆、中国天气网、北京天文馆、湖北省科技馆、和站内科普大v@探索宇宙(锋轮)一起,面向不同人群,从多个角度解读本次日环食,让大家在欣赏日环食的同时也能更好的了解日环食形成的原因。

如何评价官策论文发表者

严格来说论文成果是2人共有,学校有意的侧重宣传该教授,因为这样宣传对学校有利。

第一方面,即总的原则是:基于指标的量化评估是第二位的,是辅助性的,而同行评价的质性评估是第一位,是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见,促进更加深入的审议,提高同行评价的质量,但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责,而不是完全让“数据说话”了事(第一条原则)。所以,“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标,更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面,在总的原则指导下,运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则,即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点,所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异(第二条原则)、地域性的差异(第三条原则)、学科性的差异(第六条原则)、个体性的差异(第七条原则)。这些差异容易被量化指标遮蔽,所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面,关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求,要公开透明(第四条原则)、可以复核验证(第五条原则)。第四方面,对科研评价指标的态度,要理解实质内涵(第八条原则)、警惕负面影响(第九条原则)、不断改进完善(第十条原则)。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富,指向明确。与之对比,可以发现,我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”(The San Francisco Declaration on Research Assessment,DORA)的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间,一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议,在此基础上形成了“旧金山宣言”,2013年5月,78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注,《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”,认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新,它引导科学家关注发高影响因子的文章,追逐所谓的“热点”,而不是潜心科研创新。

除了看所发表的期刊,还有一个重要的评价因素就是论文的引用次数,一般而言,论文的引用次数越多,说明论文的影响力越大。短期而言,你有可能通过蹭热度来提高自己论文的引用次数,这些可能很快就会被人遗忘,但是一些经典的论文随着时间的流逝是不会被人遗忘的。 试想一下,在几十年前,科学研究是另一番景象,总体的人数也不是很多,即使你的文章很有意义,但是总的引用次数可能也没有现在有些论文多。这个时候一个更加直观的评判依据就是同行对论文本身的评价以及其对科学界本身和社会带来的影响。如果真的是突破性的大成果,对应的影响是可以看得到的。

【争鸣与探讨】全国第四轮学科评估方案中的科研评价部分,特别是“A类期刊”的增列与取消,一时成为热议话题。事实上,科研评价是世界性难题,最近几年,国际学术界提出了科研评价方面的两个“宣言”——“莱顿宣言”和“旧金山宣言”。放在世界的范围内,如何看待这次学科评估中某些新鲜尝试呢?有哪些可取之处和不足之处?“A类期刊”的取消不意味着相应的探索和思考也被取消。“莱顿宣言”纠偏“量化至上”“莱顿宣言”(The Leiden Manifesto for research metrics)的提出源于2014年在荷兰莱顿召开的一次国际会议,美国佐治亚理工学院的公共政策教授Diana Hicks等提出了合理利用科学评价指标的七条原则,后来扩充为十条,并于2015年4月发表在《自然》杂志上。“莱顿宣言”的十条原则,简言之,第一,量化评估应当支撑质化的专家评估,而不是取而代之;第二,衡量绩效应基于机构、团队和个人的科研使命;第三,保护卓越的本地化的相关研究;第四,保持数据采集和分析过程的公开、透明和简单;第五,允许被评估者验证数据和分析;第六,考虑发表和引用的学科差异;第七,对个人研究的评价应基于其综合作品的质性评价;第八,应避免评估指标的不当的具体性和虚假的精确性;第九,识别认清评价指标对科研系统的影响;第十,定期审查评价指标并加以改进。按笔者的理解,这十大原则可以归为四个方面。第一方面,即总的原则是:基于指标的量化评估是第二位的,是辅助性的,而同行评价的质性评估是第一位,是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见,促进更加深入的审议,提高同行评价的质量,但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责,而不是完全让“数据说话”了事(第一条原则)。所以,“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标,更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面,在总的原则指导下,运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则,即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点,所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异(第二条原则)、地域性的差异(第三条原则)、学科性的差异(第六条原则)、个体性的差异(第七条原则)。这些差异容易被量化指标遮蔽,所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面,关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求,要公开透明(第四条原则)、可以复核验证(第五条原则)。第四方面,对科研评价指标的态度,要理解实质内涵(第八条原则)、警惕负面影响(第九条原则)、不断改进完善(第十条原则)。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富,指向明确。与之对比,可以发现,我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”(The San Francisco Declaration on Research Assessment,DORA)的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间,一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议,在此基础上形成了“旧金山宣言”,2013年5月,78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注,《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”,认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新,它引导科学家关注发高影响因子的文章,追逐所谓的“热点”,而不是潜心科研创新。“旧金山宣言”并不像“莱顿宣言”那样包含相当宽泛的内容,它只是针对期刊的计量指标(主要是期刊影响因子)而提出的,呼吁科学界停止使用期刊影响因子来评价科学家及其工作。内容包括总体建议以及对资助机构、研究机构、出版机构、计量指标提供机构以及科研人员的建议,共计18条。总体建议是:“停止使用期刊影响因子等期刊计量指标作为替代指标,来评价单个研究论文或学者个体的贡献,或者是作为聘用、晋升、资助等方面的依据。”其他区分对象的建议都是围绕着总建议展开的。期刊影响因子是20世纪50年代由汤姆森路透公司开发出来的,其最初提出的目的是为帮助图书馆评估和挑选决定订购哪种期刊,但是现在影响因子已经被广泛应用于评价个人和研究机构的水平和贡献。期刊影响因子的含义是某期刊前两年发表的论文在统计当年的被引用总次数除以该期刊在前两年内发表的论文总数。可见它只是期刊的评价指标,并非科研工作本身的评价指标,影响因子不具有对学术质量精确评价的功能,所以不能单凭影响因子就断言论文优劣。“旧金山宣言”倡导的就是评估科研工作要回归到科研工作本身的价值中去,而不是基于刊载的期刊。“A类期刊”弊大于利回到开篇的话题。客观地讲,这次学科评估方案在完善科研评价方面积极探索,其价值取向和工作方向与“莱顿宣言”所倡导的内容是比较契合的。比如在评估方案和相关说明中,提出“学术论文质量”采用“三结合”评价组合。一是坚持质量与数量相结合,采用代表性论文,在“比总量”与“比人均”之间找到平衡点;二是坚持主观与客观相结合,通过量化指标统计进行客观评价外,还通过“代表性论文”进行专家主观评价;三是坚持国内与国外相结合,要求包含一定比例的中文期刊,强化中国论文评价话语权。这背后的指导思想都是“莱顿宣言”提倡的摒弃“唯量化指标论”,采用更加综合的评价方式。“莱顿宣言”的第三条原则特别提到,要保护卓越的本地化的研究。研究的卓越不等同于在国际期刊上发表英文论文。一些偏重于本国或者区域性的课题的研究,往往并不被知名的英文期刊所青睐。“只有基于高质量的本地语言期刊的指标才能正确评价和推动卓越的本地化的研究。”这高度契合了这次评估中强化国内研究论文地位的思想。但“A类期刊”的取消仍有许多值得反思和总结的地方。无论如何,“A类期刊”的设定其本质依然是“以刊评文”,这是“旧金山宣言”所明确反对的。“以刊定质”,而不是用学术质量本身来评价科学研究,已经日益遭到越来越多人的反思、质疑、批评和抵制,这个时候又祭出这杆大旗,似有逆向而动之嫌。真正需要下功夫的是如何在同行评价和代表作评价方面拿出切实可行的操作办法,而不是继续在“看刊物、数数量”的道路上越走越远,那样只能带来更多的浮躁。更为重要的是,教育行政部门在主导此事,其“指挥棒的力量”不会随评估结束而结束,而会长久发挥作用。量化指标的推出在世界范围内几乎都是“民间”行为,鲜见教育行政部门直接推动设立。无论是从“管办评分离”“放管服”的角度,还是从落实创新发展理念、推进“两个一流建设”的角度,推出“A类期刊”都是弊大于利。

如何评价本科论文发表情况

1. 论文思路清晰,语句通顺。能很好的调查___存在的问题。作者对于论文内容有一定的了解和熟悉。思路清晰,层次清晰,逻辑结构合理。观点表达准确。研究原理采用恰当。在论证过程中能有效的将专业原理与要研究的主题结合起来。个别地方论证的观点不是很明确,总体上达到毕业论文要求。2. 本文选题较合理,符合行政管理专业要求。全文以……为主题来分析论证,对提高我国行政管理的……具有参考与借鉴意义。内容论证也较科学合理,格式较规范,参考的资料紧扣文章主题需要,但创新点不够,论证不够,尤其文章最后一部分论证太薄弱,缺乏说服力。总体上基本达到毕业论文的要求。3. 本文以官员问责制为题进行研究,能为解决我国官员问责制存在的问题提供参考和借鉴作用。在全文结构中,首先对官员问责制的现实意义进行了分析,然后再对我国官员问责制的困境进行深入的分析,最后提出化解困境的有效建议。全文体现专业特色要求,符合行政管理专业培养要求,参考的文献资料符合论文观点与主题的需要,实践论证还不够,但,真正属于自己创新的内容还不是很多。总体上达到毕业论文要求。4. 本文选题符合行政管理专业要求,又充分反映出社会现实的需要性。全文结构安排合理,思路清晰,观点正确,能很好的将行政管理专业知识与要分析论证的问题有机地结合起来。该文在写作的过程中查阅的资料不仅充分而且与主题结合紧密。但格式欠规范,案例论证不够。5. 该文选题具有较强的现实性针对性和实用性。结构安排科学合理,思路清晰,层次分明。各部分之间联系紧密,观点表述准确,论证内容比较具有说服力,但文章缺乏自己原创的内容。6. 该文选题具有较强的现实性针对性和实用性。结构安排科学合理,思路清晰,层次分明。各部分之间联系比较紧密,观点表述也基本准确,论证内容比较具有说服力。在论证过程中基本上运用了行政管理专业基本知识原理来分析文中的主要问题,但参考的资料还欠充分,文章缺乏自己原创的内容,少数观点论证不深刻和全面。7. 本文选题的角度较为新颖,文章脉络清晰,文笔流畅,基本观点明确。文章目前仍存在的主要问题:学生没有完全深入和消化所查找的资料,论据不够充分有力。8. 本文立意新颖。全文以___为线索,结合各地的准规较全面的分析了___的问题和原因。并针对存在的问题提出解决问题的对策。内容论证也教科学合理。全文充分体现行政管理专业特色,格式规范。但创新点不够9. 本文符合专业要求,反映社会热点问题。因此,该主题的研究有利于推进我国___的进一步发展。全文首先___的问题,然后分析___的原因。在此基础上又分析出相关的___。全文结构恰当,思路清晰,观点基本正确。10. 本文以__为题,重点探讨__。选题符合符合行政管理专业培养目标目标与专业特色,而且选题具有很强的针对性和现实意义。文章结构安排合理,层次清晰,写作时参考的相关文献资料与主题联系紧密,而且参考的资料较新,在写作过程中作者能较好地运用行政管理专业基本知识原来来分析行政,在论证过程中,主要用理论论证和事实论证。但文章不足之处在与部分语句表达不清晰,论证还不够深刻充分,创新点不够。总体上符合毕业论文要求。

如何分析和评价一篇论文

如何分析和评价一篇论文,要提升自己的写作水平就需要借鉴一下其他人的作品,通过分析论文的好坏能帮你更清楚的认识论文的写作方法,下面我带大家简单了解一下如何分析和评价一篇论文.

一、学术论文的选题

学术论文的选题,是所决定研究的第一步,是研究的开始,直接影响所研究课题的价值,论文的优劣。因此,应该看“关于分拆提高公司价值”这一题目是否具有时代感。另外,题目太大等都会直接影响论文的优劣。

二、学术论文的研究水平

学术论文的研究水平可以从一下五个方面来说明。

1、学术论文研究水平的独创性。每一篇学术论文都是在前人研究成果基础上,论文作者创造性智力劳动的成果。论文应该或者在观点上,或者在方法上有所突破,有所创造。看文章的学术核心有没有属于自主研究成果的说明。独创性是评价学术作品的重要的道德性尺度,是有关学术论文优劣的生命线,研究应该具有同类研究中的独创性,作者应该是该成果的主要或至少是一般参加者。

2、学术论文研究水平论证的严密性。任何学术观点都是建立在严格的论证基础上的,总的说来,任何学术论文的研究是一种理论与实践相结合的研究过程,无论是理论研究还是实践经验的总结,都是建立在理性基础上的。所以,学术论文研究论证是否严谨也直接影响到学术论文的优劣。

3、学术论文研究水平语言的规范性。学术论文的语言特征应该是句式严格,行文规范、术语准确,详略得当。特别是术语和详略问题。作为一篇优秀的学术论文,其研究方法的基本概念从内涵到外延都有严格的界定,反映在术语上应有其十分严格的意义界定。

4、学术论文的研究方向和定位是否相符。每一学术论文都有其严格的学术方向,即使属于同一学术方向的论文,它们的倚重点也不一定相同,但一般也有所倚重,这些都是评价一篇学术论文优劣的标准。

5、新颖性和创新性是科技论文学术水平不可或缺的要素,有些文章洋洋洒洒地介绍其“成果”,但对该研究领域他人已有成果、水平、本研究在哪些方面有所改进和独到之处丝毫不提,造成“无对照”的致命缺憾。这种新颖性和创新性可以表达在“前言”部分、“结果与分析”与“参考文献”部分,而且尽可能表达为翔实的数量化指标。

三、学术论文的研究方法

研究方法可以是审核评价研究成果大小的标准之一,他可以便于检验研究同等性质的问题。如果说研究方法模糊不清,说明很含糊,就可能引起他人对你提出材料的质疑,最终影响评价论文的优劣。学术论文的研究方法要考虑以下几个问题。

1、研究方法要采用哪种或哪几种方法来研究目标对象

2、通过采用的方法带来的信息、资料进行汇总、经验总结、分析,进行理论学习

3、如何安排具体研究的程序等这样些问题也影响论文的优劣。

四、学术论文的统计方法

统计方法对学术研究成果以及判断其学术演进动向和趋势,带有很大重要性。统计方法可以反映学术论文结论准确性,更加准确、全面反映了本篇学术论文的研究目的、研究对象的实际状况。

五、学术论文的参考文献、基金支持项目的标注以及属于获奖研究项目的标注学术论文的参考文献、基金支持项目的标注以及属于获奖研究项目的标注对学术论文的优劣也有及其重要的影响。

1、学术论文的参考文献。科学研究是“站在巨人肩膀上”的事业,每一项研究都要参照大量前人的成果,因此,将文中引用的重要前人成果以参考文献的形式标注清楚,既是一个人科学素质的表现,也可避免不必要的知识产权纠纷。如果引文中有该刊以往发表过的文章,则更不应遗漏,因为评价一个刊物的重要指标:“影响因子”,就是指该刊物在统计当年的前面两年发表的论文在当年被学术期刊引用的次数与该刊前两年发表文章总数之比。这里说的“学术期刊”既包含其它刊物也包含该刊物,目前,有人建议将本刊引用的数量扣减出去,或单列一个“自引率”,但权威科技刊物统计分析机构迄今并未执行。常见有的作者对参考文献草率处理,甚至标以“参考文献略”,这在任何刊物处理时,都会使文章大失其分。

2、基金支持项目的标注。属于科研基金支持项目研究的文章,可以显示该研究方向的“含金量”和加大评价该文章的“砝码”,因为国际统计源检索机构和国内科技期刊统计分析机构均将这一类做单独的统计,并以“基金支持研究论文比率”指标,一并列入刊物评比大表。因此不应遗漏,当然,这里指的是省、部级以上立项的科研项目,同时应给出项目登记编号。这是参评进入优秀学术论文的重要指标。

六、最后还可以谈谈你自己通过文章学到了什么。

1、论文选题是否合适。 原则上只要和所学专业相关的方向都可以,但热门的、实践价值强的选题会比较受导师青睐。此外,选题应当与本身的专业水平相符合,题目范围不能过大或者过小。建议选择与导师研究方向类型的.题目,或者自己比较擅长方向的题目。如果选题与专业差别较大,或者与别人重复,文章价值就大大缩水。

2、论文结构是否合理。 硕士论文写作中一般采取“总—分—总”的结构,也就是提出问题—分析问题—解决问题的结构。在实际写作中,为了论证需要,还需要把论点进行拆分,分别论述。这很容易出现文章结构散乱、论据不充分的问题。在写作上我们要注意,每一个分论点不一定是和完整主旨完全符合,但一定是为总论文服务的。只有结构合理、逻辑清晰的论文才是高质量的。

3、创新点。 创新点是衡量硕士论文价值的重要因素,如果一篇硕士论文创新点很明显且具有价值,只要其他不分不出现太大问题,基本都能过关。硕士论文要求必须有创新点,但创新点不是要求在理论上或者研究上的巨大突破,只要使新的观点、新的看法、新的角度,都可以是硕士论文中的创新点。硕士论文中的创新,其实是要求毕业生要有自己的观点或者全新看法,只要是前人没做过的,或者对前人研究有新看法的都可以用,然后再用所学知识进行论文,并不是在专业领域的开创。

那么硕士论文写作时该如何寻找创新点呢?

①重新整理过去的文档,有可能从整理当中获得灵感,或是从文档回顾中整理出头绪;

②细心观察可以看到事情的反面,考虑到事情的另一角度也可以激发想象力,研究对比的客体也可以找出不同面向,更加了解要研究的主体;

③利用微观与宏观的角度看事情,可以知道事情的脉络与细节;④用比较的方式可以有许多线索。

发表论文评价情况

论文评价怎么写 大概框架: 格式:基本符合要求。 内容:较好运用所学知识,体现学科发展趋势,紧跟学科研究前沿。紶 研究目的:基本达到。 论文的评价怎么写? 主要是从写作角度对全篇论文作出评价。评价要点是:1.观点是否正确、鲜明; 2.论据是否充分; 3,分析是否全面; 4.结构是否合理; 5.语句是否通顺; 6.有无现实指导意义。 下面是《对制止中小学乱收费现象的几点思考》一文的评语: 本文能理论联系实际,对当前中小学乱收费现象的表现及其产生原因作了较全面的和较为深刻的分析,并提出了制止措施,对实际工作有一定的参考作用和参考价值。论文论点鲜明,结构合理,条理分明,论据较充分,语句通顺,文笔流畅。 论文评语怎么写 要那个专业的?每个专业的语言不同,也要结合该文的具体特征. 初稿评语: 论文题与论文的内容基本相符,结构基本完整,语言也比较通顺,没有大的语法错误。问题是,全文引用的部分太多,自己的分析太少,有些“分析”有抄袭的痕迹。应当说,完成这篇论文所需的材料已经具备,作者可以在此基础上对材料进行分析归纳以得出自己的结论。 二稿评语: 在一稿的基础上有所改进,合并了某些不必要的段落,重拟了论文中某些章节的标题,修改了某些病句,参考文献中的错误也得到了纠正。 新的修改意见包括:摘要的首句,关键词的更换,对影响Jack London的一生,并在其作品The Call of the Wild中有所体现的“Superman”还应有进一步的说明。时态用法上的部分混乱情况还需纠正。引用部分过多,自己的评述太少,有的参考书目在文内根本未提及是一个不太好解决的问题。建议从London是所谓超人,Buck也是超狗的角度说明两者之间的联系以及作者生平对其作品的影响。 定稿评语 论文题与论文的内容基本相符,结构完整,语言比较流畅。即或在初稿中除了分段过细外,也没有发现多少严重的语法或拼写错误。作者试图从Jack London的生平中寻找作家与其小说中某个人物的关联。从内容看,作者对原著比较了解,也收集到了相关的资料,但仅限于资料的罗列,如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的,而恰恰在这一点上,作者所下的功夫还不够。 [例二] 初稿评语: 论文涉及的内容对跨国公司内文化冲突的解决有一定的指导意义。论述比较充分,条理比较清晰。在东西方文化的对比中,作者举了很多有趣的例子,但对近在眼前的中国的例子却很少。东方文化的例子多取自日本文化,这是一个很大的缺陷。文章层次分得过细是另一个缺点,几乎一个自然段一层,如不仔细看反而更令人糊涂。在打印格式、拼写、用词上有不少错误,特别是论文的后半部分。参考文献部分尚缺出版社地点。 二稿评语: 在一稿的基础上有较大改进。主要的问题多已解决。特别是一稿中分层太细、缺少中国文化例证等缺点。语言上的错误纠正了许多,但仍有上次指出的错误没有更正,如course,cause不分等。参考文献的排列也还存在一些小问题。引言部分还是没有标明出处。 定稿评语: 论文结构完整,各部分基本符合英语论文的写作规范。作者试图从东西方文化对比的角度分析跨国公司内的文化冲突并寻找解决的途径。为了写好这篇论文作者显然查阅了大量的资料,论述比较充分,条理也很清晰。遗憾的是,由于作者本人没有跨国公司的工作经历,也没有去跨国公司作相应的考察,因此,她的论述只能基于阅读中获得的二手资料,而所谓东方文化又多以日本的资料为代表,要解决人们更为关心的在华跨国公司内的文化冲突问题,读者更需要的则是中西文化的对比,这方面作者虽然在以后各稿中补充了一些,仍显不足。 [例三] 初稿评语: 论文的选题很好,有创意。作者对Maslow的心理学理论及Jack London的原著都有所研究。问题主要表面在:1:对英语论文的格式很不了解,Introduction部分又是图表又是分节。论文的后边没有结语,参考文献的排列也不规范;2:观点方面的错误在于骇然认为人类心理学的理论也适用于动物。其实杰克伦敦作品中的那条狗在某种程度上说是拟人化了的,是体现所谓权力意志的超人,或super dog。此外语法上也有一些错误。 二稿评语: 作者在一稿的基础上作了比较认真的修改。论文从...... 论文学术水平评价怎么写 教育论文可分为一般论文和特殊论文两类,两类论文有其不同特征。但两类论文的撰写,实质上都是提出问题、分析(或陈述)问题、解决(或回答)问题的过程。据此,我们可以探讨两类论文共同的评价标准。对教育论文的评价,一般认为有五个评价标准。这五个评价标准有其特定的内涵,它们是评价一篇教育论文是否优良的基本依据。 关键词:两类论文;解决(或回答)问题;评价标准 怎样写好一篇论文常常与如何评价一篇论文有关,因为值得了论文的评价标准,实际上也就大致知道了写好一篇论文的方向和要求。 一 教育论文可分为两大类:一类是一般学术探讨文章,另一类是特殊研究报告。两类论文各具不同的特征。 一般学术探讨文章俗称“议论文”,是思辨性研究论文。这类教育论文的文体结构灵活多变,它主要依据研究者已有的知识经验积累和现成的文献资料就可写成,无须进行系统的专门的研究行动。我国教育期刊上发表的大多是此类论文。思辨性论文以理论分析和逻辑证明为其基本特征,在内容上,注重观点创新、理论深度和学术研讨;在方法上,常用因果分析、矛盾分析、历史分析、比较分析、结构功能分析、归纳与演绎、分析与综合、科学抽象等定性分析法;在行文上,重论述轻叙述,重考证轻实证,重文献注释轻图表统计,重理论推理轻实践检验。 特殊研究报告大多是实证性研究论文,这类教育论文包括教育实验报告、调查报告、经验总结报告、行动研究报告、观察研究报告、个案研究报告等。之所以称为“特殊论文”,是因为这些研究报告的文体有其独特的结构模式。例如,实验研究报告的结构模式为:①报告的题目;②问题的提出;③研究方法;④实验的结果;③讨论与结论;⑥参考资料。一般而言,实证性研究的文体结构严谨,表述规范,格式相对固定,具有“应用文”文体的某些要求,在大多数情况下,研究者需经历一定的研究行动或研究实践才能完成。这类论文以检验假设、证实理论判断,或获得经验体会为主要特征。在行文上,一般先陈述研究背景、研究价值、研究目的或假设,有关变量、研究过程和方法,然后,重点陈述研究结果,并对所得到的结果进行分析讨论,指出新发现的情况和问题,最后,针对所得的研究结果,回答对理论假设的检验情况和是否达到研究目的、解决了研究问题,或陈述研究者的见解,也可提出进一步探讨的问题和建议。必须注意的是,对研究问题、变量、过程与方法的陈述,要清晰、准确,简明扼要;对研究结果的描述和解释要客观、平实,条理清楚;讨论问题应以客观事实为依据,采用科学的语体,恰如其分地阐析和评价;作结论应全面归纳、高度概括。 虽然上述两类论文的特征有异,但由于教育研究过程实质上都是提出问题、陈述问题或分析问题、解决问题或回答问题的过程,两类论文的撰写大致按此过程展开,因此两类论文的评价标准也有共性。 二 1974年出版的《美国心理学会出版手册》(第二版)规定了心理学研究论文的格式和写作方式。这一手册已成为心理学杂志发表论文报告的标准。据有关研究,心理学论文与研究报告的评价有如下8条标准: 1具有一个或多个具有理论意义的新结果;2研究结果具有重要的实际意义和可应用性;3论文构思新异,或者以新方式说明老问题;4研究结果的解释明确合理;5论文以简明方式综合了新的研究数据;6论文指出了先前所持的某种理论观点的问题或局限;7研究有明确的研究图式、思路或者实验(或实践)操作;8所报告的结果或理论具有普遍性。 这八条标准中,突出了对研究结果的评价标准(见第1、2、4、8条),注重论文的创新性(见第1、3、5、6条)以及应用性和推广性(见第2、8条),此外,还重视论文的思路、价值、以往研...... 论文点评怎么写 一看论文的选题是否有创新 所谓选题,就是要确定文章的主题,明确文章要写些什么,要阐述什么思想观点。古人说,“意在笔先”,也就是说,只有确定好了主题。才好动笔。还有人说,“确定一个好的主题,等于完成论文工作的一半”。因此,确定论文主题是撰写论文的第一要务. 那么,怎样才能选好主题呢?最关键的就是主题要有新意。创新是文章的灵魂,论文的好坏就取决于此。我们评价一篇文章有没有价值,就看这篇文章有没有新意。“文贵出新”,这是最根本的要求:那么,什么是“新”呢?主要表现为新的思想、新的见解、新的视角。一是观念要新。就是说,文章写作的指导思想要正确,要符合新的教育思想和教育观念。如果你文章讲的仍然是旧的观念、旧的培养模式、旧的教学方法,那就不行了。比如,我们对教学观的探讨,就经历了一个从“知识本位”到“能力本位”,再到现在的“以人为本”的过程。现在,你写文章讲教学观,就要讲以人为本,以学生为本,千万不要讲以知识为本位。二是角度要新。就是说,论文选题的角度要别具一格。“一树梅花万首诗”,“横看成岭侧成峰,远近高低各不同”,讲的就是观察事物的新视角。选题同样有个角度问题、找切入点的问题。同样的问题,同样的材料,不同人来选就有不同的感受、不同的主题。因为他们看问题的角度不同。我们在选题时必须坚持:“老问题要有新角度,常规的东西要有特色。”如《融“逗”于数学教学中》一文,通过相声能逗大家乐这二现象启示,把相声“逗”的艺术应用到数学教学中,来激发和保持学生的学习兴趣,作者选题的角度就比较独特。又如《在数学教学中如何培养学生的阅读能力》、《浅谈在课堂教学中合作技能的培养》,选题也比较 好,很有新意。 在选题时,中小学教师要注意两个问题.一是陈旧雷同,二是贪大求全。选题陈旧雷同和贪大求全都有悖创新,写出来的论文也谈不上有什么价值,论文题目小,观点集中,以小见大,就容易做到厚积而薄发。题目小的对立面就是大而空,贪大求全。如《素质教育浅谈》、《素质教育中的数学教育》、《职业教育之管见》、《谈语文教育中的思想教育》、《浅谈创新教育》等。这些题目的概念外延都很大、很全,尽管有的在“谈”前冠以“浅”字,或者缀以“之管见”,但那都是客套话。关键是贪的面大,要谈的问题根本没谈清楚。在实际中,初学写作的人比较喜欢用全景式、统览式、鸟瞰式的题目来写文章,这些文章可能涵盖的内容多,比较容易写。殊不知,有不少这类文章,因为没谈清楚而被编辑“枪毙—r。 二看论文的题目是否恰当 题目是什么?《说文解字》中是这样解释的:“题”,就是额头,“目”,就是眼睛。人们常说,器宇轩昂、眉目清秀是帅哥靓女的“题目”,给人留下的印象是潇洒和漂亮。文章的题目亦然。如果第一眼见你的文章题目不行,那就完蛋了。如《抓关键,提质量》一文,明显缺少一个副标题,一看题目,不明白文章的主题到底是什么。 “文章要好,题目要巧”。有的文章题目好,令人拍案叫绝,过目不忘,甚至终生难忘。例如,马克思的《哲学的贫困》、《路易·波拿巴十八日》,恩格斯的《反杜林论》、《社会主义从空想到科学的发展》,列宁的《宁肯少些,但要好些》、《进一步,退两步》, *** 的《星星之火,可以燎原》、《反对本本主义》、《别了,司徒雷登》, *** 的《两个“凡是”不符合马克思主义》、《尊重知识,尊重人才》、《科学技术是第一生产力》, *** 的《创新是民族进步的灵魂》、《面向新世纪的中国 *** 》等等,都是十分好的题目。有些理论家、学者的文章题目也起得非常好,如胡乔木的《 *** 的革命和尼赫鲁的哲学》、《中国 *** 怎样发展了马克思主义》,胡绳的《马克思主义是发展的理...... 本科毕业论文文献评价怎么写? 5分 把你写论文是参考的文献写上去啊,如果不够的话就把你参考文献的参考文献加进去,还不够就把你参考文献的参考文献的参考文献的......加进去,你懂的 对论文的评价与建议应该怎么写 一、毕业论文评阅成绩的标准 根据有关规定,毕业论文的评阅成绩一般可分为优秀、良好、及格、不及格四档。现将中央党校函授学院对毕业论文的具体标准抄录如下,供参考。 (一)优秀 1.能正确地体现党和国家的有关方针政策,能很好地综合运用所学的理论与本专业的有关知识。 2.能密切联系本系统、本部门、本单位的工作实际。分析问题正确、全面,具有一定深度或有所创见,对实际工作有一定的指导意义。 3.中心突出,论据较充足,结构严谨,层次分明,表达能力较强。 4.材料丰富,数据可靠,能运用科学方法进行加工整理。 (二)良好 1.能正确体现党和国家有关政策,能较好地运用所学理论与专业有关的知识。 2.能较好地联系工作实际,分析问题比较正确、全面,对指导现实工作有一定的参考作用。 3.中心明确,论据较充足,层次较分明,文句通顺,有较好的表达能力。 4.材料比较丰富,数据基本可靠,能较好地进行加工整理。 论文写作作业 论文评析 怎么写 一、格式评价 格式符合论文写作规范。具体而言,摘要、标题格式正确,小标题的使用使得层次分明、错落有致,字号、字体、页边距、首行缩进等都符合论文的格式要求,但是关键词的格式不正确,原文的关键词是这样的:“关键词:经济衰退;客户组合;产品组合。”词与词之间应该用空格分开,不应该用分号。文章整体给人的感觉还是不错的,整齐得体、层次分明,留下了较好的印象。 二、结构评价 本文的结构安排为:总题目——摘要——关键词——大标题——小标题——参考文献。 可以看出,结构严谨、安排恰当,符合论文写作的规范。这样的结构安排不仅能让作者沿着自己的思路更好的行文,而且还给读者清晰通顺的阅读思路、更方便了解论文的主旨。 三、内容评价 1.摘要 摘要中,首先点明企业与环境的关系,即企业的营销活动受到周围环境的制约。然后又引用了正文中的一句话,道出了经济衰退时期企业所面临的挑战。 var script = document.createElement('script'); script.src = 'static.pay.baidu/resource/baichuan/ns.js'; document.body.appendChild(script);  优点:摘要主要说明了事情的严重性,给读者一种事态严重的意识,吸引读者阅读。  缺点:摘要仅仅起到引人入胜的作用,并未提及论文的主要内容,读完摘要并不知道论文的大概内容。 2.关键词 本文的关键词共3个,分别是经济衰退、客户组合、产品组合,阅读全文可以发现,这三个词分别表示了正文的第一第二部分和第三部分中的两个小部分的主要内容,这些也是作者所想表达的重点,说明作者关键词的选择还是比较合理到位的。 3.正文第一部分 这一部分主要介绍了经济衰退的性质与特点,作者依次阐述了经济衰退产生的原因、经济衰退的定义、经济衰退对社会和企业的影响、经济衰退的一些现状、经济衰退的两种极端情况、不同类型不同时期经济衰退的特点及差异、近期美国经济衰退的情况和影响、三个划分经济衰退等级的特征、金融风暴对中国经济的影响。这一部分内容安排合理、行为思路清晰,论证有力、叙事严谨、分析得当、重点突出。 4.正文第二部分 这一部分主要介绍了经济衰退对购买者的影响,作者依次阐述了经济衰退对消费者购买行为影响的一般表现、不同收入消费者不同的购买行为变化、经济衰退对工业用户购买行为的影响、经济衰退对企 论文的社会效益和评价怎么写 获得什么奖项,收到了那级领导的批示或者圈阅等等吧

1、本论文选题有很强的应用价值,文献材料收集详实,综合运用了所学知识解决问题,所得数据合理,结论正确,有创新见解。另外论文格式正确,书写规范,条理清晰,语言流畅。2、本文研究了xxxx.对处理会计信息失真有较强的实用价值,提供了新的依据。作者思路清晰,论述过程严谨,分析合理,结果于实际应用性较强。论文写作规范,语句通顺,达到了学校对学位论文的各种要求。3、中: 论文选题符合专业培养目标,能够达到综合训练目标,题目有一定难度,工作量一般。选题具有学术研究(参考)价值(实践指导意义)。该生查阅文献资料能力一般,能收集关于考试系统的资料,写作过程中基本能综合运用考试系统知识,全面分析考试系统问题,综合运用知识能力一般。文章篇幅完全符合学院规定,内容基本完整,层次结构安排一般,主要观点集中邮一定的逻辑性,但缺乏个人见解。文题基本相符,论点比较突出,论述能较好地服务于论点。语言表达一般,格式完全符合规范要求;参考了一定的文献资料,其时效性一般;未见明显抄袭现象。4、及格: 论文选题符合专业培养目标,基本能够达到综合训练目标,题目难度较小,工作量不大。论文选题一般,评语《导师学术评语大全》。该生查阅文献资料能力较差,不能全面收集关于考试系统的资料,写作过程中综合运用考试系统知识,全面分析考试系统问题的能力较差强。文章篇幅符合学院规定,内容不够完整,层次结构安排存在一定问题,主要观点不够突出,逻辑性较差,没有个人见解。文题有偏差,论点不够突出,论述不能紧紧围绕主题。语言表达较差,格式符合规范要求;占有资料较少,其时效性较差;有部分内容与他人成果雷同5、良: 论文选题符合专业培养目标毕业论文,能够达到综合训练目标,题目有难度,工作量较大。选题具有学术研究(参考)价值(实践指导意义)。该生查阅文献资料能力较强,能较为全面收集关于考试系统的资料,写作过程中能综合运用考试系统知识,全面分析考试系统问题,综合运用知识能力较强。文章篇幅完全符合学院规定,内容较为完整,层次结构安排科学,主要观点突出,逻辑关系清楚,但缺乏个人见解。文题相符,论点突出,论述紧扣主题。语言表达流畅,格式完全符合规范要求;参考了较为丰富的文献资料,其时效性较强;未发现抄袭现象。6、论文题与论文的内容基本相符,结构完整,语言比较流畅。即或在初稿中除了分段过细外,也没有发现多少严重的语法或拼写错误。作者试图从列夫托尔斯泰和曹禺的作品中寻找其小说中某个人物的关联。从内容看,作者对原著比较了解,也收集到了相关的资料,如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的,而恰恰在这一点上,作者下了苦功夫。7、论文结构完整,各部分基本符合xxxxx论文的写作规范。论文的选题很好,有创意。为了写好这篇论文,作者作了一定研究,特别是斯坦贝克的原著。从作者对原著的引用情况不难看出,作者对原著的内容是相当熟悉的。语言也非常犀利,论文条理清晰、说理充分,观点具有独创性,有一定的参考价值,不失为一篇好文章。8、优: 论文选题符合专业培养目标,能够达到综合训练目标,题目有较高难度,工作量大。选题具有较高的学术研究(参考)价值(较大的实践指导意义)。该生查阅文献资料能力强,能全面收集关于考试系统的资料,写作过程中能综合运用考试系统知识,全面分析考试系统问题毕业论文,综合运用知识能力强。文章篇幅完全符合学院规定,内容完整,层次结构安排科学,主要观点突出,逻辑关系清楚,有一定的个人见解。文题完全相符,论点突出,论述紧扣主题。语言表达流畅,格式完全符合规范要求;参考了丰富的文献资料,其时效性较强;没有抄袭现象。9、论文选题有意义,在吸收学术界研究成果的基础上,有自己的心得体会,提出自己的看法,言之成理。论述观点正确,材料比较充实,叙述层次分明,有较强的逻辑性。文字通顺、流畅。行文符合学术规范。今后要进一步总结经验,对音乐教育模式进行比较,这样可以把音乐教学教得更好。论文能按时交稿,经过认真修改,已经达到本科论文的要求。10、本论文选题有很强的应用价值,文献材料收集详实,综合运用了所学知识解决问题,所得数据合理,结论正确,有创新见解。另外论文格式正确,书写规范,条理清晰,语言流畅。今后要进一步总结经验,对德育教育模式进行比较,这样可以把德育教育工作得更好。论文能按时交稿,经过认真修改,已经达到本科论文的要求。

导语:学术论文作为科学研究成果的重要表现形式之一,基于学术论文进行业绩考核评价是目前大多数高校普遍采用的方法。老师是如何评价一篇论文的呢?欢迎大家阅读本文寻找答案。

1、全文结构基本合理科学,逻辑思路清晰,观点表达准确,语言流畅,论证方法较合理,参考的文献资料符合主题要求,从主题到内容符合专业要求,部分与本分之间衔接的比较紧密,但个别引文没有标著出来,真正属于自己创新的内容还不是很多,个别概念比较模糊,总体上达到毕业论文要求。

2、研究内容具有现实性和可操作性。选题社会热点问题,逻辑结构严谨。观点表达清楚,论述全面。语言平实简洁,通俗易懂。在论证过程中也能较好地将专业知识原理与现实问题结合起来。但论据还不够。总体上符合毕业论文要求。

3、选题较具时代性和现实性。全文结构安排合理。观点表达基本准确。全文内容紧扣行政管理专业要求来写,充分体现出行政管理专业特色。查阅的相关资料较多。但不足之处主要是属于自己创新的东西还不多。总体上符合毕业论文要求。

4、研究-------为题,充分的体现时代特色性。能为中国行政管理问题的解决提供参考价值。全文结构合理,思路清晰,观点明显。在论证过程中能教好的将论证与案例论证结合起来。不足之处是部分论点的论据还缺乏说服力。

5、以-------为题进行研究。能为解决--------的问题提供参考和借鉴作用。在全文结构中,首先要调整基本概念提出问题,然后在对问题进行深入的分析,最后为 ------提出有效的建议。全文体现专业特色要求,部分与本分之间衔接的比较紧密,真正属于自己创新的内容还不是很多。总体上达到毕业论文要求。

6、选题符合行政管理专业培养目标目标,能较好地综合运用社会理论和专业知识。论文写作态度认真负责。论文内容教充分,参考的相关资料比较充分,层次结构较合理。主要观点突出,逻辑观点清晰,语言表达流畅。但论证的深度还不够。

7、本文选题符合行政管理专业要求,又充分反映出社会现实的需要性。全文结构安排合理,思路清晰,观点正确,能很好的将行政管理专业知识与要分析论证的问题有机地结合起来。该文在写作的过程中查阅的资料不仅充分而且与主题结合紧密。但格式欠规范,案例论证不够。

8、本文立意新颖。全文以-------为线索,结合各地的准规较全面的分析了------的问题和原因。并针对存在的问题提出解决问题的对策。内容论证也教科学合理。全文充分体现行政管理专业特色,格式规范。但创新点不够。

9、本文符合专业要求,反映社会热点问题。因此,该主题的研究有利于推进我国-------的进一步发展。全文首先-------的问题,然后分析--------的原因。在此基础上又分析出相关的------。全文结构恰当,思路清晰,观点基本正确。

10、论文思路清晰,语句通顺。能很好的调查--------存在的问题。作者对于论文内容有一定的了解和熟悉。思路清晰,层次清晰,逻辑结构合理。观点表达准确。研究原理采用恰当。在论证过程中能有效的将专业原理与要研究的主题结合起来。个别地方论证的观点不是很明确,总体上达到毕业论文要求。

11. 该论文选题正确,结构合理,内容丰富,数据资料充分,分析方法先进,写作进度安排合理,结论和建议具有区域现实意义,建议推荐为校级优秀毕业论文。

12. 论文题与论文的内容基本相符,结构完整,语言比较流畅。即或在初稿中除了分段过细外,也没有发现多少严重的语法或拼写错误。作者试图从列夫•托尔斯泰和曹禺的作品中寻找其小说中某个人物的关联。从内容看,作者对原著比较了解,也收集到了相关的资料,如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的.,而恰恰在这一点上,作者下了苦功夫。

13. 论文结构完整,各部分基本符合XXXXX论文的写作规范。论文的选题很好,有创意。为了写好这篇论文,作者作了一定研究,特别是斯坦贝克的原著。从作者对原著的引用情况不难看出,作者对原著的内容是相当熟悉的。语言也非常犀利,论文条理清晰、说理充分,观点具有独创性,有一定的参考价值,不失为一篇好文章。

初稿评语:

论文题与论文的内容基本相符,结构基本完整,语言也比较通顺,没有大的语法错误。问题是,全文引用的部分太多,自己的分析太少,有些“分析”有抄袭的痕迹。应当说,完成这篇论文所需的材料已经具备,作者可以在此基础上对材料进行分析归纳以得出自己的结论。

二稿评语:

在一稿的基础上有所改进,合并了某些不必要的段落,重拟了论文中某些章节的标题,修改了某些病句,参考文献中的错误也得到了纠正。

新的修改意见包括:摘要的首句,关键词的更换,对影响Jack London的一生,并在其作品The Call of the Wild中有所体现的“Superman”还应有进一步的说明。时态用法上的部分混乱情况还需纠正。引用部分过多,自己的评述太少,有的参考书目在文内根本未提及是一个不太好解决的问题。建议从London是所谓超人,Buck也是超狗的角度说明两者之间的联系以及作者生平对其作品的影响。

定稿评语

论文题与论文的内容基本相符,结构完整,语言比较流畅。即或在初稿中除了分段过细外,也没有发现多少严重的语法或拼写错误。作者试图从Jack London的生平中寻找作家与其小说中某个人物的关联。从内容看,作者对原著比较了解,也收集到了相关的资料,但仅限于资料的罗列,如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的,而恰恰在这一点上,作者所下的功夫还不够。

  • 索引序列
  • 如何评价官策论文发表情况
  • 如何评价官策论文发表
  • 如何评价官策论文发表者
  • 如何评价本科论文发表情况
  • 发表论文评价情况
  • 返回顶部