我本人不太了解胡锡进，卸任《环球时报》总编辑，如果他的进入这张报纸越办越好，为他点赞。
这件事情不是真的，本人并没有做出任何的回应，而且也没有明确的去诉说这件事情，所以不应该相信，只是人们猜测罢了。
胡锡进，大家都不陌生，《环球时报》总编辑，一向以敢说敢言著称，真正的媒体大咖，根正苗红的国家队。近日，胡锡进也正式宣布退休，不再担任总编辑职务。然而，就在退休前，胡锡进关于联想事件的两次发声，其中出现“改口”，届时直接让其掉粉500万，这估计是老胡很难忘的一件事了。那么，这背后发生了什么？近段时间，国内学者司马南质疑联想的问题，引起了社会的广泛关注。司马南为此专门制作了系列的图片和视频，详细分析了联想存在的问题，网上也热烈讨论。随着事件的不断发酵，也有不少大佬们纷纷参与，发表了自己的看法和意见。既然发声，那么就自然会表达自己的立场和态度，有支持司马南的，有为联想辩护的。就在这个时候，环球时报总编辑胡锡进也发表了看法，不过后来再发声改口了。
题主是否想询问“司马南批评的是谁吗”？胡锡进。司马南，1956年6月22日出生。独立学者，社会评论家，中国反伪科学代表人物。20世纪末因揭穿神功而饮誉江湖；21世纪，因捍卫中国政治制度而再掀风潮。司马南批评的是胡锡进。胡锡进，男，1960年4月出生，祖籍河南省平顶山汝州[1]，1982年毕业于中国人民解放军国际关系学院，同年考入北京外国语大学读研究生，1989年获苏联硕士学位。著有《波黑战地采访手记》一书。曾任《环球时报》总编辑。
自6月30日林生斌公布二婚生女儿以后，人物关系完全塌陷。最初也有人祝愿他，但伴随着各种各样的消息曝出，社会舆论斥责遮天盖地扑面而来。为了更好地反转社会舆论，林生斌之前一口气抛出去5条新浪微博。
与此同时，他的新媳妇小乐进驻某音服务平台，要想帮林生斌挽留品牌形象。这类恩爱夫妻的行为具有了反实际效果，互联网上众怒一片。林生斌事情危害颇深，就连有着2418万粉丝的《环球时报》总编胡锡进也发文表示：大家绝大部分人全是烂人，一旦处在种种原因遭受社会舆论青睐或怜悯，某一善心被变大，我们自己一定要谦逊，抑制，切勿顺杆往上升，借机搭建自身触动人的内心的人物关系。那就是十分仙人掌旅馆，最后会投入厚重的成本。
这篇博闻立刻引起网民强烈反响。根据人物关系、手机游戏、厚重的成本、顺杆往上升等关键字，再融合网络热点，大伙儿精确地get到了胡总的含义，发表评论都是有关林生斌的探讨。随后，著名主持人宋祖德引证了胡锡进的这篇全文，跟胡总的委婉沉稳对比，宋祖德的发文要直截了当得多。他强调：林生斌的最后结果，胡总早已间接性得出回答了。
在宋祖德来看，林生斌未来不可期。假如查出来林生斌不容置疑的违法犯罪直接证据，林某不仅要进监狱，他以公益慈善为名营销推广谋利的高额资产，都是会被依规收走，再度返回美发师。尽管他勤奋减少优越感，媳妇小乐也出来帮他漂白，不仅否定自身是小三，还认可自身积极追求完美林生斌，就连奇迹暖暖没接种疫苗那样的苦命牌都用上，但关注度分毫没有降低，反倒有越来越激烈的发展趋势。
在那样的状况下，7月13日，小乐再度在自身的社交网络平台某音上公布文章。在这篇长原文中，小乐借以给自己申冤。不得不承认，这一小乐确实内置被黑身体素质。她一番话不仅损了网民，还讽刺了自身的同学们，简直石乐志。
假如顺利的话，她将迈入新一轮曝料，光她嘴中这些“蹭热度”的同学们就不容易忽略她。以前的她是啥样，别人不晓得，同学们但是都相互了解的。尽管全篇文章看上去义愤填膺、一肚子憋屈，但难掩惊慌。这早已并不是小乐第一次放话要消退在群众视线中了，由此可见她真心实意期待这轮事件赶快完毕。对于最后局势的发展趋势能不能如她所愿，使我们再次关心！大家怎么看呢？欢迎留言点评，说说您独到的见解。
2020年6月13日，胡锡进发表文章表示美国这是摊上大事了，由白人主导的价值体系在发生动摇。
胡锡进说目前的反种族歧视抗议虽然没有形成统一的纲领，不像上世纪60年代的民权运动那样目标明确，很像是非洲裔美国人撒撒气，但是“造反者们”激烈的要求在美国政治层面得到了不少回应。
这一次的抗议和骚乱来得很突然，持续的时间还很短，破坏性也很有限，但是美国精英们迅速出现了分歧。
民主党公开采取了同情运动的态度，而且采取这种姿态的不光是民主党人。深层原因是，美国的少数族裔人数加在一起已经非常庞大，对他们采取友好态度与拒绝他们的要求，哪样做在政治上更安全或者更危险已经变得模糊不清了。
扩展资料
胡锡进简历：
胡锡进，男，1960年04月出生，籍贯北京，1982年毕业于中国人民解放军国际关系学院，1986年加入中国共产党，同年考入北京外国语大学读研究生。
1989年获前苏联硕士学位。曾在美国、日本等国采访，并曾进入台湾采访。采写过大量独家新闻，并参与策划了一系列重大新闻采访活动。著有《波黑战地采访手记》一书。现任《环球时报》总编辑，人民网股份有限公司董事。
参考资料来源：凤凰网-胡锡进：美国这是摊上大事了 由白人主导的价值体系在发生动摇
胡锡进4天发了6篇防疫的网文，在当前形势之下，防疫一定是各级政府重点工作的重点，老百姓要做的就是团结一心，积极配合
2021GDP数据公布了，很多公知也发表了自己的评价。而胡锡进也对这个数据进行了评价，称2021年GDP数据喜中有忧，淡化问题不是给人们鼓劲的好方法。中国经济去年增长了81%，这是一个很不错的结果。因为去年受疫情影响，所以各地的经济都是比较萧条的，而中国的经济还能够稳中向前进，这也是很不错的。但其中的缺点也是比较多的，所以喜悦不能够掩盖忧虑，一定要正视这些问题。
胡锡进发表了什么样的看法呢？
胡锡进认为中国的GDP数据在坚持动态清零避免付出人道主义大家的前提下取得，是很不容易的，也是因为可贵的。不过去年四季度的中国GDP只增长了4%，三季度是4.9%，经济下行压力不断增大。这也说明虽然去年总体成绩不错，但趋势挺不好的，让人担忧，很多人都担心中国的经济会走上一条下滑的渠道。所以很多人也说是喜不掩忧的，国内的信心，特别是经济界的信心再出现动摇。不过这也是很多经济大佬所担心的问题，群众也是要管好自己的生活就好了。
未来的经济发展如何呢？
在胡锡进看来，中国的经济可能已经处于了下滑的趋势，所以未来的经济也是不怎么明朗的。不过这也是他个人的看法，而有一些人对中国的经济是否有很大希望的，毕竟一些西方国家的经济增长根本就没有中国这么快。虽然经济基础比较的差比不上那些超级大国，但是能够这么快速的发展，也是多方付出努力的结果。
总结
所以中国的经济肯定会发展的越来越好，我们也可以保持住信心，不要那么的忧虑。不过即使你特别担心的话，你也是操心不了的，因为普通群众也只能管好自己的私人生活。
这个就是要提醒人们现在疫情仍然在，我们还是尽量不要外出，做好防疫工作
2020年6月13日，胡锡进发表文章表示美国这是摊上大事了，由白人主导的价值体系在发生动摇。
胡锡进说目前的反种族歧视抗议虽然没有形成统一的纲领，不像上世纪60年代的民权运动那样目标明确，很像是非洲裔美国人撒撒气，但是“造反者们”激烈的要求在美国政治层面得到了不少回应。
这一次的抗议和骚乱来得很突然，持续的时间还很短，破坏性也很有限，但是美国精英们迅速出现了分歧。
民主党公开采取了同情运动的态度，而且采取这种姿态的不光是民主党人。深层原因是，美国的少数族裔人数加在一起已经非常庞大，对他们采取友好态度与拒绝他们的要求，哪样做在政治上更安全或者更危险已经变得模糊不清了。
扩展资料
胡锡进简历：
胡锡进，男，1960年04月出生，籍贯北京，1982年毕业于中国人民解放军国际关系学院，1986年加入中国共产党，同年考入北京外国语大学读研究生。
1989年获前苏联硕士学位。曾在美国、日本等国采访，并曾进入台湾采访。采写过大量独家新闻，并参与策划了一系列重大新闻采访活动。著有《波黑战地采访手记》一书。现任《环球时报》总编辑，人民网股份有限公司董事。
参考资料来源：凤凰网-胡锡进：美国这是摊上大事了 由白人主导的价值体系在发生动摇
胡锡进4天发了6篇防疫的网文，他希望能够用这种方式让大家团结起来，共同打赢这场抗疫的战争。如今的疫情形势依旧不容乐观，多个城市都爆发了新冠疫情，对于这种现象胡锡进几乎都或轻或重地进行了点评。在提到大庆的时候胡锡进表达了自己的鞭策，提到成都的时候胡锡进给出了鼓励，接到北京的时候胡锡进则对当地的政策给予了肯定。
如果能够将这几篇文章放在一起分析的话就会发现其实他除了提醒众人重视疫情之外就是在宣扬一些抗疫的正能量，他想用这种方式来向众人传递自己的力量。他想用自己的舆论影响将疫情相关的事情引到正面之上，只有这样大家才会对接下来的抗议充满信心。因为一波又一波的疫情已经让很多人都表示自己心态崩了，所以很容易就会在社交平台上说出一些不理智的话，这样的现象对于整体的抗疫环境而言并不好。
因为面对新冠疫情人类的力量似乎并不是特别的强大，可是所有人聚集在一起就能将新冠疫情给扼杀，所以小编觉得胡锡进的做法是希望大家能够共同抗疫。如果只有少部分群众在努力大部分群众在吐槽的话，那么这场战争就会变得越来越难打，可是如果所有人都能投入其中的话，想必后期的疫情形势就会变得更轻松一些。
胡锡进在社交平台上的影响力本身就是比较大的，他多次发布这种言论也就能引发更多人对这种事情的关注。其实通过胡锡进的言语大家也能明白控制疫情的严重性，所以就目前的局势来看胡锡进的做法是有正向影响的。希望大家能够明白对方的苦心，也希望大家都能严格遵守防疫要求，共同将疫情扼杀在摇篮之中。
他认为该数据喜中有忧，而淡化问题不是给人们鼓劲的好办法，应该找出问题并解决才能治本。
2021GDP数据公布了，很多公知也发表了自己的评价。而胡锡进也对这个数据进行了评价，称2021年GDP数据喜中有忧，淡化问题不是给人们鼓劲的好方法。中国经济去年增长了81%，这是一个很不错的结果。因为去年受疫情影响，所以各地的经济都是比较萧条的，而中国的经济还能够稳中向前进，这也是很不错的。但其中的缺点也是比较多的，所以喜悦不能够掩盖忧虑，一定要正视这些问题。
胡锡进发表了什么样的看法呢？
胡锡进认为中国的GDP数据在坚持动态清零避免付出人道主义大家的前提下取得，是很不容易的，也是因为可贵的。不过去年四季度的中国GDP只增长了4%，三季度是4.9%，经济下行压力不断增大。这也说明虽然去年总体成绩不错，但趋势挺不好的，让人担忧，很多人都担心中国的经济会走上一条下滑的渠道。所以很多人也说是喜不掩忧的，国内的信心，特别是经济界的信心再出现动摇。不过这也是很多经济大佬所担心的问题，群众也是要管好自己的生活就好了。
未来的经济发展如何呢？
在胡锡进看来，中国的经济可能已经处于了下滑的趋势，所以未来的经济也是不怎么明朗的。不过这也是他个人的看法，而有一些人对中国的经济是否有很大希望的，毕竟一些西方国家的经济增长根本就没有中国这么快。虽然经济基础比较的差比不上那些超级大国，但是能够这么快速的发展，也是多方付出努力的结果。
总结
所以中国的经济肯定会发展的越来越好，我们也可以保持住信心，不要那么的忧虑。不过即使你特别担心的话，你也是操心不了的，因为普通群众也只能管好自己的私人生活。
蒋春暄自1973年开始研究费马大定理。在此过程中，其推广了三角函数Si，建立超复数理论，后又以此基本工具证明了费马大定理。 但其所著研究论文在投稿过程中常遇权威阻碍。早在1978年，在科学院前院长方毅的关心下，科学院数学所就曾组织过蒋春暄费马大定理证明的研讨会，蒋春暄的证明被否定。 时至1992年1月，蒋春暄将证明费马大定理的论文分别寄往了普林斯顿大学等世界名校。1992年和1993年又将600多份预印本邮寄发给中国大学和中科院与世界数学家。但是，发表蒋春暄该论文的只有中国的《潜科学》杂志（2.17-20；6.18-20.1992年）和美国《代数·群·几何》杂志（11.371-377.1994年）。 经周折论文寄美国，立即引起美国强子理论创始人、数学家、《代数·群·几何》杂志主编桑蒂利教授的高度重视，该杂志不仅连续发表了他的论文，还破例为他出了数论专集。 1998年9月该杂志还刊登了蒋春暄“费马大定理”6种证明方法和Iso“费马大定理”中的12个定理。 然而，该些学术论文并没有得到国内和世界权威数学科研机构的认可。1994年，美国数学家安德鲁·怀尔斯被认为解决了费马大定理这一难题，成为轰动全球的大新闻。 安德鲁·怀尔斯因此获得了1997年德国专门为“费马大定理”证明而设立的沃尔夫斯克尔奖与2005年中国香港邵逸夫数学奖。自此，关于蒋春暄“1992年发表费马大定理证明”与怀尔斯“1995年发表费马大定理证明”之争就一直在持续。其间对蒋的讨论和争议也从来没有停止过。 2009年6月，蒋春暄荣获欧洲“特勒肖—伽利略科学院2009年度金奖”，颁奖理由主要是其对证明费马大定理的贡献。 其在颁奖感言中有这样一句话“说我是大数学家没有必要，说我是垃圾也可以。给我一个证明吧！” 1859年黎曼提出黎曼假设：黎曼Zeta-函数的非平凡零点的实部都是1/2。100年非平凡零点计算到10的22次方个零点认为黎曼假设是正确的，但没有给出证明和否定, 因此黎曼假设是21世纪第一个数学问题。2000年5月24日美国克雷数学研究所宣布黎曼假设奖金100万美元。蒋春暄研究黎曼Zeta-函数实部1/2和1计算数据, 发现它们变化规律, 所有非平凡零点计算都是错的。蒋春暄否定黎曼假设的结论在数学界引起了很大的波动。对黎曼假设的否定使一大批以此假设为基础进行的数学研究顷刻间失去意义。黎曼假设被否定，替代品是“蒋函数”。“蒋函数”的称谓是来自于桑蒂利教授的提议。蒋春暄发现了函数Jn(ω)，该函数能够更本质地揭示素数分布规律，从而证明哥德巴赫猜想，因此被提议称为“蒋函数”。 美国强子理论创始人桑蒂利称蒋春暄为“新理论的领袖”。 《代数·群·几何》杂志编辑部主任乔治·韦斯则在接受中国《科技日报》采访时强调：“蒋的研究工作是极富创新和极有价值的。” 《科技日报》2001年10月25日发表了题为《他是想蹬自行车上月球吗？》一文报道了蒋春暄的成就和在国内所受到的不公正遭遇，一时学术界哗然，蒋春暄及其数论成果成了争论的热点。 中国地球物理学会顾问陈一文则花两月余时间整理收录蒋春暄论文文献，后发表《蒋春暄教授工作的里程碑、证据与反映》，表示支持中国“民科”原始创新事业的发展。 “天地人学术讲座”于2001年11月10日举办了第429讲，就“蒋春暄现象”进行了专题讨论。为把该场争论引向深入，“讲座”又于同年12月5日举办了第439讲，主题是“‘蒋春暄现象’质疑”。 中国社会科学院哲学研究所张浩与中国科学院自然科学史研究所宋正海在《南方周末》2003年7月3日第1012期中发表评论性文章“令人深思的‘蒋春暄现象’”。文章指出：国内数学界这种不应有的内耗“墙内开花墙外香”，这从深层次折射出我国缺少应有的推动科学原始创新的机制和保证学术成果得到公正评审的健全体制。 2005年2月21日《瞭望》发表短评“‘蒋春暄现象’暴露人才环境欠佳”。 SOHO网“方舟子学术打假”专栏第1期即瞄准蒋春暄，方舟子在《“蒋春暄现象”究竟暴露出什么致命弱点？》一文中指出，现代科学研究是高度专业化的，业余研究者几乎不可能做出什么重大的发现，更不可能做出革命性的贡献。《南方周末》2003年7月3日发表的《令人深思的“蒋春暄现象”》一文是试图拿国际学术界来打压中国学术界。蒋春暄学术论文所发表的媒体《代数·群·几何》杂志是“野鸡”机构“基础研究院”创办的，是连SCI（科学引文索引）都不收录的刊物，无权威性可言，在该杂志上面发表论文在中国甚至不能用来评定职称。而挺蒋的桑蒂利教授更不是专业的数学家，而是物理学家、科学狂人，其物理方面的学术地位也并没有获得学术界主流的承认。方舟子回应《南方周末》文章：从所谓“蒋春暄现象”并没有暴露出来中国数学界有什么致命弱点，倒是暴露出了许多中国人文学者的致命弱点：不学无术，信口开河，却又自命不凡。 后续方舟子又在专栏第37期发表《反学术打假也切忌无知和野蛮》一文回应宋正海批驳方舟子文章《学术打假切忌无知和野蛮》。2009年6月蒋春暄获欧洲“特勒肖—伽利略科学院2009年度金奖”，方舟子于同年7月2日在博客中发表批露文章《评“中国科学家获国际金奖”》，文章中指出“特勒肖—伽利略科学院”（Telesio-Galilei Academy of Science），原来叫“桑蒂利—伽利略科学真理协会”，是国外搞伪科学的人士在2007年成立的民间机构，2008年改叫这个名称。而桑蒂利就是一直在支持蒋春暄的“强子理论创建者”。这个“国际金奖”的含金量，连“愚人金”都不如，也就蒙蒙国内的记者。同时方舟子还指出“天地人学术讲座”为伪科学大本营。 中国科学院自然科学史研究所张利华与中国科学院文献情报中心李宏也联名发表文章《对科技日报报道的“蒋春暄重大发现”的质疑》，称《代数·群·几何》未得到SCI权威收录，且桑蒂利只是一个物理学家。而桑蒂利所在的美国基础研究所则主要是由一家房地产公司资助的私人研究所。媒体记者在报道中偏颇误导，未能全面了解事件背景。 司马南及来自北京师范大学的田松也发表论文《论民间科学爱好者为什么不能取得科学意义上的成功？》指称媒体的记者判断及辩护不成立，蒋春暄也并没有遭到中国数学界的不公正待遇。
司马南的所作所为让人恶心，他明知道，该学生的问题是什么，学生要求给一个表达不同观点的机会i，探讨自由和专制，学生认为他和司马南是平等的，相互应该给与尊重对方说话的权利，司马南显然无法回答这种戳穿自己谎言的问题，就耍起了无赖，不断的故意打断提问，让这个学生无法完整表达自己的意思，其实这个学生是对的，他扔鞋只是表达自己的鄙视，没有想打司马南的意思，隔很远，象征表示自己的愤怒而已。看得出，这个学生非常冷静，在司马南大声命令保卫人员抓走这个学生的时候，这个学生仍然微笑平静走到保卫人员目前，让他们带走。支持一下 。 司马南演讲 题目叫一个理想主义者的理性与情怀，但是实际内容和题目貌似并无太大关系。他的言论确实有不妥的地方，主要就是说现在的政治制度比较好，现有的政治制度也是民主在中国比较好的实现形式，现有制度虽有不完善的地方，但是短期内也找不到更好的替代品，总之一句话，说白了，就是要大家做顺民，导致学生非常反感，凡是司马南说的，大家都反对，网上现在应该有视频了，可以去看下过程。有点既得利益者的心态嘛，即使短期内真的没有更好的，也不应该停止对更完善的渴求呀，不然就违背辩证法了嘛。总是会有旧事物灭亡。司马南是否正确，大家自己凭良心评价吧！关于司马南讲苏格拉底被民主处死的问题，我的看法是这样的，苏格拉底是被盗用民主名义的暴政所杀，就像现在某些盗用民主的政权一样，那不是苏格拉底倡导和想要实现的目标，司马南用这种混淆视听的说法，证明民主是坏东西，其心昭然若揭。 如果是真正的民主，你们说，苏格拉底会死吗？ 其实司马南刚开始演讲时，他是要学生扔鞋的，但是那个时候，没有一个学生扔鞋，因为学生都被报刊所迷惑，上面吹嘘他是反伪科学斗士！学生是怀着尊敬的心态去听的，听了以后越来越觉得不是个味儿，这个所谓的科学家怎么像一个假冒伪劣的水货，怎么听都是打着民主的旗子反民主，打着科学的名义反科学呢？当学生不甘上当开始提问，又遇到司马南耍起了无赖，扔鞋的事情就发生了。
因为在提问环节，一名学生不满言论权利不平等，随后向司马南扔鞋。
司马南来海大演讲，在互动环节一位学生获得发言机会，在长篇大论了2分钟之后，提个问题是“我可以扔鞋吗”，于是就扔了鞋。
扩展资料：
司马南事后在微博上微博表示：“我根本无意追究，但是我想确知他到底是不是学生。”司马南在微博中写道：
“演讲伊始。我说：有人有不同意见，有人要扔鸡蛋鞋子，我都理解并拟予以尊重。不同意见很正常，我会将大部分时间留出互动；为满足部分人情绪，现在开始30秒之内可以扔鞋子了。既然没人扔，那书归正传。接下来，拜请大家也就不要扔了没想到，提问环节还是有人演绎冲动。”
司马南在微博上表示，“我跟大家说，既然这个年轻人提到苏格拉底，说他欣赏自由，大家可知道‘苏格拉底之死’？对，他是被毒死的，罪名‘毒害青年’，处决过程很民主，大家一起声讨仿佛他该死。民主也会产生暴政，学名叫‘多数人暴政’。这段话赢得了掌声。”
参考资料来源：人民网-电视主持人司马南海南大学演讲 遭学生扔鞋
学生不满言论权利不平等。
2012年10月7日晚，司马南在海南大学发表演讲，题目为一个理想主义者的理性与情怀，约晚上9点左右，在提问环节，一名学生不满言论权利不平等，随后向其扔鞋，并引起其他学生拍手叫好。
起先因有场外闹声李校长又婆婆妈妈对现场学生讲了一堆唠叨话，并亲自选定中间一位穿红衣戴眼镜的同学发言。这位同学可能有所准备，拿出本子一面讲话一面看本本，意思用苏格拉底的话与故事来铺垫。
结果他的话还没有说完，司马先生感觉麻烦便打断学生发言，李校长在一边也插话要学生不必论述只提问题，结果学生感觉他的话语权不平等希望尊重，并用我听清楚的一段经典话回击大意如下：你（司马南）演讲回去后便住进宾馆，而我反对可能被关进小黑屋。
此话一出现场掌声不断，这时李校长横加阻断，有现场工作人员来拿走他的麦克风，学生一气之下，弯腰用右手脱鞋，奋力扔向台上，并退场。
学生还末出场便被几个保安拉住带出门外，李校长心急败坏说了一段非常不该说的话，要保安查一下他是哪个班级的学生，并认为这不是海大的学生，让现场一片嘘声。
扩展资料：
司马南对海大演讲被扔鞋事后回应：
司马南事后在微博上微博表示：“我根本无意追究，但是我想确知他到底是不是学生。”司马南在微博中写道：
演讲伊始。说：有人有不同意见，有人要扔鸡蛋鞋子，我都理解并拟予以尊重。不同意见很正常，我会将大部分时间留出互动；为满足部分人情绪，现在开始30秒之内可以扔鞋子了。既然没人扔，那书归正传。接下来，拜请大家也就不要扔了没想到，提问环节还是有人演绎冲动。
司马南在微博上表示，“我跟大家说，既然这个年轻人提到苏格拉底，说他欣赏自由，大家可知道‘苏格拉底之死’？对，他是被毒死的，罪名‘毒害青年’，处决过程很民主，大家一起声讨仿佛他该死。民主也会产生暴政，学名叫‘多数人暴政’。这段话赢得了掌声。”
参考资料来源：人民网-电视主持人司马南海南大学演讲 遭学生扔鞋(图)