可以。（1）博士学位论文全部要进行双盲评审；（2）入学超过3年的硕士研究生的学位论文须进行双盲评审；（3）在职专业学位研究生的学位论文全部进行双盲评审（经管类专业学位论文进行集中审查）；（4）应届学术型、全日制专业学位硕士研究生按照抽查名单进行双盲评审（抽盲时间定为2016年3月初，具体安排另行通知）。
1、在论文中明确标注个人贡献部分，例如：个人完成了实验部分的设计、操作和数据分析等工作。2、说明个人在该领域的研究经验和专业知识，例如：个人在该领域已经有多年的研究经验，并且对相关技术和理论有深入的了解。3、引用自己在该领域或相关领域的研究成果，例如：个人之前在该领域发表过多篇高质量的论文，这些论文在该研究中起到了重要的参考作用。4、说明个人在该研究中的具体工作内容和工作量，例如：个人在该研究中负责了大量的实验设计、数据分析、论文撰写等工作，并且对整个研究起到了重要的推动作用。
发表程序：投稿---审稿---初审通过---交50%版面费定版面---寄用稿通知书----汇余款----印刷---寄样刊
要求是有CN或ISSN 全国公开发行的正规刊物，
并且跟评的职称相符或相近的期刊，就是要符合当地的文件要求
论文投稿后就是进去审稿，审稿通过就是录用见刊了，但是审稿是论文发表所必须经历的过程，是由论文的特点决定的，论文是经同行评价后，才被接受的原始科学出版物。审稿即接受同行评价，主要评价论文在创新性和科学性方面是否具有发表价值。不同国家、不同出版物审稿制度不同，但国内学术期刊采用的审稿制度一般是“三审一定制”，即：编辑初审、专家评审、终审和审定。 编辑初审是指编辑人员对分管专业或学科的论文稿件进行初步审查和评价,以决定是退稿、退修、还是送专家评审。作者应提醒自己注意的是：多数编辑不会将不经仔细准备的稿件送交人数有限的审稿人,来浪费他们的时间。稿件初审的要点和过程如下:1. 审定稿件是否属于本刊报道范围。2. 审定稿件本身形式是否合乎本刊出版形式, 是否完整。如缺页、少图等。3. 浏览全文, 初步断定稿件是否属于科技论文的范畴。4. 对比分析,初步确定稿件是否有一定创新。5. 阅读摘要、引言和结论,大致了解文稿是否有发表价值。6. 推敲正文部分的科学性和逻辑性,初步辨别所述成果是否真实可靠。7. 通读全文,找出表达上较大的毛病或指出论文主要组成部分有遗漏。 专家评审是经编辑初审后初步认为可能有发表价值的稿件送同行专家审稿的过程(又称送审)。被期刊社选中的专家评审人(又称审稿人)大都是本领域科研前沿的专家、知名学者，期刊影响越大，审稿人学术水平越高。专家审稿多采用“双盲制”，即“背靠背”进行，送审稿件由2名审稿人同时审稿，作者不知审稿人是谁，一名审稿人不知另一名审稿人是谁。期刊社对审稿人的要求体现在“审稿书”中。 终审又称决审，一般由主编或副主编或有关学科编委承担，根据编辑初审、专家审稿书等决定稿件是否录用。希望能帮带你！
有些研究者或许留意过，有的期刊采用单盲（single-blind）有的则用双盲（double-blind）评审。所谓单盲评审是指，匿名评审人知道作者的名字和所属机构。而双盲评审是指，匿名评审人看到的论文也是匿名的，即双方都不知道对方是谁。初看上去，双盲似乎比单盲要公平。那么，我们有实施依据吗？既然两者都存在这么多年了，必定各有其优点。这两者各自的优缺点是什么呢？学者们又是怎么评价的呢？ 在著名学术期刊PNAS上，Tomkins等博士发表了关于单盲和双盲评审的看法。文中指出，自17世纪以来 同行评审 一直是科研发表的基石。很多讨论都肯定了单盲评审的优点。 为了科学地评价这两者，Tomkins等博士进行了科学对照组实验。以计算机科学为例，科研报告通常先出现在学术会议上而不是期刊杂志上。因此，该实验使用了2017年度高规格的学术会议中收录的论文。每篇文章都送出去分别进行单盲和双盲评审。结果表明，单盲评审中著名学者和高声望的机构享有显著优势。具体而言，单盲模式下，评审人会选择更少（22%）的论文来评审，而且专门挑选著名学者和高声望机构的提交上来的论文。更甚的是，评审人更易于接收这些论文。 那么，双盲评审就真的比单盲占优势吗？ 首先，我们必须认识到，这个双盲是相对的。也就是说，如果作者不想匿名，总有办法透露身份和机构的。同时，评审人也是总有办法找出作者身份和机构的。这就导致了更加严重的信息不对称。其次，有研究表明在有条件选择单盲或双盲评审的情况下，作者更乐于选择单盲评审，因为双盲评审的拒稿率（要想降低拒稿率，可以选择靠谱的英文润色机构）比单盲要高，70%对50%。这也许是因为评审人更加客观了，也可能是因为他们觉得比较差劲的作者才会选择双盲评审。 显然，单盲有单盲的偏见，双盲有双盲的顾虑。只因双盲评审的缺点更隐蔽和不可控，所以受到更多质疑。许多期刊为了改进同行评审机制，使用了各种方法避免有利益关系的评审人和作者碰头。既然这样，我们也许可以考虑开放式同行评审了。也就是说，论文的作者和评审人都知道彼此的名字和所属机构，并且两者没有任何利益关系。
这个视各个学校的要求而定。我们的盲审里面要写发表论文的题目 期刊 卷期号，和你是第几作者，但是没有作者姓名。其实是形同虚设，一查就知道是谁。我觉得这种要求也可能是让评审专家看到你有不错的成果，而不至于给你打c或者d。盲审指一种组织专家组评审的制度，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道论文作者是谁。这样打出来的分数作假率低，高校阅卷一般使用这个方法。盲审制度，就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观。一般高校，特别是研究生院，均有对学位论文进行定期盲审的相关规定，多为随机抽取一定数目的论文进行盲审。
要。盲审论文封面、书脊、申请学位期间的硕士论文研究成果及发表的学术论文等处均不允许出现研究生姓名、导师姓名、所在学校等个人信息，要格外注意格式问题。一级标题二级标题三级标题和字体大小、粗细、行间距上可以进行设计，包括段间距、分页、页码、脚注这些不起眼都要加上。
将批号的论文发到系统中，上面就会有专家给的评价和意见，这样学生就可以看到了。盲选一般有以下三种情况：1、博士生预答辩后送的隐名预评审；2、所有博士生在答辩前在系统上匿名抽签；3、专业博士院内进行盲审。
要删除的。盲审论文封面、书脊、申请学位期间的研究成果及发表的学术论文等处， 均不允许出现研究生姓名、导师姓名、所在学校等个人信息。研究生论文相对于本科毕业论文要求更为严格，论文查重的重复比在5%-10%以内。为了保证公平与公正性，每个学校会邀请外部专家进行盲审。1、研究主题不明确，在于所研究的具体问题边界不够清晰，或者问题比较宽泛，指向性不够明确；我们所研究的问题应从一开始就应该根据自身的研究能力调整其宽度和难度；由于研究能力不足，在写作过程中难免加入太多的主观假设。2、逻辑结构混乱主要是“顺序逻辑杂乱”和层次混乱；表现在文章结构顺序安排没有严格按照研究设计进行，部分重要章节缺失或为了拼凑字数画蛇添足导致结构冗余；文章观点前后矛盾，前后章节彼此割裂，文章的内容和文章标题处于相互独立状态。3、论证分析方法不当，在一是在文章引言中随意罗列多个研究方法，但文中并未实际使用；二是不清楚具体研究方法的性质和使用范围，也不顾论文主题和内容的性质，随意选用研究方法。
1、在论文中明确标注个人贡献部分，例如：个人完成了实验部分的设计、操作和数据分析等工作。2、说明个人在该领域的研究经验和专业知识，例如：个人在该领域已经有多年的研究经验，并且对相关技术和理论有深入的了解。3、引用自己在该领域或相关领域的研究成果，例如：个人之前在该领域发表过多篇高质量的论文，这些论文在该研究中起到了重要的参考作用。4、说明个人在该研究中的具体工作内容和工作量，例如：个人在该研究中负责了大量的实验设计、数据分析、论文撰写等工作，并且对整个研究起到了重要的推动作用。
不同审稿人口味不同，有些会看小论文。
博士学位论文全盲送审在实质上与以往的博士学位论文送审没有任何区别，只不过送审方式不同。所以送审前该进行的预答辩和重复率检测一样不能少。 为了顺利完成这项工作，送审流程暂定如下： 1、博士生的课程成绩应通过培养办审核盖章 2、博士生的开题、预答辩和重复率检测应通过学院的认证 3、博士生在学期间发表的学术文章达到学院学位论文送审的要求 以上事项学院审核通过后，博士学位论文方可送审。 一、送审前提交的材料(由学院统一提交) 1、博士学位论文电子版(PDF格式) 博士学位论文电子版命名规则为：XXDM_EJXKM_学号_LW 即：学校代码_二级学科代码_学号_LW(如：11414_082001_2011312001_LW) 2、Excel表格 3、其他材料(成绩单、博士生开题、预答辩和重复率检测通过的证明) 二、送审后提交的材料(由博士生提交) 1、导师评阅书 2、一份在读期间发表学术论文自审清单及相应的电子文档(自审清单表格从研究生院主页学位工作栏目下载，纸质自审清单应由导师审核签字;电子文档命名：学号+姓名+自审清单，送审前请发至学位办公室电子邮箱。 3、一份在读期间发表的学术论文全套复印件(包括期刊封面、目录、全文、录用通知书原件(包括拟刊载年份、卷、期号等)和被录用论文全文复印件以及其它成果的复印件，会议论文复印件由学位评定分委员会主席审核并签字。) 4、学位论文评审费 费用的收取规则为每篇博士学位论文聘请5位评阅专家。 博士论文盲审疑问解答 第一：博士学位论文盲审好过吗? 严不严要看你学校本身要求严不严。盲审都是找“兄弟院校”，一起玩的哥们都很义气，你认真他就认真，你扯淡他就扯淡。所以，严不严得看你学校本身。 第二：盲审论文实证数据要不要一起交过去? 盲审论文应该是比较完整、规范的论文全文，实证数据要有，问卷、年鉴之类的原始数据就不需要了。 第三：盲审的专家会不会验证数据的真假? 盲审会关注实证研究的整体框架，并不会特别关注数据。原始数据也不好鉴别，但是对数据的分析一般是会验证一下的。主要看数据处理方法对不对、数据对结论的支持力度(数据分析的准确性和完整性) 第四：盲审的时候专家会不会在软件上重新运行数据，看结果? 这个一般不会，除非这个专家特别认真，也或者你数据太过分、侮辱专家的智商了 第五：盲审没有过怎么办? 不好意思，限期修改并经盲审同意答辩后公开答辩。有的学校盲审不通过直接延期答辩，意味着延期毕业。 第六：博士论文盲审主要问题有哪些? 一是缺乏创新(或者说创新性不够) 二是缺乏理论分析 三是写作不规范要分享的内容就是这些了，看完全文之后，相信大家对博士论文盲审不会再一知半解了，如还不清楚可私哦~点赞转发收藏
这取决于评审程序。一般来说，博士论文盲评需要作者提供论文的完整版本，包括论文的正文、图表、参考文献等。博士论文盲评是指将论文的作者与审稿人隔离开来，让审稿人在不知道作者身份的情况下审阅论文的过程。在博士论文盲评中，审稿人只能通过论文的内容来评估论文的质量，而不能受到作者的影响。对于博士论文盲评，是否需要带成果清单取决于评审程序的具体要求。一般来说，博士论文盲评需要作者提供论文的完整版本，包括论文的正文、图表、参考文献等。这些内容将用于审稿人评估论文的质量。因此，如果评审程序要求包含成果清单，那么作者应该将成果清单作为论文的一部分提交。不过，需要注意的是，在博士论文盲评的过程中，审稿人不会对论文的成果进行评估。审稿人只会评估论文的贡献和创新点，而不会对成果清单进行评判。因此，在博士论文盲评中，成果清单只是作为论文的一部分提供给审稿人参考，不会对论文的评审结果产生影响。
博士论文盲审不会看所发小论文。
盲审制度是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观，所以盲审专家不知道作者是谁，也不存在看小论文一说了。
这个阶段有两次审核机会，一共三个外部专家盲审。提交之后，大概在一个星期左右就会看到外部盲审的结果。在外部专家盲审的评阅结果中，有分评议项目、评议要素、分值以及评分。
评议项目的细目分为选题与综述（25分）、创新性及论文价值（30分）、基础知识和科研能力（25分）、论文规范性（20分）这四个方面打分，每一个方面都有详细介绍评判标准。然后是一个总体评价及是否同意毕业论文答辩。最后是学术评语、论文的不足之处和建议。
盲审结果处理
（一）论文送审意见全部收回，评审意见有效，若不能全部收回，缺额份数必须追加送审。
（二）论文送审意见若因特殊情况不能及时全部收回，研究生部可根据已收回的评审意见，决定是否让研究生先进行论文答辩，再根据缺额份数收回情况及评审意见确定答辩的处理意见。
（三）博士学位论文双盲评审中若出现一票否决的，则追加二位评阅人重审，如再出现否决意见，则该论文评审定为不合格。若出现二票否决，则该论文评审即定为不合格。硕士学位论文实行盲审意见一票否决制。
（四）通过盲审的学位论文，由研究生部通知学位评定分委员会和导师及研究生，进行学位论文答辩。定为不合格的学位论文由研究生部通知研究生本人及导师，进行论文的修改；如研究生本人及导师对盲审结果有异议，可填写“复审申请表”申请复审。
（五）责任学位评定分委员会在接到“复审申请表”后，应组织有关专家或分委员会成员对被盲审为不合格学位论文及盲审意见进行评议，如认同盲审结果，则应责成指导教师负责指导研究生在规定的期限内对论文进行认真修改。其盲审费用由导师或研究生承担。
（六）被盲审为不合格学位论文修改期限，博士不超过二年，硕士不超过一年，修改后的论文仍必须参加双盲评审，原则上由原评审人员重新评审。论文若再次被否决的，则取消该论文作者学位申请资格。
（七）凡被盲审为不合格学位论文的指导教师所带研究生的学位论文必须全部参加下一轮双盲评审或评议，且费用自理，同时提高所在学科双盲评审比例。
（八）研究生指导教师若累计有两次（不同届）学位论文盲审中出现不合格，则限制招生两年，若一届中有两人次被盲审为不合格学位论文，则取消其导师资格。
（九）若一个二级学科点一届研究生中有两人次被盲审为不合格学位论文，则对该学科予以警告、整顿及减少招生计划。