问题一：求如何写论文审稿意见？ 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 问题二：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题三：文章审稿意见提到文章结构的问题，怎么回答 文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题四：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题五：如何写审稿意见 在书写审稿意见时一般至少要写三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好，也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。 这样做的好处是：给主编留有余地，当他和你意见相左时，不至于对你的“偏激”感到反感。同时也给自己留有余地，万一稿件被枪毙，也不至于因为过满的感情而遭受打击。 而我们常用的审稿意见有如下: 1、目标和结果不清晰。 2、未解释研究方法或解释不充分。 3、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨. 4、语言问题（出现最多的问题） 笔者简单例举了了一些,看官可以根据自身的需要,扩展 问题六：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题七：编辑这样的审稿意见该怎么做 :rol:不用啥都模版吧，都写英文文章了，正常的表达总会吧 写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。sxpccw(站内联系TA)要有耐心，毕竟人家掌握生死大权screw(站内联系TA)委婉得email to the editor问问看yw__577(站内联系TA)Originally posted by thinking at 2010-08-18 12:37:14: 写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。 如果是风马牛不相及的意见那肯定就不response了，给编辑说明情况让他double check一下是否搞错jxgznd_zyj(站内联系TA)这个写个E-mail解释一下就OK了，有理的事不用太谦卑了felicity6056(站内联系TA)这个编辑真是个饭桶！haizhfly(站内联系TA)呵呵 正常质疑 不用担心！suchanghong(站内联系TA)可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:Drjz1717(站内联系TA)正常解释一下 就可以了吧 他也是人啊thinking(站内联系TA)Originally posted by suchanghong at 2010-08-18 19:06:18: 可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:D 就是把别人的传给我了，所以看得我是一头雾水，提出的意见和文章完全对不上。郁闷。Johnyucl(站内联系TA)我曾经投给一个期刊，给的意见，驴唇不对马嘴，我的做法是这样： （2）就在他原话的基础上，引用原话后，每一点开始反驳，比如他说的某一点，根本就不是他说的那样，我直接说，我不同意这个观点，然后给出理由； （4）有时候，不能给审稿人面子，他自己都不懂，还给别人审，这就是他的不对了； （5）用庄重的书面语反驳，有利于编辑接受你的意见，重新分配审稿人或者直接录用；Johnyucl(站内联系TA)还有，不要给编辑写信了，直接修改后用Notes on the revision说明，否则又浪费时间，可能效果还不好！kiruwa(站内联系TA)我也碰到相同情况,我的老板说不用管,把reviwers的意见回答了就可以了. 问题八：论文写得不错，审稿人怎样写审稿意见 引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。引言一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义，并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。 〈2)论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、论证过程和结论。主体部分包括以下内容： a.提出问题-论点; b.分析问题-论据和论证; c.解决问题-论证方法与步骤; 问题九：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 问题十：关于会议论文的审稿意见 现在会议论文的要求一般都不高，这样，你首先把自己的信息补全，包括通讯地址、联系方式，作者姓名....你懂得，这一点在修改稿中指出，没见过你的文章真不好说，但是如果需要增加创新点的话，增加前言中的参考文献和你的研究的对比，说说别人的缺点，突出你的优势。再投过去就应该差不过了，个人意见哦！！呵呵！祝好运！
期刊审稿是一个个审。编辑初审需要从是否复合所投刊物的宗旨和定位，是否具备学术论文基本要素(其中包含刊物对论文征稿的格式要求、中英文论文参考文献标准格式、字体排版等方面)，是否符合学术论文发表的水准，是否有抄袭的现象，同类研究是否已发表五个方面对来搞的质量和学术价值做出初步判断，写出一审意见，提出是否建议发表或送审的意见。由于稿件的综合性和涉及学科众多，因此必须由专家进行审稿。聘用专家外审是保证期刊学术质量的关键。专家外审能对文稿的先进性、学术性、科学性、实用性进行总体评价和对文稿的修改提出指导性及具体性的意见，同时也会对文稿能否发表表明明确态度。主编终审是三审中最后一个环节，一般是主编或副主编负责。主编终审会抽查或者就专家意见对论文进行检查。
用心写吧，现在能够把论文写出来就都不难发出去，自己投稿可能会有些慢，快速发表去壹品优刊网。
为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概是3-6个月，而且由于其他原因可能还会延后，国家级或省级普刊一般一周左右，其他级别的期刊审稿的时间一般是一个月为期限。 论文的审稿制度、过程是怎样的，大多数人不是很熟悉，只知其然却不知其所以然，期刊网阐释，论文审稿的流程一般是：初审、专家审稿、最终定稿。其中初审是期刊杂志社内部编辑进行的，通过之后才能进入专家审核，然后再由主编进行审核，最终才能发布，所以审稿的严谨可见一斑。期刊杂志社初审是基本过滤，一般无大问题的论文都能通过，审稿主要还是在于专家审稿。 其实对于每一份专业的期刊（或称学术期刊），其编辑部都会有编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知名度的专家、学者担任，而编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。第三，是专家的审稿水平。当然，审稿专家的学历、经历不同，对一篇论文的审查结论也会有所不同。而专家审稿所处的角度不同，对稿件的评价高度也就不尽相同。作为某一行业的专家学者，对其所处专业的学术动态和技术水平应有一个全面地了解，专家审稿主要是对论文内容的审查，如论文的观点是否正确，所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否，试验数据是否与国外文献上数据有出入，参考文献是否是最新的等等。从某种程度上说，专家审稿是对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。 专家审稿时，必须对学术论文所反映的内容进行全面而细致地审查，如论点、实验过程、结果与讨论、结论等应进行细致的审查，对不同的学术观点和论点，专家应静下心来，进行认真地、理性地思考，给论文以正确而恰如其分地评价，切不可臆测、臆想和臆断地评价论文的学术价值。
投稿的大致流程是这样的（不同期刊、不同出版商略有不同）：按照要求把论文正文、cover letter和相关信息都放到期刊网站的一个投稿系统上。完成后，投稿状态显示逗Submitted to Editorial Office地或类似字样。投稿后，期刊编辑部会给通讯作者发email，通知签署版权协议，投稿状态可能会改为"Forms Awaiting Completion"或"Submissions Waiting for Author's Approval"，也可能不改，取决于不同期刊。完成后，状态改回逗Submitted to Editorial Office地或改为"Submissions Being Processed"。这个过程也就一两天就会完成。然后技术编辑会审阅论文格式，如果格式不对，打回修改。这个过程也不会很长，一周之内肯定能完成。通过技术编辑后，管学术的编辑先大概看一下，如果文章不符合期刊主题，或者文章实在太烂，会直接拒稿，但拒稿信措辞通常很婉转，类似于逗不是你不好，只是我们不合适地、逗你是个好人，肯定可以找到别人的地之类的。拒稿后状态会改成"Submissions with a Decision"或者"Manuscripts No Longer Under Consideration"。这个过程大概一周之内也能完成，所以你的文章如果投稿一周多后还没有消息，应该就是通过编辑这一关，送审了。我最快的一次，签署版权协议后不到24小时就被编辑拒稿，悲催啊。如果编辑觉得还可以，就会选择几个这个领域的同行（可能是你在投稿信息里推荐的，也可能不是，一般都是匿名评审，你不会知道审稿人是谁），发给他们审稿。审稿人完成审稿后会把意见发回给编辑。这个时候状态会维持"Submitted to Editorial Office"或"Submissions Being Processed"不变。这个过程短则几天，长则一年多，都有可能。不同期刊快慢不同。我之前的组里投稿，有的稿子两周就能完成初审这一步，有一篇这一步耗时13个月。网友在小木虫和上对每个期刊的审稿时间都有介绍，有时不是很准，但可以作为参考。编辑收到几个审稿人意见后，会综合考虑，决定文章是直接通过，还是大修(major revision)，还是小修(minor revision)，还是拒稿。如果需要修改，会在给通讯作者的email里写清楚deadline，如果不需要重新做大量试验的话，会给60天左右的修改时间。这个时候投稿状态会变成"Incomplete Revisions and Resubmissions"。修改完成提交到投稿系统，状态变成"Revisions Waiting for Author's Approval"或者"Revisions and Resubmissions Received by Editorial Office"。编辑收到修改稿，可以决定去留或者继续修改。如果编辑觉得不好决定，就会再次发给审稿人，这次的审稿人可能和之前的相同，也可能不同。这一步的时间一两天到几个月都有可能。投稿系统会重复显示之前的投稿状态。如果万事大吉，通讯作者会收到接收信，投稿系统状态会改成"Accepted Manuscripts"或者"Submissions with a Decision"。后面可能要签署一些协议，状态改成"Proof Ready for Review"，"Proof Comments Received"。一两天就搞定。签完协议后，工作人员会进行校对和排版，需要几天到几周时间。根据投稿时的选择，文章可能在未校对、排版前就可被订阅者看到（这时读者下载的论文pdf排版很难看），或者只在之后才能看到。校对排版后，出版社网站上可看到正式格式的全文。尽管这时读者下载的pdf文件排版已经正式了，但还没有正式刊号和页码。几周后，正式出版。这时网页上和读者下载的pdf文件中，已经带有正式刊号和页码了。
Elsevier上的投稿绝大部分期刊不会给每个人都发邮件的，不像RSC的期刊，所以楼主不要担心。最好添真实的邮箱，或者楼主也可以以他们的名义注册真实的邮箱，系统好像只给通讯作者发邮件，所以其实你也不必担心什么。不要乱写。切记:通讯作者的邮箱地址不可乱填。 Elsevier投稿状态如下，供参考：1. Submitted to Journal 刚提交的状态2. Manuscript received by Editorial Office 就是你的文章到了编辑手里了，证明投稿成功3. With editor如果在投稿的时候没有要求选择编辑，就先到主编那，主编会分派给别的编辑。这当中就会有另两个状态：3.1. Awaiting Editor Assignment指派责任编辑 Editor assigned是把你的文章分给一个编辑处理了。3.2. Editor Declined Invitation 也可能编辑会拒绝邀请，这就需要重新指定编辑3.3. technical check in progress 检查你的文章符不符合期刊投稿要求4.编辑接手处理后也会有2种状态4.1. Decision Letter Being Prepared 就是编辑没找审稿人就自己决定了，那根据一般经验，对学生来说估计会挂了 1）英文太差，编辑让修改。 2）内容太差，要拒了。除非大牛们直接被接收。4.2. Reviewer(s) invited 找到审稿人了，就开始审稿5. Under review这应该是一个漫长的等待。当然前面各步骤也可能很慢的，要看编辑的处理情况。如果被邀请审稿人不想审，就会decline，编辑会重新邀请别的审稿人。6. Required Reviews Completed审稿人的意见已上传，审稿结束，等待编辑决定7. uating Recommendation评估审稿人的意见，随后你将收到编辑给你的decision8. Minor revision/Major revision这个时候可以稍微庆祝一下了，问题不大了，因为有修改就有可能。具体怎么改就不多说了，谦虚谨慎是不可少的。9. Revision Submitted to Journal又开始了一个循环。
我也是投的elsevier，一个多月后才变成under review，说是今天给反馈结果，唉，好紧张
你可以到图书馆去查一下去年的实用内科学杂志，上面有很多违规杂志的名单．在上面写文章是不被职改办承认的．但单位有时会认可．
已通过复审。1、初审就是作者投稿后第一个环节，是由编辑来完成的，但编辑也不会详细研读文章，只是大致浏览，初审主要简单审核你的稿件是否符合本刊要求，审核作者资历和作者单位，然后看作者信息是否完善，文章格式是否符合要求。2、复审就是专家审稿，因此需要本专业内的一些专家来完成，专家外审主要看文章有没有研究价值，有没有专业错误，文中的实验或者数据是否科学真实，复审时，一般都是复审专家提出审稿意见，然后将稿件退给作者修改，修改达到要求后进行录取，修改达不到要求就退回稿件。论文外审通过但是复审意见显示无新意但可以作为参考资料表示已通过复审。
问题一：怎么写论文评审意见 可以先把论文的主要内容进行简短的总结，包括实验方法，实验结果及结论等，然后再对各个方面进行评价。比如，该论文采用了...的研究方法，对.....进行了...的研究，结果表明.... 。该论文立题新颖，方法先进，具有较强的实用价值和...意义。在国内及国外相同级别的研究中，水平....。论文书写规范，条理，层次分明等.....。 问题二：经济专业硕士论文评审意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果论文的学术价值及应用价值论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价二、综合所有评阅人对论文的学术评语（选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议1.评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。2.……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？工作量饱满不，内容充实不？等等最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题三：论文评审意见怎么写 评审时,请参照以下几方面提出意见 对论文质量的评价,可以参考如下评阅标准: (1)论文选题与综述:对国民经济,科学技术社会实践的理论意义或实用价值,阅读是否广泛,综述是否全面,是否掌握国内外动态(20%); (2)基础理论和专门知识:是否有理论分析及实验验证,立论是否准确,成果是否突出,工作量是否足够,是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%); (3)科研能力与创造性:是否有新见解,立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%); (4)写作能力:条理是否清晰,层次是否分明,论文格式是否规范,学风是否严谨等(10%). 问题四：学位论文评阅意见不足之处怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。 评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个。 问题五：学位论文的评审意见怎么写 在上篇中我们提到了同学们在选材的普遍问题，可以说选材是写人论文的一个坎儿，很多同学就摔倒在这里了，我们说选材创新不能只是塑造完美的人物，当然也要注意选材创新不等于描写社会阴暗面 问题六：硕士论文评审意见书怎么写？ 你的论文中期报告、任务书准备往什么方向写，选题老师审核通过了没，有没有列个大纲让老师看一下写作方向？ 老师有没有和你说论文往哪个方向写比较好？写论文之前，一定要写个大纲，这样老师，好确定了框架，避免以后论文修改过程中出现大改的情况！！ 学校的格式要求、写作规范要注意，否则很可能发回来重新改，你要还有什么不明白或不懂可以问我，希望你能够顺利毕业，迈向新的人生。 我的论文是在导师的指导下，从选题开始，经过了收集资料、编制论文提纲、完成 开题报告等论文撰写过程，现在论文初稿已基本完成，取得了阶段性的成果。 我的论文主要研究礼貌原则视角下委婉语的差异，通过运用对比，分析，举例例证等写作手法进行研究，总结委婉语在中英生活中的运用差异，怎样更好运用委婉语，进而达到使跨文化交际更顺畅的目的。 在资料收集阶段，由于相关的资料文献较多，针对什么什么，需要在什么什么基础上中大量搜集较为新颖的例证，并进行较深入的思考，我耗费了大量的精力和时间来阅读、观看电影、思考、分析和整理。接下来，按照预期的工作进度，下一步，首先要针对论文的文字、格式和内容进行基本的修改，使之精简和升华；其次我需要多翻阅一些参考文献、更有针对性的在什么什么中寻找例证来支持论点，之后需要在老师的指导之下，再对我论文进行梳理，看能否再找出一些创新点来使论文更加出彩。 问题七：帮导师评审论文，评审通过的意见怎么写 主题词是用来描述文献资料主题和给出检索文献资料的一种新型的情报检索语言词汇，正是由于它的出现和发展，才使得情报检索计算机化(计算机检索)成为可能。主题词是指以概念的特性关系来区分事物，用自然语言来表达，并且具有组配功能，用以准确显示词与词之间的语义概念关系的动态性的词或词组。
评阅时，请参照以下几个方面提出意见1. 论文选题是否恰当，有何意义；2. 论文结构是否完整，写作是否认真，文字是否通顺；3. 对论文质量的评价（设计、方法、结果、创新性等）；4. 存在的主要问题；5. 建议。评 语：该文选题得当，论文对校园网新闻发布系统进行了系统设计，有一定的实用价值。该文结构完整，写作认真，文字通顺该文在进行设计方面表现了一定的能力。同意进行答辩。
1． 系统在接收投稿后，会发送收稿回执和交审理费通知； 2． 稿件交责任编辑初审并送2位专家评审，进入评审过程，状态为“评审”； 3． 若1位审稿人已返回审稿意见，状态为“评审部分已审回”；若2位审稿人均已返回审稿意见，状态为“评审已审回”； 4． 责任编辑将审回的稿件加上处理意见，送主编终审（状态：“终审”）； 5． 主编终审后将稿件返回责任编辑处； 6． 责任编辑将编辑部最终意见返回作者； 作者可随时登陆网站查询稿件处理状态，但只有在第6步，作者才可以看到审稿意见及最终处理意见。在位于中间状态，如“评审部分已审回”、 “评审已审回”、 “终审”，请作者耐心等待。
终审已审回是指审稿人意见已经到编辑处，编辑处还没整理好各项内容进行回复的意思。录用、修改、拒绝都有可能，结果还没出而已。至于要如何知道自己是否已经录用，还需再等待一些时日，待编辑处整理完，即可知道答案。
投稿到杂志社的技巧：
1， 认真研究报纸杂志风格
作为一个职业撰稿人，要想提高稿件的命中率，首先要认真研究报纸杂志风格，把报纸杂志风格研究透了，就能有的放矢地为报纸杂志投稿，稿件的命中率会大大提高。从自己的长项入手，擅长各种散文就先多写多练散文，作为自己投稿写作生涯的突破口。
2，认真阅读编辑约稿信
看清楚它的投稿须知，了解杂质需要稿件的类型、特点以及征稿期限。因为编辑的约稿信都是讲栏目要求，概括性很强，单凭几句对栏目的要求概括就知道栏目的真正风格是不可能的，自己必须对照约稿信，认真阅读那个编辑编的稿子，两者对照起来研究，才能真正把握栏目风格。
3，投稿时要谦虚，要有的放矢
不少作者投稿时总爱附言。作者附言可以说五花八门。附言适当地介绍一下自己未尝不可，但要言简意赅，谦虚有礼。稿件的好与坏，编辑阅完便知，作者没有必要画蛇添足，往往适得其反。因此，投稿时作者一一定要谦虚，不要过高地宣传自己。
4，妥当处理一稿多 投与和编辑的关系
一般来讲，一稿多投是有原则的。这些原则是:地级报纸基本放开，省级报纸(包括省会市)半放开，稿费很高的大文化期刊全封闭，稿费低的大文化期刊、故事期刊和文学期刊半封闭。这里的几个概念一定要搞清楚，一是基本放开， 二是半放开，三是全封闭，四是半封闭。基本放开，指的是基本上不限制一稿多投。
5，投稿的方法要科学
不要给编辑添麻烦投稿时要写清自己的通信联络方式，不要让编辑找不着人。再有，编辑一般都设有自动回复，作者很快就知道编辑是否收到了稿件。要尊重编辑，编辑和作者一样，工作都很辛苦，也要加班加点，有时工作到很晚，有的编辑甚至连节假日都不能休息，挣钱都不易。
6，树立个人形象
投稿形象，就是要在编辑心目中确立自己的地位，初次给报纸杂志投稿，一定要给好稿、优稿、重头稿。因为第一次投向报纸杂志的稿子是“敲门砖”，这块砖如果不够硬，敲到门上就碎，这个大门自己也许永远打不开了。对报纸杂志风格把握好，慎重投稿。稿件发表后，不要急于催问稿费。
初审通过说明研究领域与期刊的专业偏好相符，而且文章的格式满足杂志社的要求。不能根据初审通过来判断终审的结果。小说审核流程：初审-复审-终审。论文审核流程：初审－外审－终审。
初审已审回代表你已经通过初审。大部分的投稿审核都是如图这个流程，审核时间随投稿杂志不同会有变化。
扩展资料：
稿件审理流程
1 、稿件登记
按投稿杂志要求发送稿件。
2 、初审稿件登记后，将对稿件进行初审，初审的内容主要包括稿件选题、创新性、学术质量、写作质量、学术不端检测等。凡初审后认为学术水平差或不符合本刊收录范畴的稿件，将直接予以退稿，并给出简要的退稿意见；初审合格的稿件系统会自动发送e-mail通知作者缴纳审稿费。
3 、外审已缴纳审稿费的稿件将由我刊选择恰当的评审专家对稿件进一步审理。外审专家的评审意见是决定稿件是否录用的重要参考。为进一步加强评审的公正性，作者在投稿时有权在留言处提出需回避的审稿专家。
4 、复审外审结束后，将根据评审意见进一步处理，提供综合评审意见。作者若对审稿意见有充分理由反驳，接受作者申辩，并会根据申辩意见提交再审。
5 、作者返回修改稿作者需要在规定的时间内将修改稿返回至采编系统。返修稿无须用修订模式，但一定要在稿件中批注或标注出修改的内容，并提交修改说明，没有任何修改标记的返修稿会退回重新修改。退修稿件请作者在返回修改稿时重新添加作者姓名、单位、简介、基金项目等相关信息；修后再审稿件不必添加这些信息。
6 、终审主编根据审稿意见对作者发回的修改稿和修改说明进行审核，修改完善即可告知发表；没有按要求修改又没有充分说明理由的稿件，将被退稿；若需要再请专家审阅的，将再次送外审；若还需要修改的，将再次提交退修。
7 、通知作者
通常情况下，稿件的审理状态发生变化时会通过邮件发送给作者，但由于部分作者邮箱可能会屏蔽我们的邮件，所以请作者经常登录我刊的采编系统进行查看是否有审改信息或通知。
8、编辑加工编辑会以作者最后一次发至指定邮箱中的稿件为作者最终确认稿进行加工。在此阶段，编辑可能会就稿件中发现的一些问题与作者进行沟通、确认，所以请在投稿时一定留下有效电话、邮箱，以便联系。
9、排版编辑加工后的稿件由排版人员进行排版。
10、校稿编辑对每篇稿件轮流进行三次校对。
11、作者确认编辑将最终版样上传至采编系统请作者确认，这是作者最后一次修改稿件的机会，请一定要仔细查看，如有修改请附修改说明或将修改之处加以标注，上传至采编系统。
12、 邮寄样刊和稿酬文章发表后，一般将及时给作者邮寄样刊。稿酬会在发刊后半个月之内邮局汇出。如不特别声明，一般给投稿登记时的第一位作者邮寄。如邮寄地址有变化，请尽早通知编辑部。
参考资料：百度百科-杂志
参考资料：百度百科-期刊
参考资料：百度百科-出版
方法/步骤11、首行我们在电脑上打开wps2019，然后点击左上角的“文件”菜单项。2、接着在打开的下拉菜单中，我们点击“选项”的菜单项。3、这时会弹出wps2019的选项窗口，在窗口中点击左侧边栏的“用户信息”菜单项。4、然后在右侧的窗口中就可以看到用户信息的页面，找到“姓名”的文本框，修改用户信息就可以了。5、接着我们同时勾选下面的“在修订中使用该用户信息”的设置项。方法/步骤21、另外我们也可以在打开的wps2019窗口中点击“审阅”的菜单项。2、然后在打开的审阅工具栏上依次点击“修订/更改用户名”的菜单项。3、同样会弹出用户信息的编辑窗口，在窗口中可以对用户的信息进行修改。
中华中医药杂志审稿流程_中华中医药杂志审稿周期教育 医学 经济 金融 管理 科技 工业 机械 农业 电力 计算机期刊网 > 期刊百科>期刊知识 > 正文中华中医药杂志审稿流程_中华中医药杂志审稿周期发布时间：2021-04-05导读：在中华中医药上发表论文，它都会有一个过程，而审稿又是一个比较复杂的过程，因此很多作者在选择中华中医药杂志的时候，也会比较关注它的审稿问题，下面就来为大家介绍中华中医药杂志审稿流程、中华中医药杂志审稿周期，供大家参考。论文在中华中医药杂志上投稿发表论文的时候，都会有一段过程，而这个过程我们就叫做审稿，最近也是有大部分读者对于中中华中医药杂志的审稿流程和审稿周期的问题感到特别的疑惑，下面就来为大家介绍中华中医药杂志审稿流程、中华中医药杂志审稿周期，供大家参考。中华中医药杂志审稿流程中华中医药杂志是由中华中医药学会主办的专业学术期刊，中华中医药杂志创始于1986，杂志的期刊级别是：核心期刊，属于月刊，并且在国内外公开发行。中华中医药杂志杂志对来稿质量要求很高，因此退稿率也较高，但是中华中医药杂志编辑部的审稿效率很高，不会耽误作者时间，作者可以根据专家给的审稿意见认真修改，具体的审稿如下：1.在中华中医药杂志官网注册投稿，稿件审理状态随时在线查询。2.投稿→汇款中华中医药杂志审稿费(50元)→初审→外审→编辑审阅→通知录取→汇款中华中医药杂志版面费(每页450元)→校对→刊登。3.文稿经中华中医药杂志编辑部专家审定后录用的，刊登前两个月会通知作者。注：凡收到中华中医药杂志收稿通知后3个月内未收到对稿件的处理通知，则说明该稿仍在审阅中，作者如欲改投他刊，须来信(挂号)与中华中医药杂志联系。否则因此造成的损失，由作者负经济责任或其他责任。中华中医药杂志开通在线查稿系统，如需查询请登录中华中医药杂志网站凡退回作者修改的稿件必须严格按照中华中医药杂志稿约要求及退改意见修改，务请2个月内修回并通过网上发回至中华中医药杂志编辑部将随修改稿一并寄出。如因他故(例如补充资料、实验或另做实验等)，超过时限，以新稿处理
SCI论文投稿一般要先查找期刊的Guideline，按要求进行一步一步来．其中的一个重要步骤如下：a.同行审阅（PeerReview）你可以自己选择推荐或者排除审稿人。许多SCI期刊倾向于把这些决定留给作者自己，因为作者比编辑更清楚谁最有资格来评估你的工作。如果你附加上推荐审稿人的联系方式，是最好不过了。对于顾问编辑团队的期刊，你可以在里面选择相应的审稿人。记得千万不要推荐在你单位、部门或公司的研究者，即使他们与你不在同一地区。同样，朋友、共同第一作者（三年内）、合作者（提供给你实验材料等）也不在允许范围之内。对于排除审稿人，合适数量通常是2个左右，并分别简要写明排除的原因，例如财务支持上的竞争、观点上的偏见等。对于SCI期刊的编辑，他们通常在选择审稿人的时候也是通过PubMed的搜索，选择一些有审稿经验的，比较负责的，并且比较公正的同一领域研究学者。b.修改（Revision）通常情况下，如果文章不被拒收的话，期刊主编都会提出不同程度修改意见。如果编辑回复并特意列举了一些需要修改的地方，这就意味着这些是修改的重点。同时，也必须照顾到每个审稿人的意见。充分全面的回复修改意见是文章能被接收的前提，不要自己选择性地回复，这也是你对他们意见的重视程度的表现。除了这些意见，你必须同时在文章中的相应位置明确标注哪些是已经被修改过的。如果你确实不能满足审稿人的建议，你必须提供合理的原因来解释为什么这些修改在目前的情况下能以实现。虽然这些理由不一定总是有用，但编辑会慎重考虑你的解释。