按单位的要求去发就可以了
评高级工程师职称的条件是什么
（1）大学本科毕业，从事专业工作十年以上，担任中级职务五年以上。
（2）大学专科毕业，从事专业技术工作十五年以上，并需担任中级职务五年以上。
（3）中专、高中毕业，从事专业技术工作二十五年以上，并担任中级的职务五年以上。
凡符合上述申报条件的人员，还必须遵纪守法，具有良好职业道德，能认真履行岗位职责，在本专业岗位上做出显著成绩，且具备相应的专业理论水平和实际工作能力。
高级工程师分为两级三类：高级工程师（副高）、研究员级高级工程师（正高）、教授级高级工程师（正高）。高级工程师对应于教育类副教授，研究类副研究员，研究员级高级工程师对应于研究类研究员，教授级高级工程师对应于教育类教授。
通过计算机专业技术资格（水平）证书考试并获得相应级别的人员，表明其已具备从事相应专业岗位工作的水平和能力，用人单位可以从获得计算机专业技术资格（水平）证书的人员中择优聘任相应专业技术职务。取得高级资格，可聘任高级工程师职务。
高级工程师职称评定条件
高级工程师职称评定的条件：
（1）大学本科毕业，从事专业工作十年以上，担任中级职务五年以上。
（2）大学专科毕业，从事专业技术工作十五年以上，并需担任中级职务五年以上。
（3）中专、高中毕业，从事专业技术工作二十五年以上，并担任中级的职务五年以上。
凡是符合上述申报条件的人员，还必须遵纪守法，具有良好职业道德，能认真履行岗位职责，在本专业岗位上做出显著成绩，而且还要具备相应的专业理论水平和实际工作能力才具有资格。
(2)成都评高工的条件扩展阅读
高级工程师分为两级三类：高级工程师（副高）、研究员级高级工程师（正高）、教授级高级工程师（正高）。
高级工程师对应于教育类副教授职称，研究类副研究员，研究员级高级工程师对应于研究类研究员，教授级高级工程师对应于教育类教授。
高级工程师在工程界为技术专家或技术能手，在企业中发挥着无可替代的作用和很强的工作能力，发挥着不可替代的作用。
如何评高工
上网查一下当地申请评高工所需的必要条件，一般是本科以上、工程师满5年，外语a级合格、计专算机4个模块合属格、有的地方需要有省级以上专业刊物发表过论文。评审的时候需要提交5000字以上的最近期间写的论文，不知道这些对 你有没有帮助。
高工评审需要哪些条件
得看具体省份 不同地方不同要求
评高工什么条件
高级工程师系列是中国专业技术职称工程类中的高级职称（职称改革后称为专业技术职务任职资格）。高级工程师在工程界为技术专家或技术能手，在企业中发挥着无可替代的作用和很强的工作能力。
获得高级工程师资格需要以下几个条件：
本科毕业及以上，获得工程师资格5年以上，可以申报高级工程师。
博士毕业，获得工程师资格2年以上。可以申报高级工程师。
通过职称计算机能力考试获得相应证书（获得计算机水平资格考试程序员级别及以上级别可以免考,对应与相关省级计算机应用能力考试）
通过职称外语考试获得相应证书（一般需要通过A级考试，按各省规定不同，有的省份只要求B级）
准备材料和论文报评委会审批 （或参加相应资格的专业技术资格高级资格考试）。
获得高级资格后企业发高级工程师聘书。
通过计算机专业技术资格（水平）证书考试并获得相应级别的人员，表明其已具备从事相应专业岗位工作的水平和能力，用人单位可根据《工程技术人员职务试行条例》有关规定和工作需要，从获得计算机专业技术资格（水平）证书的人员中择优聘任相应专业技术职务。取得高级资格，可聘任高级工程师职务[1] 。
成都高级工程师申报或是高级工程师评审条件发证机构是哪里
四川省职改办或是成都市市职改办发证吧。可以加：140 2600237问一哈
我想问一下高工的评定条件是什么，我今年打算评定高工职称，
高级工程师的评定条件及相关资料流程如下： 报考条件： ①取得大学专科学历后从事本专业技术工作15年以上或大学专科学历累计从事本专业技术工作20年以上，取得中级专业技术资格后，从事本专业技术工作5年以上； ②大学本科学历（学士学位），取得中级专业技术资格后，从事本专业技术工作5年以上； ③硕士研究生学历（硕士学位），取得中级专业技术资格后，从事本专业技术工作4年以上； ④博士研究生学历（博士学位），取得中级专业技术资格后，从事本专业技术工作2年以上。 ⑤省（部）科技进步三等奖（及相应奖项）以上获奖项目的主要完成人（以个人奖励证书为准）。 申报材料： ①专业技术资格评审申报表 （一式二份，不需要装订，可网上下载） ②专业技术人员任期考核表（事业单位需要) ③任现职以来年度考核表（事业单位需要，提供复印件) ④单位提供的有关个人职业道德的评价意见； ⑤学历证书原件、复印件；（原件受理机构审核后退回本人） ⑥专业技术资格证书原件、复印件。（原件受理机构审核后退回本人） 评审材料： ①任现职以来专业技术工作总结（必备） ②专业技术经历(能力)的材料 ③本人业绩、成果的材料 ④论文、论著（发表的要提供原件、复印件；未发表的提供打印件） ⑤职称计算机考试合格证（原件） ⑥《常州市专业技术人员继续教育公共科目合格证》(原件)（不需要装订） ⑦《江苏省专业技术人员继续教育证书》(原件)（不需要装订） 材料填写和撰写要求 ： 1、评审表 ①专业技术资格评审申报表 （一式二份，不需装订，可网上下载）； ②《评审表》除工作总结可打印剪贴外，其它内容必须本人用钢笔或签字笔填写，字迹要端正、清楚。 ③《评审表》中的单位核实情况栏由单位人事部门负责人核实后签名，并加盖单位公章，不能遗漏。 ④《评审表》中的工作总结围绕思想品德、职业道德、专业技术能力、工作成绩及履行职责情况，不能过于简单。 ⑤《评审表》内填写的内容应注意与其它申报材料相一致，如：工作业绩、获奖情况应与证明材料或证书相对应、考核等级应与年度考核表一致；工作经历与业绩、论文也有一定的关联性。 ⑥《评审表》中的个人声明栏，由申报者本人填写、签名。如果本人填写的内容及所提供的学历证书、职称证书、参评材料有不实之处，声明人应承担相关责任。同时根据省、市职称办文件规定，三年内不得再次申报职称。 2、专业技术工作总结。 撰写专业技术工作总结要求全面、客观地反映申报人取得现有专业技术资格以来的工作情况、业务能力、技术水平、工作业绩和今后努力方向，可电脑打印。 一般可分为五个部分：一是个人简历；二是参加过何种继续教育（培训、进修、学习）及目前的学术水平；三是重点写从事过的主要专业技术工作内容、取得的业绩及获奖情况；四是著作、论文（含技术报告、科研报告）情况；五是申报理由。破格申报人员还应对照（破格）申报条件和（破格）评审条件，写明（破格）申报的理由。 3、专业技术经历（能力） ①申报中级或高级工程师经历（能力）要求： 可对照评审条件第七条逐条列出，主要反映本人在任现职期间从事本专业技术工作的情况，如专业技术项目、课题的完成情况，要有相关立项、合同、验收、鉴定等，材料要具备完整性，如设计人员要提 *** 品或项目设计图纸。所列专业技术工作项目、课题名称要与《评审表》中“任现职后主要专业技术工作业绩登记”表的内容相对应。 4、业绩成果 对照评审条件第八条逐条列出，主要反映本人在任现职期间取得的专业技术成果证明材料、鉴定证书及获奖证书等复印件。如属单位集体奖励证书，应由单位出具证明，说明申报者在该项奖项中所发挥的作用。业绩材料要与《评审表》中“任现职后主要专业技术工作业绩登记”表中的内容相一致。 5、论文、著作 ①申报高级工程师： 提供任工程师期间撰写的本专业有较高学术价值的学术论文（第一作者）、著作（主要编著者），并具备下列条件之一： ①出版本专业著作1部； ②在省级以上专业期刊公开发表或在省级以上学术会议上宣读有较高学术价值的本专业论文2篇以上； ③为解决复杂技术问题而撰写的有较高水平的研究报告或有较高水平的重大项目的立项研究（论证）报告3篇； 正式出版的著作或正式发表的论文，须提供著作（刊物）的封面、封底、目录及正文原件、复印件。未发表的，须提供正文打印件，每篇均要附单位出具的证明材料。
高级工程师 评审条件是什么
四川省工程技术高级技术职务评审申报条件 高级工程师基本申报条件 （一）符合《工程技术人员职务试行条例》规定的任职条件。 （二）具备下列部门之一的条件： 1.生产、技术管理部门 ①具有解决在生产过程、技术开发或综合技术管理中本专业领域重要技术问题的能力。 ②有系统的专业基础理论知识和专业技术知识，掌握本专业国内外现状和现代管理的发展趋势。 ③有丰富的生产、技术开发与管理工作实践经验，在生产、技术开发与管理工作中有显著成绩和社会、经济效益。 ④能够指导工程师的工作和学习。 研究、设计部门 有独立承担重大技术创新、重要研究课题或有主持和组织重大工程项目设计的能力，能解决本专业领域的关键性技术问 题。 ②有系统坚实的专业基础理论知识和专业技术知识，掌握本专业领域国内外现状和发展趋势。 ③有丰富的工程技术研究、设计实践经验，取得过具有实用价值或显著社会经济效益的研究、设计成果，或发表过有较 高水平的技术著作、论文。 ④能够指导工程师、研究生的工作和学习。 （三）任工程师以来，在公开刊物上发表专业论文至少1篇（第一作者）；个别实际工作经验丰富、业绩特别突出的专 业技术人员未发表论文的，应提供反映本人专业技术水平或成果转化业绩的行业标准、发明专利、技术鉴定报告、技术 可行性论证报告、技术创新工作报告等材料，材料须经市（州）职改办或省级主管部门指定的三位同行专家鉴定，且至 少有两位专家同意推荐。 （四）获得博士学位后，从事工程师工作二年以上；大学专科及以上学历，从事工程师工作五年以上。 （五）通过职称全国计算机A级和全国职称外语B级考试。 （六）任现职以来，年度考核结果均为称职及以上。 教授级高级工程师基本申报条件 （一）符合《关于切实做好恢复提高部分成绩优异的高级工程师职务工资工作的意见》规定的任职条件。 （二）必须符合下列条件： 1.担任高级工程师职务5年以上。 2.在工程技术岗位上开展技术创新的业绩突出，并具备下列条件之一： （1）国家自然科学奖、国家发明奖一、二等奖，国家科技进步特等奖、一等奖的主要贡献者。 （2）国家自然科学奖、国家发明奖三、四等奖以及国家科技进步二、三等奖或省、部级科技进步特等奖、一等奖两项 以上的主要贡献者； （3）在全省本专业领域内享有较高声誉和知名度； （4）任现职以来，主持开发、研制的新产品市场前景好，并成为本行业的主导产品，其市场占有率在同类产品中名列 前茅； （5）获得国家级优秀设计奖、优质工程质量奖、优秀工程勘察设计奖、优秀工程咨询成果奖等奖项一项或省级优秀设 计、优秀工程质量奖、优秀工程勘察设计奖、优秀工程咨询成果奖等专业性奖项两项以上的主要贡献者； （6）主持的产品结构调整、升级换代适应市场需求，其主要技术指标达到国际、国内先进水平，且因此受到上级部门 重奖的有功人员（其奖励金额至少在10万元以上）。 （7）具有指导本专业其他高级工程师的工作，或培养、指导研究生的能力。 （三）大学专科及以上学历。 （四）任高级工程师以来在公开学术刊物上发表能够反映本人实际水平的专业论文至少1篇（第一作者）。 （五）通过全国职称计算机A级和全国职称英语B级考试。 （六）任现职以来，年度考核结果均为称职及以上。 对于确有真才实学、成绩显著、贡献突出，符合《四川省五系列破格评审专业技术资格推荐条件（试行）》规定的， 可不受学历、资历、职务档次限制，推荐评审与其条件相应的高级专业技术资格。 参考资料来自：
基本是这样子的。而且可能不只是要求一篇。可以找一找并看一看：正高级工程师资格申报评审条件_百科。
当然，由于地区有差异，行业有差异，你还是多多了解你所在地的文件是什么内容的。
最好的论文，而不是硬性要求。然而，项目的形式，还有论文三行，送23，也没问什么一定水平。
看地方的，我们这边高级工程师，是省级以上正规期刊2-3篇。一般是工程建筑类的一篇，管理类的一篇，是必须的。至于你们的话，建议是以单位下达的要求为准，都会有明确的标注，不懂的找他人发表也行，不介意找我都行了。
工程师的话，一般评高工就是省级以上。有的地方只需要3篇论文，并不需要发表，具体最好到单位核实。具体可加~做详细了解~！
评职称发表的论文必须是任现职以来发表的，其他时间发表的已经失效了。
因为他从小就很聪明，很爱思考，再加上良好的家庭氛围和家庭条件，以及他自身对学习的兴趣和以及对学习的钻研，自然就厉害了
为他是个天才呀。很难想象会有这么优秀的人，他就是父母口中的别人家的孩子，相信他肯定也付出了很多的努力。
首先曹原的天赋是毋庸置疑的，并且他付出了一般人付出不了的时间在研究某一个方面。1996年，曹原出生于四川成都。在小时候他就喜欢捣鼓各种奇奇怪怪的东西。曹原在两年内就完成了他的初中和高中课程。 2010年正是他14岁时，被选如最杰出的“严济慈物理人才班”，这里的课程主要是培养学生扎实的物理基础。即使在天才青年班，曹原依然十分优秀。他经常会问一些奇怪的问题，并与教授讨论。18岁时获得了中国科学技术大学的本科学位，之后前往美国的麻省理工学院进行深造。2018年，22岁的曹原因发现石墨烯超导角度轰动国际学界，开辟了凝聚态物理研究的新领域，成为Nature杂志创刊149年来以第一作者身份发表论文的最年轻中国学者。2018年，曹原曾一天连发2篇Nature。2020年5月7日，他再次一天连发2篇Nature。 本次在Nature杂志上发论文已经是曹原的第五篇了。
世界上还有很多未知的领域，等待着人们去探索，但是往往普通人是发现不了这些的，一般都是科学家进行研究之后得出的结论，有时候甚至是猜想。所以要在未知的领域探索出一星半点是很难的。曹原从小开始就喜欢拆东西然后看里面的构造，甚至自己搭建了一个化学实验室，在里面做各种实验。这些都离不开他的好奇心，好奇心驱使着他学习更多的知识，当他学习到更深层次的知识就发现原来自己知道的只是冰山一角。
在普通人眼里，科研毫无疑问是枯燥的。2017年，曹原再做实验过程中偶然发现石墨烯具备非常规的超导电性，这让他很惊讶，这个发现勾起了他浓厚的兴趣。 之后的日子里，曹原为了这个“不起眼”的现象花费了不计其数个日夜，难以想象他要做多少次实验，查多少次资料。除了热爱真的找不出一个词来形容这么令人敬佩的行为。
学术论文在指导科学决策,评价科研绩效,分配科技资源等方面具有重要的意义。我整理了高中生发表学术论文，有兴趣的亲可以来阅读一下!
美国宪法与学术自由
一、引言：美国学术自由的历史渊源
北美在殖民地建立初期就出现了大学。但与后来其他许多国家成文宪法不同的是，美国立宪时并未把学术自由确立为学者或学术机构的权利，以防止其受到政府或者社会利益集团的任意干涉。[1] 学术自由作为宪法权利首先是大陆国家宪法的创造。1850年普鲁士宪法就规定：“科学及其教学应该是自由的”。学术自由观念在美国的确立与传播，则在这很大程度上得归功于一大批19世纪中叶留德美国人回国后致力于建设现代大学、维护学术自由努力的结果。[2]在19世纪末20世纪初，几起学校当局因为教员个人的学术观点触怒了某些利益集团，并导致校方在利益团体压力之下解聘教员的事件发生之后，美国大学的教员们逐渐意识到了问题的严重性。并尝试通过教授们的公开结社来保证学术自由，争取学者不因为学术研究而遭受职业风险的保障。这就是1915年美国大学教授协会(AAUP)的建立。它的主要措施是组织对解聘教授事件的调查，撰写调查报告并予以公布，从而参与形成公共舆论，迫使大学在一定程度认可并接受学术自由的价值。它们还制定并发布自己的学术自由标准，根据社会情况的变化，不断更新着教授们对于学术自由的理解。这些规则后来在很多时候都得到了学校管理当局的尊重。[3]
然而，美国宪法作为一部公法，除了第13修正案禁止任何人蓄奴以外，它主要针对的是政府而不是对公民私人设定义务。所以不论怎样解释宪法，它都不能直接限制利益团体对大学的学术研究进行干涉。学术自由要有机会进入宪法的视野，必须以政府权力对大学的任意渗透和控制为契机。从一战开始，美国左翼运动的出现，使社会中的某些人产生了对于“红祸”的极大恐惧，一些限制左翼活动的立法也就随之出现。某些大学教员因为这些立法而被解雇。这也就使教授们的学术自由与政府的立法权力发生了直接的冲突。而宪法本是一张控制政府权力范围的法网，其职责就是为公权力划定界限。所以，当案件最终进入最高法院的那一刻，就开启了美国宪法中学术自由权利的历史。
二、学术自由的宪法保护：对相关宪法判例史的简单梳理
(1)个人学术自由权利的确立：少数意见转变为多数意见的历史
最高法院的判决中第一次出现学术自由(academic freedom)的概念是在1952年的阿德勒案中。[4]一项纽约州的立法规定教授、倡议以武力推翻政府或者作为这种组织成员的人，将被认为不适于被公共教育系统雇佣。它命令大学的董事会应当在经过告知和听证之后，确定这种组织的名单，并且把作为这类组织的成员身份作为不适于在公共教育机构任职的初步证据。原告阿德勒主张该法违宪，构成了对其言论自由以及作为或试图成为公共教育机构雇员的人的集会权的侵犯。此外，纽约州法对不称职的初步证据规定，违反了第14修正案的正当程序条款。最高法院以6：3的表决结果否定了原告的主张。明顿法官代表法院多数的意见认为教育当局作为市政雇主(municipal employer)，不能被排除对那些能证明其雇员对公共服务而言是否称职的事项的调查权;而且也不存在违反程序性正当程序的问题，因为作为利益受损的一方，原告在程序中已经被给予了提供相反证据的机会。
布莱克和道格拉斯法官的反对意见认为国家的公共教育机构的确不能成为共产主义活动的细胞和宣传马克思主义教条的讲坛，但原告应该只因为其在教育系统中的公开行为而被认定有罪。本案异议中第一次提出了学术自由的概念。异议认为，州法确定的程序导致因结社而有罪的结果，这与美国社会的原则格格不入。而且一旦社团被初步认定为具有“颠覆”的嫌疑，就导致了对她个人的听证产生了不利的影响。州法的这种程序对于学术自由产生了巨大的损害。任何社团的建立都有可能是为了反对一股歇斯底里的潮流或者因支持一项不受欢迎的计划而具有嫌疑。这样的组织中就可能有共产党的渗透和参与，他们的出现可能传染整个组织，(而使组织看上去具有颠覆嫌疑)，即使组织的计划实际上并不违法。但州法的规定使任何一个陷入该组织的成员都几乎可以被认定为有罪，因而个人必然倾向于在那些表达争论的社团面前退缩。在州法下发生的一切与在一个警察国家下发生的一切一样，所有的教员都受到持续的监视，对他们过去的仔细排查可以找到其不忠的标志，他们的言辞意见将被认为可以提供“危险思想”的线索，在这样的环境中也就不可能有真正的学术自由。
在1957年的斯威齐诉新罕布什尔州案中[5]，支持学术自由的观点开始出现在了法院的多元意见中，并对学术自由宪法地位有了进一步的肯定。斯威齐是哈佛大学经济学博士，师从约瑟夫•熊彼特。毕业后曾任教于哈佛大学，在伦敦政治经济学院进修期间接触了马克思主义经济学，学术研究志趣发生了根本转向，时任新罕布什尔大学客座教授。因为在州大学发表了一场关于马克思主义的演讲，根据该州1951年的《颠覆活动法》，州总检察长对上诉人启动了颠覆行为调查。虽然被当作颠覆活动的证人，被传唤至总检察长前，回答了包括他本人是否为共产党在内的一系列问题，但他拒绝告知他所知的关于进步党(Progressive Party)及其成员的情况以及他在州大学发表的演讲的有关问题，他认为这侵犯了第一修正案的言论自由。总检察长向地区法院申请强制其回答并获得强制令，但仍遭拒绝，地区法院判决其构成藐视法庭罪。
沃伦、布莱克、道格拉斯和布伦南法官认为州立法机关缺乏权力要求证人告知总检察长想获知的任何信息的权力。仅仅传唤证人，并强迫他违背其意愿，揭示他以往表达和结社的本质(to disclose the nature of his past expressions and associations)，就可以被认为是政府在这些领域进行干预的措施，但这里却存在着《权利法案》和第14修正案所保护的权利，毫无疑问这是对于上诉人学术自由和政治表达的侵犯。在这些领域政府应该对其侵犯极度保留、克制。
法兰克福特和哈伦法官的赞同意见同意多数的判决结果，认为要求证人回答问题侵犯了宪法保护的学术自由和政治自由;并且，州没有为这种侵犯提供基于保护州利益的正当化理由。赞同意见对学术自由有了更丰富的阐释：自然科学需要在假设与推断中成长，我们所谓的社会科学更是如此。为了社会的善，如果理解的确是一种非常关键的社会需要，那么对于社会的研究、思考就必须尽可能的不受约束。政治权力必须戒除对于这类追求明智的政府管理和人民福利的(学术)活动的侵犯，除非理由是紧迫的和不可抗拒的。基于一大群显著的证据，基于自由社会对自由大学的依赖性，上述论断是不言而喻的。这就意味着大学中的知识生活必须排除政府的干扰。
在1967年的凯伊锡安诉董事会案中，学术自由作为第一修正案特别关注的地位得到了多数意见的完全肯定，从而具有了先例的效力。[6]该案推翻了1952年的阿德勒案判决。本案的上诉人是州立大学教员。按照纽约州法，他们被要求签署保证书声明自己不是共产党;每个人都被通知拒绝签署的结果就是解雇。州以此防止其雇员中出现颠覆分子。最高法院以5：4的表决结果判决州法违宪。布伦南法官传达的多数意见认为，州法规定的具有煽动性言辞即可解雇教员的条款因其模糊性而违宪，因为没有教员能够把握对抽象教条的陈述与直接煽动的界限。州法禁止雇佣任何鼓励或者散发鼓励暴力推翻政府材料的人因其模糊性而违宪，因为它可能也禁止雇佣宣传抽象原则的人;州法规定共产党身份既构成不适合担任公职的初步证据，违宪地剥夺了结社自由，因为其不允许提供自己并非积极党员或缺乏促进非法目标的意图之抗辩。
多数意见高度肯定了学术自由的地位，认为我们的国家致力于保卫学术自由，它是一种对我们而不只是对有关教员而言至高无上的价值。学术自由是第一修正案的特别关注，它完全不能容忍法律在课堂之上建立正统观念。教室就是思想的自由市场。美国大学中自由的重要性是不证自明的。没有人可以低估在一个民主国家中这些教育青年的人所扮演的重要角色。给我们大学中的知识领袖们穿紧身衣只会使国家的未来陷于危机之中。而且也没有什么教育的领域已经被人类如此了解，以至于不会再有任何新的发现了。在社会科学中尤其如此，因为鲜有什么原则被认为是绝对的。学术不可能在一个充满怀疑与猜忌的氛围中兴旺发达。教员和学生都必须可以自由的调查、学习和评价，以得到新的成长和理解。否则文明就要陷于停滞并死亡。
至此，学术自由作为第一修正案的核心价值之一被彻底确立起来，面对立法对于学术自由的侵犯，公民可以寻求宪法的保护。在1985年的一个案例中，学术自由权的内涵再次获得最高法院的讨论，确认了机构自治也是学术自由的重要方面。[7]最高法院认为，学术自由的兴旺不只依赖于教员和学生自由和独立的思想交流，也在不同的层面依赖于学院的自主决定;基于学术理由决定接收谁入校学习的裁量权是大学的四项基本自由之一;在决定学生的学术表现和他们的晋级与毕业方面，大学教员必须有一种最宽泛的裁量权;当法院被要求审查这种学术决定的实质时，法官必须对教员的专业判断展示最大限度的尊重;除非证明负责的委员会或个人实际上没有执行专业判断，偏离了公认的学术规范，否则法官显然不能推翻他们的决定。
(2)学术自由的发展：自由的限度所在
经历了权利确立与扩充的时期之后，对学术自由的讨论一定程度上转向了对其界限的认识。没有不受限制的权利，否则人类的和谐共处就不可能。所以就应当避限制那种以学术自由的名义为自己的任性而为做掩护的情形。
在1987年的一个案例中，出现了政府以学术自由为名变相支持某种宗教信仰而违反立教条款的情况。[8]一项路易斯安娜州的法律要求州的公共学校必须平衡对待“创世科学”与“演化科学”。州法把这两种科学定义为证明创世和演化的科学证据以及由这些科学证据得出的推论，但并没有定义何为“创世”和“演化”。州法要求只要一种科学被教授，公共学校就必须教授另一种科学。为了“创世科学”，课程指导和研究服务才被发展和支持;禁止学校董事会歧视任何选择作为创世科学家或教授创世主义的人。州法宣称的目的是为了保护学术自由。公立学校学生的家长、老师和宗教领袖起诉州法违反了立教条款。最高法院的多数意见认为根据先例，如果立法机关的立法缺乏世俗目的，而证据证明立法被设计去推进特定的宗教教条或禁止教授某些教派所厌恶的科学理论，就违反了立教条款。最高法院发现本案中州法通过在公共教育的整体中以要么完全排斥演化论、要么反对演化论的宗教观点必须得到同时展现的方式来推进一种宗教教条;州法也没有推进其所宣称的保护学术自由的目标。因此，州法被认为试图利用政府的象征性和财政性支持以达成一种宗教目的，故而违反了立教条款。
在1990年的宾夕法尼亚大学诉平等就业机会委员会案中，对私立大学的学术自由，最高法院的解释倾向于限制其内涵。[9]显示了学术自由必须与其他宪法价值相协调的要求，也就更不能容许大学以宽泛的“学术自由”为名主张性别、种族等就业歧视。Rosalie Tung是私立的宾夕法尼亚大学的美籍华人副教授，宾大拒绝了她的聘用申请。她向平等就业机会委员会提出控告，认为该拒绝是为1964年《民权法》所禁止的基于种族、性别、和国别(national origin)的歧视。在该委员会的调查中，根据立法授权，委员会向宾大发出了传票，要求提供Tung和其他五位据称获得优待的男性教员的任职评审文件。宾大要求委员会修改传票，排除调取“保密的同行评审信息”。宾大主张政策考量和第一修正案的学术自由原则要求承认宾大具有一项适格的特权，或者委员会应当采取一种平衡的进路(balancing approach)，只有在证明具备超越于相关性的特殊理由时，才能调取同行评审材料(peer review materials)。
布莱克门法官传达了最高法院的一致意见，否定了宾大的主张。认为大学并不具备可以抗辩公开在聘任决定中与基于性别、种族、国别歧视指控相关的同行评审材料之义务的任何特权;并且因为委员会的传票是内容中性的，既没有命令大学内的演讲偏离或靠近某个主题或观点，也没有在禁止国别、性别、种族歧视之外为大学选择教员提供任何实质的标准，所以宾大主张其第一修正案的学术自由权所受到的侵犯是微不足道的。公开同行评审材料将会危害对于同行评审过程至关重要的保密性，使得大学获得与学术理由相关的信息来建立自己的聘任决定变得更加困难，这种危害是推测性的;至多只能在所主张权利缺位的情况下逐渐产生。
宾大所主张的特权也根本不能基于第一修正案的“学术自由”，宾大对学术自由方面本院判例法的依赖实际上是错置的。学术自由应对的是政府基于内容对大学演讲的控制以及对按照学术理由任命教员权利的侵犯问题。上诉人并没有主张任何内容管制问题，而是说公开同行评审材料会导致“教学和研究水平下降”。在任何情况下，学术自由都不能包括宾大主张的扩及同行评审材料保密的要求上。如果宾大的主张能被接受，那么许多普遍适用的法律，比如税法，都可以被认为在影响大学雇佣的情况下而侵犯了第一修正案的学术自由。
三、美国宪法对学术自由保护的启示
通过对联邦最高法院相关案件的粗浅梳理，我们可以初步总结出美国宪法在保护学术自由方面的某些特征。学术自由作为一种现代社会价值本身就是一个内涵丰富，有时甚至存在内在价值张力的复杂体系。这就决定了对于学术自由的宪法保护绝对不只是第一修正案独自能够承担的。实际上，学术自由内部不同的价值要求，使得宪法的不同部分都可能起到保护学术自由价值的功能，即使并非以保护学术自由为名。对法人财产权的保障即是一例，在学术自由概念正式进入法院并得到承认之前，它实际上起到了保护学术机构自治性的功能。[10]总之，宪法已经在国家与学者个人的矛盾冲突面前，摆明了自己的立场。
学术自由的概念，其中所包含的需要处理的问题可能更为复杂：如何平衡政府、学校、教员、学生四方的关系，从而使得学术能够在这“四角关系”难免的纠葛下获得一种不断发展与持续成长的自由感觉。当学术自由作为一种社会价值而不单只是一种宪法权利时，它就有着更加丰富的内涵：对于学生，学术自由可以意味着学习与研究的自由，包括一定范围内的选课与听讲的自由;对于教员，则可以意味着自由的研究问题、授课、并发表研究成果，具备相应的职业保障，不因正当的科研行为而遭到不公正待遇;对于教育机构，学术自由可意味着自由选定科研项目，实行学术自治，按照学术标准选任与评定教职人员等级，不受外界压力的影响。
所以，可以说，存在着包括政府与社会在内的对学术自由各种各样潜在的侵犯者，也就存在着多样化的学术自由要求。而显然，并非所有的这些要求都能立刻，以及应当成为宪法加以保护的对象。比如在今天，对于教员学术自由更大的侵害可能并非来自陷入“颠覆”恐惧的政府权力，而是来自大学管理层和学术同行的偏见与敌意。除了公立大学可视为政府机构要服从宪法之外，私立大学与学术同行都作为私方而通常不能成为宪法约束的对象，但这却并不妨碍他们侵犯学术自由;相反，这给他们提供了方便。比如，对某些激进主义研究倾向的敌意，就导致在一个同行评价对于学者学术事业发展日渐重要的学术环境里，它们在大学中的生存空间日渐受到压缩。[11]虽然，立法或许会主张学术自由的价值而对私人任意的歧视与敌意加以控制。但与19世纪末的种族歧视案类似，法院也会主张也是自然而形成的社会歧视不是法律能够消除的。[12]虽然该案所代表的宪法理论被推翻了，但是与种族偏见相比，这样的理由，用来证成伪装在学术外衣下的偏见、甚至学术政治斗争似乎是可行的。因为法院只能根据是否偏离公认的学术标准来审查学术决定。[13]但问题是公认的学术标准本身可能就是偏见的伪装。实际上，正是社会自治与自我协调的无效性，才导致了社会向立法寻求保护，有动力向法院寻求救济;而司法也有责任以立法和宪法来保护失调的社会机制下无法得到保障的某些价值。这就说明了在某些情况下，学术自由的宪法保护边界应当有继续拓展的可能
可以预见到的是，一些形式化的教条原则根本不能成为宪法拓展自己保障范围的障碍。比如同行歧视问题，就应该区分真正严肃的学术评判与那些打着学术旗号却实际上以纯粹的敌意和偏见、甚至教职分配、职级评定等等方面的私人利益为根据的任意评价。认为学者的判断都是来自科学与理性，从来没有任何偏见的看法是不可能通过事实得到检验的。尤其对于州立大学来讲，作为“政府雇员”的激进主义教员，作为一种“离散与孤立”、因而民主过程可能无法有效保护的少数。[14]如果同行评审可以被认为实际上发挥了替代作为雇主的州立大学进行雇佣决策的功能，比如同行多数决定什么刊物才具有学术价值，而一些登载激进主义研究的刊物长期因为偏见而得不到承认，导致学者在任职评级时相关的学术贡献不能获得认定;并对学者个人产生了极大的压力，以至于如果不转变研究方向，其学术生涯就不能持续下去。这时，依据宪法及相关判例，同行因其实际上的具有决定意义的“雇佣权力”也就可以被施加禁止特定就业歧视与禁止侵犯言论自由的义务。[15] 当然，正如，毕克尔所言，在这个过程中，法院应当采取“深思熟虑的速度”，应给政治机构和整个社会、尤其是是学术界在法院宣布“权利的原则”之后进行另一类的复审工作留下探讨与对话的空间。[16]以使学术自治的本质不会受到司法能动的侵害，正如一位法官所说：学术自由的观念，其根基是在学术著作中，而不是在法院[17];但是司法本身的价值也就是在多数人因秉持自己的独到观念而歧视少数人时为少数提供救济。拿捏好司法能动的尺度，的确是一门需要高超政治智慧与法律素养的裁判技术。
在这个领域，宪法保护、立法保护是与社会自我维护的界限必将处于变动不居的状态之中。最终的发展很可能取决于人心民意的走向，也就是“大众宪法观”;毕竟社会运动、政治、经济以及更多的因素引导着我们对宪法的理解，也决定了宪法的含义。[18]
注释:
[1]比如现在的“八二宪法”第47条“文化活动自由条款”就规定了“中华人民共和国公民有进行科学研究。文学艺术创作和其他文化活动的自由”。
[2]参见赵叶珠，“移植与创新:德国学术自由理念在美国的嬗变”，载《现代大学教育》，2010年第6期。
[3]参见李子江，“学术自由的危机与抗争：1860至1960年的美国大学”，载《清华大学教育研究》，2003年第5期。
[4]Adler v. Board of Education，342 U.S. 485.
[5]SWEEZY v. NEW HAMPSHIRE，354 U.S. 234.
[6]Keyishian v. Bd. of Regents，385 U.S. 589.
点击下页还有更多>>>高中生发表学术论文
这个要看学校要求，每个学校的规定不一样。以毕业论文为例，有的学校只要按时完成毕业论文就可以，有的则必须要发表一篇与毕业论文方向相关的文章（在读期间），而必须要发表论文的这些学校里，有的要求论文必须要发表在核心期刊上面，有的则只要是正规期刊（也就是普刊）即可。当然，即便是核心期刊，也是分等级的，国内的核心期刊比如南核、北核、CSCD、科技核心（统计源核心），国外的比如SCI、EI、A&HCI等，核心期刊发表难度很大，且周期长，如果必须要核心期刊才能毕业，最好从研一就开始为论文进行准备，并不早。除了以上核心目录，还有SCD、AMI（社科院核心）这种虽然不算核心但也有学校认可的期刊目录，这两个目录里面有些期刊发表难度较低，如果学校也认可，会比核心期刊好发一些。即便毕业没有要求必须发表论文，但一般每个学年都会有评奖评优，发表论文是可以用来加分的，不过评奖学金对期刊等级的要求也是因学校而异，不同学校不同要求，需要提前了解。最后，提醒两点：1.务必提前准备！因为即便是普刊，现在的发表周期（从投稿到出刊）大部分也要3-6个月（有些更久），所以不提前准备根本来不及，确实存在个别1个月左右能出刊的，但是不多，收稿范围也有限，早点投稿的话可选择的期刊更多。另外，提前准备也是为了预留出时间应对突发情况，比如学校要求提交材料的时间突然提前了，比如因为疫情导致出刊时间比预计时间延迟了，比如终审被退稿了（概率较低，但是存在，所以需要提前考虑到）......很多作者总是喜欢拖到最后才开始准备，时间来不及不说，现在期刊涨jia频繁，越晚投稿收费越贵，早点准备也能省Q。2.期刊要正规，要找到靠谱渠道安排期刊正规这点不必多说，如果发的是假刊，无疑是白折腾还耽误事儿。靠谱渠道：自己投稿注意辨别真假官网。我发现还是有很多作者喜欢百度找期刊官网，说了很多遍，不是所有期刊都有官网！即便有，信息更新也不及时！而且很多作者自己百度找到的官网都是假的。找渠道发表的话，注意判断渠道是否可信，因为行业鱼龙混杂，很多。而且核心期刊的话，建议自己提前准备，提前投稿，因为走渠道太贵，而且很多还不能查稿，无法判断是否真实靠谱，有些会利用这点行，而核心期刊一旦，损失不小。具体投稿流程可以看下这篇文章，帮你提高投稿效率，提前规避潜在风险、少走弯路！
是核心哈 不好发表的她其中多是发地学类的文章，一般这种文章要求你有亮点才会发的，其实核心都是这样哈
1、来稿均要求有中英文的题目、作者姓名、作者单位、单位所在地的邮政编码、摘要（篇幅为100－300字）、关键词（3－8个）。2、作者简介包括：性别、学历、学位、职称、职务及主要著作（论文）等。另外，请注明通信地址、联系电话、电子信箱。3、各类参考文献，均要求统一按标准的编写格式排列于文末，具体情况如下：(1)中文专著、文集、学位论文、报告的编写格式：“[序号]主要责任者.文献题名[文献标识类型].出版地:出版者,出版年.(文献标识:专著M.论文集C.学位论文D. 报告R.标准S.专刊P.其他文献Z)(2)中文期刊文章的编写格式：[序号]主要责任者. 文献题名(J).刊名,年(期号).(3)中文报纸文章的编写格式：[序导]主要责任者.文献题名(N).报纸名称,出版年月日（版次）.(4)外文译著、译文的编写格式：与中文文献的格式相比，译著、译文的编写格式中多了[原作者国别]和中文译者，具体如下：[序号][原作者国别]主要责任者.文献题名[文献标识类型].中文译者. 中文本的出版社所在地名：中文出版社或中文报刊名，出版年、或年卷期号或出版年月日（版次）。(5)文集中的析出文献的编写格式： [序号]析出文献主要责任者.析出文献名[A]论文集.主要责任者.主要题名.[100].出版地：出版者，出版年.(6)电子文献的编写格式：[序号]主要责任者.文献题名[文献/载体类型标识].出处或可获得地址：发表或更新的年月日/引用的日期（任选其一）（电子文献类型：数据库DB计算机程序CP电子公告服EB；电子载体类型及代码为：磁带MF、磁盘DK、光盘CD、联机网络OL）
北大中文核心 中国科技论文统计源 均有收录。论文需要有质量。
这个要看学校要求，每个学校的规定不一样。以毕业论文为例，有的学校只要按时完成毕业论文就可以，有的则必须要发表一篇与毕业论文方向相关的文章（在读期间），而必须要发表论文的这些学校里，有的要求论文必须要发表在核心期刊上面，有的则只要是正规期刊（也就是普刊）即可。当然，即便是核心期刊，也是分等级的，国内的核心期刊比如南核、北核、CSCD、科技核心（统计源核心），国外的比如SCI、EI、A&HCI等，核心期刊发表难度很大，且周期长，如果必须要核心期刊才能毕业，最好从研一就开始为论文进行准备，并不早。除了以上核心目录，还有SCD、AMI（社科院核心）这种虽然不算核心但也有学校认可的期刊目录，这两个目录里面有些期刊发表难度较低，如果学校也认可，会比核心期刊好发一些。即便毕业没有要求必须发表论文，但一般每个学年都会有评奖评优，发表论文是可以用来加分的，不过评奖学金对期刊等级的要求也是因学校而异，不同学校不同要求，需要提前了解。最后，提醒两点：1.务必提前准备！因为即便是普刊，现在的发表周期（从投稿到出刊）大部分也要3-6个月（有些更久），所以不提前准备根本来不及，确实存在个别1个月左右能出刊的，但是不多，收稿范围也有限，早点投稿的话可选择的期刊更多。另外，提前准备也是为了预留出时间应对突发情况，比如学校要求提交材料的时间突然提前了，比如因为疫情导致出刊时间比预计时间延迟了，比如终审被退稿了（概率较低，但是存在，所以需要提前考虑到）......很多作者总是喜欢拖到最后才开始准备，时间来不及不说，现在期刊涨jia频繁，越晚投稿收费越贵，早点准备也能省Q。2.期刊要正规，要找到靠谱渠道安排期刊正规这点不必多说，如果发的是假刊，无疑是白折腾还耽误事儿。靠谱渠道：自己投稿注意辨别真假官网。我发现还是有很多作者喜欢百度找期刊官网，说了很多遍，不是所有期刊都有官网！即便有，信息更新也不及时！而且很多作者自己百度找到的官网都是假的。找渠道发表的话，注意判断渠道是否可信，因为行业鱼龙混杂，很多。而且核心期刊的话，建议自己提前准备，提前投稿，因为走渠道太贵，而且很多还不能查稿，无法判断是否真实靠谱，有些会利用这点行，而核心期刊一旦，损失不小。具体投稿流程可以看下这篇文章，帮你提高投稿效率，提前规避潜在风险、少走弯路！
是核心哈 不好发表的她其中多是发地学类的文章，一般这种文章要求你有亮点才会发的，其实核心都是这样哈