论文发arxiv影响发表吗

我觉得这个事情是非常不可思议的，他们这些人就应该有一些好的素质，更多的去研究一些东西。

价格更高的润色类型，意味着润色编辑需要付出更多的劳动，售后时间更长，机构也会赠送诸如查重、期刊推荐等增值服务。身边有好多学长学姐们都是找北京译顶科技做的，听说也做的很不错

ArXiv是计算机领域常用的论文预发表平台，上面发表了完整的论文，甚至只是一点零星的想法。作者们通过将论文预发表至该平台，以声称对某种方法和思路的所有权。当然在该平台预发表后，不影响去其他期刊或会议的投稿和发表。望采纳

arxiv上的论文一般是用作发表手稿或者预出版的论文，标准符合康奈尔大学学术要求即可。

arxiv是一个提供学术文章在线发表的服务器,领域涵盖物理学、数学、非线性科学、计算机科学、定量生命科学、计量金融学和统计学。发表arXiv的论文不需要通过审核，因此被用作发表手稿或者预出版的论文，提交到arXiv的文章必须符合康奈尔大学学术标准。

arXiv（X依希腊文的χ发音，读音如英语的archive）是一个收集物理学、数学、计算机科学、生物学与数理经济学的论文预印本的网站，成立于1991年8月14日。

同行评价：

arXiv(3)尽管arXiv上的文章未经同行评审，但在2004年起采行了一套“认可”系统。在这套系统下，作者首先要得到认可，这种认可可能来自另一位具认可资格者的背书，或者依照某些内部规定而自动授予。

来自著名学术机关的作者通常会自动得到认可。包括诺贝尔物理奖得主布赖恩·约瑟夫森在内的十九位科学家曾抗议他们的部分文章被arXiv管理者退回，而其它文章则被强迫更改分类，依其见解，原因出在研究主题的争议性，或者是文章抵触了弦理论的正统观点。

由于arXiv上的文章多半都会投稿到学术期刊，作者对文章多半保持严谨态度。少部分文章则一直保持预印本的形式，其中包括一些极具影响力的作品，例如格里戈里·佩雷尔曼对庞加莱猜想的证明。arXiv上的民间科学家作品为数不多，通常被归入诸如“一般数学”（General Mathematics）等项下。

北京理工大学研究生院回应了引发舆论争议的“一科研人员投稿论文疑似泄露并被一北京理工大学硕士抄袭挪用”事件。本次事件是实锤无误，不仅有被抄袭者的原论文和抄袭者的现论文对比；而且抄袭者也承认是他的错。然而这件事情远非抄袭那么简单。

抄袭者在2021年arxiv上传了一篇文章，一字不变。在被抄袭者投稿一年之后。因此时间上，必然是王剑锋拥有著作权，无可争议。

与之前发生过的公开论文被抄袭事件不同。按照AI会议的规定，审稿期间的文章是不允许外泄的，因此，抄袭者是如何得到论文的，是一大疑点。被抄袭论文与抄袭论文对比，王剑锋的论文和arxiv的抄袭论文放到一块对比，发现几乎一字不差。方法部分也一模一样，绝对不是“写作不规范”

但是全文照抄属实说不过去，应当负有学术责任。何况这次是抄袭未发表未公开的文章。可以这么说，如果说王剑锋没有锤他的话，这篇文章的著作权将被他夺去，因为抄袭者是第一个公开的。这是非常恶劣的事件，研究者几个月乃至几年的工作，就被几个小时的复制粘贴夺取，伤害的不仅是王剑锋本人，而且是其他认真做research的人的感情。抄袭者应当公开承认抄袭并道歉，而不是说“办事不周“”不了解情况“”希望不要留下污点“。幸亏这次是抄袭到了知乎大V，有几万粉丝的王剑锋，如果是抄袭的一般人，可能很难引起关注。

这几件事越来越启发导师们，应当首先对学生进行必要的学术诚信教育，划清底线。不然留下了案底，就很难在学术道路上走远了。

arXiv是计算机领域常用的论文预发表平台，作者可以通过将论文预发表至该平台，以声称对某种方法和思路的所有权。在该平台预发表后，不影响去其他期刊或会议的投稿和发表。

此外，还存在摘要几乎完全一致、图片及表格数据完全一致等。并且发表在“arXiv的文章中没有任何一个配图、表格、公式是新的，完全没有做额外的实验”。

根据发表在arXiv的文章信息，该文共3名作者分别是Minghao Gao、 Hailun Zhang、Yige Yan 。其中明确显示二作（同时为共同一作）、三作分别来自北京理工大学和河海大学。根据公开邮箱前缀的学号，王剑锋定位到二作是北京理工大学自动化学院智能信息处理与控制方向2020级硕士生张海伦。

我的看法就是这些科研人员应该是不会抄袭论文的，主要是因为抄袭了之后也并不能发布在网络上。所以应该是他们自己写的，这应该有一些误会。

现在还需要吗？