如何提高论文成功发表

论文论点新颖，不千篇一律。学术内容是有可观性而不是网络抄写一些无实践意义的内容。学术内容和专业内容结合扩展，准备查阅资料出处丰富。

可以找到期刊的编辑咨询一下！

一、论文有足够的创新性，审核通过率提高30%发表论文一定要有创新性，“新颖”的内容，才能使论文具有发表的价值和意义。也能更好的吸引审稿编辑的眼球，同时创新性的论文也具有更好的内容质量，对提升期刊质量有好处，期刊也会优先发表这类论文。二、降低论文内容重复率，审核通过率提高20%我们都知道，论文写完是要查重的，检查我们的论文内容是不是已经被别人发表使用过。换个角度，对于审稿编辑而言，每天都会看大量的论文，重复率过高的论文，他们一眼就能判断出来，很难引起重视，退稿也就是很正常的了。三、题目醒目+篇幅适当，审核通过率提高20%俗话说“好题文一半”，好的题目可以让你的论文快速脱颖而出，给审稿编辑留下好的印象，也就会更快的进入下一步审核环节，提高审核率。同时，篇幅也要适当，期刊对于论文的篇幅都是有要求的，过短或过长都是需要修改的，没人喜欢废话连篇，也没人喜欢藏藏短短。

哈哈，这个问题问得..1, 文章写得好啊， 注意投稿时要按照目标期刊的格式，以及选题方向2，关系稿，这个基本可以100%保证发表，不过要是没有相熟的编辑，这个也比较难。早前我有找墨客网的朋友帮忙，一下子就搞定了。祝好运啊，楼主

如何增加论文发表的成功率一般论文在投出后，如果你不是这行的超级权威，就是你的文稿再好也多半是需要修改的。因而这就涉及到如何回答评审意见的问题。下面我根据不同的评审意见的严厉程度来谈谈如何回答好这些问题：论文直接接受，无需任何修改：这种情况机率不大，但是也不是没有。我师兄的文章在投到一个IEEE杂志的评审意见就是什么都么有。也就是说直接录了。杂志还说这是有史以来第一次，还祝贺呢。可见这种情况概率有多小。小改(Resubmit with minor revision)：许多好的文稿再投出后如果没有异常一般都会得到这样的结果。评审意见一般都是说你某部分过于简单了没有说清楚，或者说你文献不够之类。看看评审意见就知道根据意见改了之后就可以了。大改(Resubmit with minor revision): 就是指在评委中意见出现了意见相左的情况。如果两个评委，那就是一个觉得好一个觉得不好。三个评委那可能是三中情况：i） 一个说好一个说一般一个不同意；ii）两个说好一个说不好和 iii）两个觉得不怎的，但一个说好。以上三种情况编辑都可能给你机会改後重投。由于至少一个评委对你的工作不是很满意，因而如何用你的实际行动（改和回复）来让这些评委改变主意，的确是一件具有挑战性的问题。回答稍有不好，那就失去机会了。 针对大改的情况，我想根据我的经验来说一下，希望能对广大朋友在碰到这样的问题时能有一个好的参考，提高稿件的命中率。毕竟做研究太苦了，出篇文章不容易啊。首先，要摆正心态。应该意识到，文章没有直接被拒就是一件非常高兴的事情了，起码说明你的工作还是有人承认的。这个时候，一定要好好的静下心来，好好分析评委的意见，找出问题的所在。对于所有的评委，只要是评审意见，都需要一条一条地回复（从我老师那儿学的）。对每一条意见，我的做法如下：感谢这条意见（尊重别人的工作）。英文一般是“You are right, ....”； “Thanks for your suggestion, ....”； “Thanks for your comment, ....”等等。回答这条意见：上面的省略号就是你要回答的内容。用事实来回答，实在回答不了的就实话实说（不要怕，你的论文还有其它闪光点呢）。一些评委就是专家，你如果绕开问题，估计凶险无比。对文章进行相应的修改：这是本质上的，应该与回答评审意见有机结合起来。文章不改，或者没有好好改。回答的再好也是百搭。想想看，你不拿出实际行动，如何能打动那位大佬（第一次拒绝你的审稿人）让他改变主意。只讲道理可能朋友们会觉得我这个经验没有用，那我告诉你我的一些具体情况：第一次投到某杂志：两个审稿人，一个拒一个让改。结果编辑让改。拒的人是没有看到我文章的动机所在。我当时那个气啊，心想“什么鸟审稿人，连这都没有看懂。”可想而知我对评审意见的回复是怎样的措辞强硬了。幸亏老板知道我没有经验，只是让我写了个初稿，随后把我的回复好好的修理了一下。同时也把我修理了一下，责令我把论文好好改。哈哈，改了两个星期，投出后一个月就毫无意见地录用了。『从这我学了好多，把老板润色后的回复保存了下来，仔细研究了好多遍』第二次投IEEE Trans：文稿质量没有任何问题。所以结果是第一个很满意但第二个提出了很多tough但是prefessional问题。说实话，看到这些问题，我都觉得头疼啊。给的是一个半月修改时间。我花了整整三周来思考这些问题以及如果修改文章以满足这个审稿人的需要。两个审稿人，每个提出了8条意见。最后稿件及回复的情况是，稿件增加了4页（包括实验和其它地方做的相应补充），回复稿件15页（一个7页一个8页）。投出去三个月终于得到了答复，接受但是还要小改（第二个审稿人认为我的回答不错，但是没有把回答第一个审稿人的内容写到稿件上去。可见这是一个多么较真的审稿人。估计我第一次对评审意见的回复要是稍有不妥，他的大斧头就砍我了。）。哈哈，这就简单了，把回复内容拿出来，拷贝到论文中去就可以了。一个星期后录用了。幸福啊。第一批IEEE Transaction啊。『说实话，我感激这个较真的审稿人。在他的监督下，稿件的质量提高到了一个新的层次。我觉得，当审稿人就要当这样的审稿人。我现在审稿的态度都有些象他了。』投欧洲一牛杂志：文章新颖性没有问题，但是结果是reject（我这回可不生气了）。仔细看了一下审稿意见，就是说我做的实验不够，不足以支撑论文中提出的方法。再有就是第二个审稿人觉得我没有引用他的文章（当然说的很隐晦）。看清楚了问题的实质以后，就简单了。做大量的实验，并进行相应详细的分析。最后的情况是稿件从16页到了33页，回复每个人3页左右.两周后重投，两个月后录用，审稿人从两个变成了三个（前两个没变）。从上面的分析和我的事例可以看出，如果你的文章有创新点，而且审稿人已经看到你的创新点，那么只要你好好改，稿件是可以录用的。再次提醒没有经验的朋友：科学地回复所有的问题。那就是感谢审稿人并且诚实、有理有据地回答所有的评审意见。我当过审稿人，审稿有荣誉感但是很辛苦的。辛辛苦苦给你提了意见如果还被你措辞强硬的说一阵，就是我也会生气的。要知道，找理由拒绝一篇文章并不是一件很难的事情。

1、加强对公共基础学科的建设目前过国内多的院校，主要是医学院校对医学学科发展十分重视，但是对公共基础学科重视力度不够，缺乏相应的支持，长期以来科研经费十分有限，科研基础也较差。因此，建议先要加强公共基础学科的建设与发展，在各个方面给予支持，才能从根本上提高发表医学论文成功率。2、提高公共基础课教师医学学科的认识认真学习医学方面的知识，增加自己的学术能力，要积极的融入到学术研究上，从意识上去中重视医学研究，提高自己的学术素养，才可能真正的写出高质量的论文。3、组织好研究工作对于个人或者是单位，做好基础研究是根本，想要发表出较高的论文，首先你必须要具备很好的研究基础，要不断的提高研究的实践能力，尽量在自己最有希望的方向上突破，争取高水平课题。

科技论文是以科技新成果为对象，采用科技语言、科学逻辑思维方式，并按照一定的写作格式撰写,经过正规严格的审查后公开发表的论文。写科技论文的目的是报告自己的研究成果，说明自己对某一问题的观点和看法，接受同行的评议和审查，以图在讨论和争论中渐进真理。美国生物学编辑协会把科技论文定义为：一篇能被接受的原始科学出版物必须是首次披露,并提供足够的资料,使同行能够:1)评定所观察到的资料的价值;2)重复实验结果;3)评价整个研究过程的学术;此外,它必须是易于人们的感官接受、本质上持久、不加限制地为科学界所使用，并能为一种或多种公认的二级情报源(如化学文摘等)所选用。论文特点创新性1.1 理论型科技论文是新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录。技术型科技论文是已知原理应用于实际中取得新进展的科学总结。也就是说没有新的观点、见解、结果和结论，就不成其为科技论文。科技论文是科学和技术进步的科学记录和历史性文件，没有新意的论文又怎能体现科技的发展。1.2 创新性是科技论文同其它科技文章的基本区别。如科技报告和综述等具备科学性、学术性等特点，但可不具备创新性特点，创新性或新意是写作与发表每篇科技论文必备的条件，但只有创新性或新意还不够。1.3 科技论文都应是“新”的，但其创新程度有大小之分。在科技论文写作中，要特别谨慎使用“首创”、“首次提出”、“首次发现”等词。“首次提出”等词一般是指具有重大价值的研究成果。1.4 科技论文是报道自己的新研究成果，与他人相重复的研究，基础性知识，具体过程或数学推导，给出参考文献或作简要交代就够。科技论文的写法应避免与教科书、实验报告写法等同，不要用“众所周知”这个词。科学性和准确性2.1科学性是科技论文同一般议论文以及一切非科技文体的基本区别。科学性主要包括两方面：一方面是指科技论文的内容是科学技术研究的成果。另一方面是指科技论文表达形式的科学性和实事求是的科学精神，即科技论文的结构严谨、思维符合逻辑规律、材料真实、方法准确可靠、观点正确无误。准确性主要是指科技论文的实验过程、实验结果具有可重复性。科技论 [文中不要用'据]估计、据统计、据报道、 [据观察']等词,应给出参考文献。学术性或理论性3.1 科技论文的学术性即理论性。学术性是科技论文同其他科技文章的基本区别。所谓学术是指系统和专门的学问，是指有较深厚的实践基础和一定的理论体系的知识。科技论文学术性是指一篇科技论文应具备一定的学术价值（理论价值）。一篇科技论文的学术价值一般包括两个方面：1.对实验、观察或用其他方式所得到的结果，要从一定的理论高度进行分析和总结，形成一定的科学见解，包括提出并解决一些有科学价值的问题；2.对自己提出的科学见解或问题，要用事实和理论进行符合逻辑的论证与分析或说明，要将实践上升为理论。规范性4.1 科技论]文必须按一定格式和要求进行规范写作。如科技论文的参考文献著录应规范，文字表达应规范，语言和技术细节应采用国际或本国法定的名词术语、数字、符号、计量单位等。科技论文要求准确、简明、通顺、条理清楚。逻辑性医学论文的逻辑性是指论题、论点、论据、论证之间的联系一环扣一环，循序撰写，首尾呼应，顺理成章，并做到资料完整，设计合理，避免牵强附会，虎头蛇尾，空洞无物。可读性医学写论文的目的就是进行学术交流，最终是给人看的，因此，论文必须具有可读性，即文字通顺，结构清晰，所用词汇具有专业性，而且是最易懂，最有表达了的字眼。使读者用较少的脑力和时间理解所表达的观点和结论，并留下深刻的 影响。