减负论文发表

新学期开学在即，河南省人社厅部署试点中小学教师职称评价改革，不再将论文发表作为副高及以下职称的评价条件。同时，新标准也不再把辅导学生参加竞赛获奖作为业绩条件，从而引导教师把教育教学面向全体学生，以上好课作为职称评定的首要条件。如何评价该项改革的具体措施？改革又将给中小学教师带来怎样的影响？沉石 绘行政淡出方能回归评价常态■熊丙奇对于河南职称改革新措施——中小学教师申报副高及以下职称，论文将不再是必要条件——赞弹者皆有之。赞成者认为，这是为教师减负，教师评职称不再为论文而烦恼。且在论文泛滥的当下，给教师提论文要求，并不能提高教师的学术研究能力，反而可能催生论文抄袭、买卖论文、购买期刊版面等学术不端。反对者则认为，离开了发表论文作为“硬性指标”，评审职称的“潜规则”可能更盛，以前之所以提论文要求，就在于评职称中“请托风”严重，设置论文条件，好歹可以“把把关”。在笔者看来，取消副高及以下职称评审的论文要求，不只是为教师减负，而是向正常的教育与学术评价回归。但要实现这一回归，还须改革职称评价机制，由现在行政力量、机构主导职称评审为主，变为教师同行评价与专业评价为主，这样才能防止取消“职称论文”之后，出现其他新问题。在职称评审中，将论文作为必要条件，是把学术评价变为了期刊评价。由论文发表的期刊和发表的数量，来评价一名教师的学术能力，这导致了教师教学研究的异化。加之当下，不论是教学评价还是学术评价，总体来说都是行政评价。一方面，一些学校、教育部门试图通过各种数量指标，包括论文数量指标、竞赛获奖数量指标等，制造学校的办学“政绩”。在实际操作中，他们往往把这些指标“压”在教师身上，要求教师必须撰写论文、获得某级奖励，从而增加了教师的非教学压力。另一方面，行政主导的评价，期望用一套“简单”、“便捷”的办法，很快就分出教师的高低，这和教师同行评价、专业评价关注教师的教育教学贡献、真实教学研究能力是根本不同的。实行行政主导的评价，一个不懂教育、学术的人，都会根据“指标”把教师评出来，这让整个教育和学术评价粗陋化，引导教师关注功利化的目标，而同行评价、专业评价则需要评价者具有学术评价专业能力，倡导教育价值和学术价值。在行政评价机制未变的情况下，取消论文条件，大家的担忧是现实的：行政领导是否会动用行政力量左右评价结果？评审是否更在乎教师和领导的关系？不容回避的事实是，我国的学术不端多与行政主导评价有关。因此，取消论文条件，能否为职称评审带来一股新风，取决于是否进一步转变评价机制。对此，《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》明确指出，要“规范行政行为，推动人才管理部门进一步简政放权，减少和规范人才评价、流动等环节中的行政审批和收费事项。”“建立以岗位职责要求为基础，以品德、能力和业绩为导向，科学化、社会化的人才评价发现机制。完善人才评价标准，克服唯学历、唯论文倾向，对人才不求全责备，注重靠实践和贡献评价人才。”如果推进评价机制改革，让行政评价淡出，对职称评审实行教师同行评价、学术本位管理，那么，根本就不必专门取消论文条件，整个的评审在学术的主导下，将全部改变。不实行新的评价机制，在行政主导的框架下，困扰职称评审的诸多根本问题仍然难以解决。

当代，一部分中学生开始有了厌学情绪，大家都叫它“厌学症”。为什么大家会有厌学的情绪呢?尽管现在的社会中一直在号召减负、减负，但是，减负得到了应有的结果了吗?在我看来，减负虽会给一些学生带来好处，但是大多数的学生并没有得到减负的“优待”，反而身上的负担越来越重。怎么会有这种情况呢? 一方面，现在，学校里、班级里，同学之间的竞争越来越激烈。在每次的考试中，都会“跑”出儿匹“千里马”。成绩没考好的，不仅会受到同学们异样的眼光，老师的批评，还会受到家长的特别待遇。这样，自己的心中也出现了自卑心理。看着眼前书桌上的书一天天增高，卷子一张张地加厚，同学们的脑子时刻处在紧张状态。这样，会给同学们带来好处吗? 另一方面，还在于自己的家长。有的家长没见你玩一会儿，就开始唠叨：“怎么还玩呢?某某每天都复习到十二点呢，人家还准备考省重点呢!……”一串串的话语传到了我们的耳朵，迫使我们又开始看那永远也看不完的学习资料。有的同学，作业没写完，上课说了儿句闲话，碰上有的老师，第一句话就是：“打电话把家长叫来!”唉，回家免不了又是一顿批。同学之间，今天你闹了矛盾，明天又和别人闹了别扭，心情总是有不好的时候，这又成了我们心里的一个负担。现在，中学生的负担越来越大，越来越多。在我看来，同学们依然背着重于泰山的负担。这种沉重的担子不知到何时才能消除?