蒋编辑论文发表

蒋春暄自1973年开始研究费马大定理。在此过程中，其推广了三角函数Si，建立超复数理论，后又以此基本工具证明了费马大定理。 但其所著研究论文在投稿过程中常遇权威阻碍。早在1978年，在科学院前院长方毅的关心下，科学院数学所就曾组织过蒋春暄费马大定理证明的研讨会，蒋春暄的证明被否定。 时至1992年1月，蒋春暄将证明费马大定理的论文分别寄往了普林斯顿大学等世界名校。1992年和1993年又将600多份预印本邮寄发给中国大学和中科院与世界数学家。但是，发表蒋春暄该论文的只有中国的《潜科学》杂志（2.17-20；6.18-20.1992年）和美国《代数·群·几何》杂志（11.371-377.1994年）。 经周折论文寄美国，立即引起美国强子理论创始人、数学家、《代数·群·几何》杂志主编桑蒂利教授的高度重视，该杂志不仅连续发表了他的论文，还破例为他出了数论专集。 1998年9月该杂志还刊登了蒋春暄“费马大定理”6种证明方法和Iso“费马大定理”中的12个定理。 然而，该些学术论文并没有得到国内和世界权威数学科研机构的认可。1994年，美国数学家安德鲁·怀尔斯被认为解决了费马大定理这一难题，成为轰动全球的大新闻。 安德鲁·怀尔斯因此获得了1997年德国专门为“费马大定理”证明而设立的沃尔夫斯克尔奖与2005年中国香港邵逸夫数学奖。自此，关于蒋春暄“1992年发表费马大定理证明”与怀尔斯“1995年发表费马大定理证明”之争就一直在持续。其间对蒋的讨论和争议也从来没有停止过。 2009年6月，蒋春暄荣获欧洲“特勒肖—伽利略科学院2009年度金奖”，颁奖理由主要是其对证明费马大定理的贡献。 其在颁奖感言中有这样一句话“说我是大数学家没有必要，说我是垃圾也可以。给我一个证明吧！” 1859年黎曼提出黎曼假设：黎曼Zeta-函数的非平凡零点的实部都是1/2。100年非平凡零点计算到10的22次方个零点认为黎曼假设是正确的，但没有给出证明和否定, 因此黎曼假设是21世纪第一个数学问题。2000年5月24日美国克雷数学研究所宣布黎曼假设奖金100万美元。蒋春暄研究黎曼Zeta-函数实部1/2和1计算数据, 发现它们变化规律, 所有非平凡零点计算都是错的。蒋春暄否定黎曼假设的结论在数学界引起了很大的波动。对黎曼假设的否定使一大批以此假设为基础进行的数学研究顷刻间失去意义。黎曼假设被否定，替代品是“蒋函数”。“蒋函数”的称谓是来自于桑蒂利教授的提议。蒋春暄发现了函数Jn(ω)，该函数能够更本质地揭示素数分布规律，从而证明哥德巴赫猜想，因此被提议称为“蒋函数”。 美国强子理论创始人桑蒂利称蒋春暄为“新理论的领袖”。 《代数·群·几何》杂志编辑部主任乔治·韦斯则在接受中国《科技日报》采访时强调：“蒋的研究工作是极富创新和极有价值的。” 《科技日报》2001年10月25日发表了题为《他是想蹬自行车上月球吗？》一文报道了蒋春暄的成就和在国内所受到的不公正遭遇，一时学术界哗然，蒋春暄及其数论成果成了争论的热点。 中国地球物理学会顾问陈一文则花两月余时间整理收录蒋春暄论文文献，后发表《蒋春暄教授工作的里程碑、证据与反映》，表示支持中国“民科”原始创新事业的发展。 “天地人学术讲座”于2001年11月10日举办了第429讲，就“蒋春暄现象”进行了专题讨论。为把该场争论引向深入，“讲座”又于同年12月5日举办了第439讲，主题是“‘蒋春暄现象’质疑”。 中国社会科学院哲学研究所张浩与中国科学院自然科学史研究所宋正海在《南方周末》2003年7月3日第1012期中发表评论性文章“令人深思的‘蒋春暄现象’”。文章指出：国内数学界这种不应有的内耗“墙内开花墙外香”，这从深层次折射出我国缺少应有的推动科学原始创新的机制和保证学术成果得到公正评审的健全体制。 2005年2月21日《瞭望》发表短评“‘蒋春暄现象’暴露人才环境欠佳”。 SOHO网“方舟子学术打假”专栏第1期即瞄准蒋春暄，方舟子在《“蒋春暄现象”究竟暴露出什么致命弱点？》一文中指出，现代科学研究是高度专业化的，业余研究者几乎不可能做出什么重大的发现，更不可能做出革命性的贡献。《南方周末》2003年7月3日发表的《令人深思的“蒋春暄现象”》一文是试图拿国际学术界来打压中国学术界。蒋春暄学术论文所发表的媒体《代数·群·几何》杂志是“野鸡”机构“基础研究院”创办的，是连SCI（科学引文索引）都不收录的刊物，无权威性可言，在该杂志上面发表论文在中国甚至不能用来评定职称。而挺蒋的桑蒂利教授更不是专业的数学家，而是物理学家、科学狂人，其物理方面的学术地位也并没有获得学术界主流的承认。方舟子回应《南方周末》文章：从所谓“蒋春暄现象”并没有暴露出来中国数学界有什么致命弱点，倒是暴露出了许多中国人文学者的致命弱点：不学无术，信口开河，却又自命不凡。 后续方舟子又在专栏第37期发表《反学术打假也切忌无知和野蛮》一文回应宋正海批驳方舟子文章《学术打假切忌无知和野蛮》。2009年6月蒋春暄获欧洲“特勒肖—伽利略科学院2009年度金奖”，方舟子于同年7月2日在博客中发表批露文章《评“中国科学家获国际金奖”》，文章中指出“特勒肖—伽利略科学院”（Telesio-Galilei Academy of Science），原来叫“桑蒂利—伽利略科学真理协会”，是国外搞伪科学的人士在2007年成立的民间机构，2008年改叫这个名称。而桑蒂利就是一直在支持蒋春暄的“强子理论创建者”。这个“国际金奖”的含金量，连“愚人金”都不如，也就蒙蒙国内的记者。同时方舟子还指出“天地人学术讲座”为伪科学大本营。 中国科学院自然科学史研究所张利华与中国科学院文献情报中心李宏也联名发表文章《对科技日报报道的“蒋春暄重大发现”的质疑》，称《代数·群·几何》未得到SCI权威收录，且桑蒂利只是一个物理学家。而桑蒂利所在的美国基础研究所则主要是由一家房地产公司资助的私人研究所。媒体记者在报道中偏颇误导，未能全面了解事件背景。 司马南及来自北京师范大学的田松也发表论文《论民间科学爱好者为什么不能取得科学意义上的成功？》指称媒体的记者判断及辩护不成立，蒋春暄也并没有遭到中国数学界的不公正待遇。

清末民初浙江学者蒋观云(1865-1929)，名智由、字观云、别号因明子，浙江诸暨紫东乡浒山村人。早年求读于杭州紫阳书院，能诗善文，工书法，清光绪二十三年(1897)以廪贡生京兆乡试举人得授山东曲阜知县之职，但蒋观云怀救国革新的志向未能赴任，后来响应康梁维新变法，成为资产阶级改良派人士。1902年冬留学日本，曾担任《浙江潮》《新民丛报》的编辑，发表民俗学论文和诗作，因积极推动梁启超发起的“诗界革命”，被梁启超誉为“诗界三杰”，1902年将自己介绍西方文化和进化论思想所撰之人类学、社会学和民俗学的文章，集为《海上观云集初编》交付出版。这是一部重要的早期现代民俗学文献。1903年，蒋观云在《新民丛报》第36号上发表《神话历史养成之人物》一文，是中国民俗学史上最早的论文、具有里程碑的意义。所撰《中国人种考》（1929）是我国早期人类学的奠基著作之一，为学界所重。为我国的人类学，民俗学和神话学的研究作出了开拓性的理论贡献。蒋观云开启了我国现代民俗学的研究之门，是中国现代民俗学的先驱。对于这样一位重要的开拓者，我国的学术界进行了多方面的研究和评价，研究者主要从以下几个角度论述蒋观云的成就：第一， 从学术史上肯定蒋观云对中国神话史、民间文艺学史、民俗学史的奠基地位。贺学君、陈建宪、叶舒宪、高有鹏等学者指出，蒋观云在《神话历史养成之人物》（以下简称《神话》）中开拓性地在中国学界引入“神话”这一学术概念，该文是中国现代神话学的开源之作。钟敬文从中国民间文艺学史的角度认为，《神话》论及神话对国民教养的作用体现了晚清时期通俗文艺、民歌、神话、传说等民间文艺学术思想的觉醒。他在《晚清时期民间文艺学史试探》中高度评价了《神话》的意义，认为蒋观云的见解“无疑是起过开拓进步思想的有益作用的”。刘锡诚在2006年出版的《20世纪中国民间文学学术史》中把《神话》一文列作专节来介绍，肯定了蒋观云对民间文艺学的奠基地位。钟敬文、刘锡诚还认为，蒋观云的《神话》是中国现代民俗学最早的论文，是奠定中国民俗学学科地位的标志性作品之一。第二，评价了蒋观云在借鉴西方人类学理论和发展学科方法论方面的独特贡献。刘锡诚认为，蒋观云的《中国人种考》将民族文化问题纳入我国启蒙思想家的视野，［1］开拓了中国学术界对人类学的研究视野。秋浦在《民族学在中国的传播和发展》中指出，《中国人种考》是第一篇运用民族学人类学所提供的理论解释中国民族与中国历史的专论。第三，确认了“诗界革命”中蒋观云的主要地位。马卫中、张修龄在《“诗界革命”新论》中认为蒋观云是“诗界革命”的中坚人物，还有不少学者以蒋观云的诗歌作品揭示其礼赞科学与民主、革新社会的思想。尽管不少学者肯定了蒋观云的学术贡献，但未能对蒋观云的学术思想进行系统研究并形成专论。显然，这与蒋观云对中国民俗学及相关学科的独特贡献之地位是不相称的。造成这种现象的原因是多方面的，一是蒋观云后来思想发生变化，以至于人们忽视他前期的贡献；二是，当年蒋观云发表文章的报刊有些在日本出版、一般研究者很难找到，而《海上观云集初编》和《中国人种考》也因数量稀少、只藏于少数图书馆，研究者很难获得这些资料，因此人们很难对蒋观云进行较为系统的研究。有鉴于此，笔者实施了对蒋观云文集的系统搜集整理工作，由而使蒋观云的民俗思想呈现出较为清晰的脉络。