潘建伟发表论文是谣言吗

诺贝尔奖评上奖的科学研究成果都是发表于几十年以前的，经过多次实际验证的众所周知的科学研究成果。潘建伟的量子通讯研究成果出现在最近，时间较短，数年后极有可能评上诺贝尔奖。中国的屠呦呦曾得了诺贝尔奖，她研究出治疗疟疾的青蒿素是几十年以前的事，就可以充分说明诺贝尔奖评奖的规律。

据悉，2016年12月16日，科大国盾第一届董事会第八次会议上，潘建伟以130元/股转让了持有的270万股股份，股权转让款为3.51亿元，扣除所得税后潘建伟套现2.808亿元。如果潘的量子通讯是真的，为什么套现？难道不是怕将来败露，前功尽弃。

因为不了解事情的始末，也不知道所谓的“黑人”是什么人，看了下相关报道，最后发现，这些黑的人的依旧就一个，他不够资历，没有那种压倒式的权威，在行业有太多在他之上的名人，所以这些人跳出来了。

纵观那些获得诺贝尔的，都是在某一个行业做到顶尖的人才，当然有一些奖项例外，例如所谓的和平奖，而在物理和化学这两个奖项，国际上评论一直都是顶尖的，国内会有这些情况产生，主要还是国人不够自信，太想让世界认可我们，同时对国内一些机构的处事方法存在一定的问题，导致了部分人对于此次事件的不满，有不满当然就愤怒的人了。

不用介怀，很快就会过去。（国内头条比较多）

潘建伟表示，利用“量子不可克隆定理，量子不可分割”特性，在遥远两地的用户，可共享无条件安全的密钥，利用该密钥对信息进行一次一密的严格加密，保证通信安全。这也是目前已知唯一的不可窃听、不可破译的分发方式。

根据资料，2016年8月16日，由潘建伟担任首席科学家的世界首颗量子科学实验卫星“墨子号”升空，2017年8月，潘建伟团队在国际上率先实现了千公里级星地双向量子纠缠分发，率先实现了千公里级星地高速量子密钥分发，并通过卫星中转实现广域量子保密通信。

近几年来，中国在量子通信领域领跑全球。不论是基于量子加密还是量子隐形传态的通信，都意味着信息传递的绝对安全。近日，有消息称上海交通大学一团队“破解”了量子加密。如果真的是破解了量子加密，必将对现在的量子通信大厦予以重创。事实到底如何呢？ 社会 上一直有造谣传谣的声音说潘建伟的量子通信是，如果听信了谣言或者故意带着恶意去揣测潘建伟，看什么都容易扯出潘建伟是。看了相关论文就能发现，这次所谓的破解了量子加密或者“戳穿潘建伟的量子通信术”，根本就是一些人倾向性的恶意解读。 1948年，香农在其论文《保密系统的通信理论》中就已证明了如果密钥流序列绝对随机，一次一密的密码系统是绝对安全不可破解的。这是有严格数学证明的，包括一些咬定量子通信是的人也承认香农的绝对安全密码系统。如果香农的这套理论有问题，绝对安全的通信理论就需要继续寻找。量子密钥就是依靠量子叠加以及量子不可克隆的性质，并结合香农的算法去实现通信的绝对安全。被传的破解了量子加密的《Hacking Quantum Key Distribution via Injection Locking》论文根本也是肯定了通信绝对安全的理论可能，之所以出现了成功率达60%的黑客攻击成功率，是因为现在的量子密钥分发方法存在漏洞，而不是加密理论有问题。 论文并非是要否定量子通信，而是要给研究者带来一个提醒：现在的量子加密还没有达到理想中的可靠，还需要寻找补上量子加密漏洞的方法。量子通信还处于起步阶段，技术不会在刚起步的时候就达到成熟，正如论文中所说，黑客的矛和防守的盾之间的竞争还会继续，直到所有的潜在的漏洞被发现并关闭。发现了密钥分发的漏洞会更好的促进量子通信的发展。 一个科研 历史 不光彩的大忽悠证明别人是忽悠，这个逻辑成立吗？上海交大和北大王国文的文章我都认真看了，实话说量子力学我不懂，但是通信和唯物辩证法还是懂点。 1.通信信道信息被截取很正常，我们身边有无数的各种电磁信号，非常容易被截取，可是能不能解码就是另外事情。即便光纤信号通过高阻跨接一样可以截取，有几个又能解下来？所以上海交大的实验没有说明什么实质的问题。 2.量子计算和量子存储，IBM搞了二十多年，去年发布了阶段成果。其量子力学和光学物理器件的原理是一样的，为什么就没有人说老美呢？王国文的文章就是云里雾里欺负我们这些不懂量子物理的外行。 3.潘院士的团队去年荣获美国科学院大奖，难道老美都是傻呀？量子通信完整的讲应该是量子通信信道，是通信中物理层的内容，其他层面的还是传统通信的东西，目前成功完成了洲际（奥地利）的通信实验，中国内部也开始投入实际应用～人民银行结算系统的密钥分发，我个人认为是成功地迈出了一大步。 4.当年中国搞出氢弹，老美多少年都没整明白我们怎么搞出来的；今天我们一样搞出很多老美整不明白的事情，但是有太多的别有用心或者拿外国科研资助的人在以我否定，本质就是帮外国人拿中国的 科技 情报。当年中国搞出人工合成胰岛素，大量的中国砖家和老外一起喊中国人造假，那时我们没经验傻乎乎地公开整个工艺过程，可惜现在专利都变成西方的。 5.当发射墨子号是有人和我辩论说潘院士是大忽悠，我说不可能，这种项目是要过军委批的，没点把握谁敢胡来？量子通信在军事上用途太大，老美一直如鲠在喉、非常想知道到底怎样？谁在给美国人帮忙？就算退一万步说是假的，老美当年搞出特大忽悠～星球大战计划直接将前苏联搞瘸了，如果真有这效果也行！

量子力学的发展确实伴随着大量的矛盾与争议，特别是在量子通信开始发展后，有部分“消息灵通”人士已经洞察了量子通信的“伪科技”本质，并且还再三指责科普量子通信的文章为伪科学站台！这些诘问到底是科学的吗？

量子通信的原理是什么？

量子通信的原理还要问么，不就是量子纠缠么，传说中的量子通信就是将纠缠中的两个量子分开，即使相隔在宇宙的两端，当A粒子的状态发生改变时，B粒子也会随之发生改变，这个通讯速度超越光速，距离再遥远也是即时通信！

听起来完美的量子通信确实应该如此，但事实上我们并不能做到在观察处在量子叠加态的不触发坍缩，所以从理论上来看，这种完美的通信方式是不可能存在的，这是不是人类的技术不够，而是量子世界的客观坍缩理论所决定的！

客观坍缩理论

薛定谔方程的线性性质允许粒子自然地处于几个不同量子态的叠加态，当然它也允许宏观物体处在几个不同量子态的叠加态，但在大自然中从来都没有观察到过这种现象！因为宏观物体永远都会占据一个确定的位置，因此将微观物质的尺寸加大时，它的位置和动量将会被同时确定！

但在微观状态下，这个处于量子叠加的状态是允许存在的，但根据哥本哈根诠释的波函数坍缩假说，在观察动作之后，叠加态会坍缩为可观察量的几个本征态之中的一个本征态，而坍缩至任何一个本征态的概率遵循玻恩定则！

所以很抱歉，根据哥本哈根诠释，这种直接利用纠缠态的量子通信是不存在的。

EPR佯谬

量子通信的最早起源是来自爱因斯坦向波尔反驳量子论不完备的EPR佯谬，爱因斯坦在第六届索尔维会议上的光箱实验被波尔击败，此后他与波多尔斯基和罗森花了数年时间，整出了一个《量子力学对物理实在的描述可能是完备的吗？》的论文，发表在《物理评论》上。

这个思想实验很容易明白：一个不稳定的大粒子衰变为两个小粒子，假设这两种粒子有可能的量子自旋，粒子A为左旋，为了保持守恒，那么另一个小粒子B必定是右旋！然后将两个粒子分开很远，比如几万光年，但我们在观察之前，并不知道哪个是左旋，哪个是右旋！

但当我们观察粒子A时，那么它的波函数瞬间坍缩，随机选择了一种状态，比如说是右旋，那么B粒子必定会变成左旋，那么请问它们是如何保持一致的呢？既然没有超光速通信，因此认为在分开的一瞬间，粒子A和B的左右旋就被确定了！

阿斯派克特实验

但量子论并不是这样解释，而是认为无论相隔多远，在观测之前，它们仍然处在量子叠加态，所以根本不存在什么超光速通讯，叠加态的观测时坍缩，一个随机选择左旋，一个右旋以保持守恒！

这就是后来用他们名字首字母命名的ERP佯谬！

这个EPR佯谬提出后，由于设备局限，所以爱因斯坦尽管处在下风，但他并不认输，真正的试验要到1980年代的法国奥赛理论与应用光学研究所的阿斯派克特试验才被证明是哥本哈根诠释是比较正确的！因为此时爱因斯坦只输了5个标准方差！

后来关于EPR佯谬试验的设备越来越先进，到1998年奥地利因斯布鲁克（Innsbruck）大学的实验时，爱因斯坦输得就有点惨了：30个标准方差！

现在的量子通信到底是什么量子通信？

准确的说，现在的量子通信并不是量子纠缠通信，而是量子加密通信，要了解量子加密通信的话，必须要来了解下BB84协议！

这个协议是查尔斯·贝内特和吉勒·布拉萨在1984年发表的论文中提到的量子密码分发协议，后来以两个人的名字第一个字母+年份，作为了这个经典协议的名字，任意两组共轭状态都可以用此协议，它利用的是光子的偏振态来传输信息，详细描述有些不容易理解，请看下图：

BB84协议

在这个过程中，如果有人窃听，那么窃听者为了光子的偏振态，那么必须做测量，那么会导致秘钥的误码率增加，双方可以约定误码率超过多少时该组秘钥就被废弃！

这种量子通信的方式有一个缺点，必须用一个量子秘钥发送通道和传统数据传输通道，两者必须配合才能正常工作，因此当前研究的也是如何更高效以及更远距离和更少的误码率发送与接收秘钥，但数据仍将通过Internet网来完成！

当然通信除了速率外最终要的指标就是不可破译，传统的秘钥中总是存在各种缺陷，并不能做到100%保密，但量子秘钥不一样，可以发现秘钥被窥视，因此这种秘钥分发的安全性超出想象！

为什么有人再三指责量子通信？

除了网上那些有的没有的指责各种量子通信周边工程配套外，其他主要集中在如何制造出取得单光子的光源，2016年1月14日潘建伟、陆朝阳在《物理评论快报》（Physical Review Letters）上发表了题为《On-Demand Single Photons with High Extraction Efficiency and Near-Unity Indistinguishability from a Resonantly Driven Quantum Dot in a Micropillar》的论文，物理评论快报上的截图如下：

当然种花家也看不懂这种论文，不过随后美国物理学会的《物理》(Physics）网站以“全能的单光子源”为题刊发了介绍文章，《自然》（Nature）期刊也以“可实用化的单光子源”在其研究亮点栏目作了深入报道，英国物理学会的《物理世界》（Physics World）和美国光学学会的《光学与光子学新闻》（Optics & Photonics News）也做了长篇报道。

潘建伟（右）、陆朝阳

有一点是我们是可以了解的，到今年为止已经接近5年，这种突破性的进展同行评议时效性很强，很快就会有各大科学团体跟进，当然《物理评论快报》的审核也不是吃素的，这种经过将近5年时间考验的论文，也不是一个推销交通方面作品的老兄可以随便推翻的。

其实还有很多站不住脚的观点，但人家很有耐心，堆砌各种文字，看上去很有说服力，不过种花家实在不想一一辩驳，最后送句古诗词给这位老兄“两岸猿声啼不住、轻舟已过万重山”，当大家在这里呱噪时，人家早已发表多篇SCI论文了，假如真有料，不妨也发表几篇？

我觉得是真的，我们应该相信潘建伟，他是一个很精通量子的人，不能因为这个项目很难就说是假的，要选择相信。

也许是因为做的还不够好吧

是真的，潘建伟在量子通信领域已达到多项成就，并不是伪科学，我们应当相信潘建伟的理论研究。

首先,是谁说的潘建伟院士10天就发一次重大突破？这种说法纯属是无稽之谈,造谣之说。无非就是潘院士近几日在<自然>杂志上发表了一篇与器件无关的量子随机数文章,就又被一些好事者拿来攻击了。

其实,我也很不明白,国外做量子通信研究的人也不少,为什么国内的某些人就总指着潘院士攻击呢？真是奇怪。再说,潘院士文章都发了,还是发的这种顶级期刊,为啥还总有一些所谓的“民科”质疑呢？真是不知道这些人知道不知道发论文代表着什么。说句实话,潘院士每在这种世界顶级的期刊上发表一篇文章,就代表着我国量子通信领域研究的一次重大突破和发展。当这种突破和发展积累到一定程度的时候,必定会有了不起的实用技术革新出现。

也多亏了潘院士,我们才能在量子通信领域走在世界前列。一直以来,我们的研究和技术都是跟着别人屁股后面做,这对我们造成了极大的被动。而这次量子通信的研究,我们势必要走在前头,让别人跟在我们后面,好取得更多的话语权。

至于潘院士为什么没进入今年的诺贝尔提名,那是应为诺贝尔奖在物理学领域更注重重大理论发现、对重大理论的验证和新发现等方面。量子通信的概念早就提出来了,潘院士则是在想尽办法一步一步实现量子通信,属于应用,当然很难得到诺贝尔的青睐。再说了,就算不得诺贝尔奖也不能说研究没有意义。钱学森等老一辈科学家,不是照样没得吗。

那绝对不是黑，潘建伟的的可能性极大，我也跟自己同学交流过这个问题。

潘建伟所鼓吹的量子通信，其实是利用量子的测不准原来来进行加密。

如果通信双方在交流之前对密钥，对方窃听了的话，由于观察者效应，量子的圆偏振跟线偏振一定会发生改变，接受双方就会察觉到有人试图窃听。

但是问题在于以下两个方面