教授一定要发表过论文吗

是不合乎标准的，想要成为中戏的教授必需发表一定数量的论文，不满足这个条件是不行的。不过陈好方面表示从未参与过中戏的教授职称资格评定，是官方登记的信息出错了，现在已经纠正。陈好是国家一级演员，但是并不是中戏教授，不过国家一级演员和教授都是正高级职称，被工作人员弄混也在情理之中。

体制如此，没有什么理由。

大学老师没有论文，怎么去教学生，老师对某专科都要相当的理论认知，论文是非写不可，否则当不了大学老师

当前我国高校在评价教师时，有严重的“论文情结”，盛行“唯论文论”，但破除“论文情结”，不是“反论文”，而是回归正常的学术评价，重视学术研究的真实价值。过分强调发表论文，与把论文贬到一无是处，都对我国高校的教育、学术发展不利。就大学教师而言，学术和教学应该是相互促进的。如果对于教师的评价权完全交给学生，也容易走偏。网络写手和菜头曾在微博账上写到：“上大学的时候，参加过两次讲座就再也不去了。让学生high起来太容易了，台上说一句“早就听说我们XX大学的同学是最棒的!”下面鼓掌鼓疯了。再说一句“食堂经理都该枪毙”下面手指都鼓断了。看着一脸幸福，双眼放光的同学们，有一种被傻X淹没的感觉。如此容易被取悦，也就如此容易被愚弄。”只要再会讲段些段子、抖些机灵，受到学生的欢迎，是件很容易的事情。学术对于大学的意义不容置疑。但是目前的学术评价标准只重数量，不重质量。有报告显示，2006年，中国超过日本和英国，成为仅次于美国的科学和技术研究论文世界第二大产出国家。2007年我国就已在国际索引的工程类论文数量上取代美国，跃居全球第一。

有人专门做过统计，近10年来，尽管我国科技人员在国外期刊发表论文的增长速度位居世界第一，但绝大多数科研论文的引用率排在世界100名开外，中国人发明专利申请量和授权量分别居世界首位和第二位，但科技成果转化率仅为10%。作为一个“论文制造大国”，产生的很多论文基本上是“垃圾”。且不说各种本科论文、硕士论文、博士论文。单大学教员这块，由于评职称导向就是科研。而科研的考核标准据说客观公正，也可以说是简单粗暴，只要简单罗列你的论文、著作和项目就可以。至于论文质量谁说了算，目前基本上裁判权交给了期刊编辑部。由于缺乏一个可靠的评价机构，滋生了巨大的地下论文市场。笔者一位大学任教的朋友说：“几乎每个月都会收到各种论文代理的电话，问有没有发表需求，甚至不用自己写，他们会帮你。”

最近，高校教师职称改革指导意见，引起了学术圈的广泛热议和讨论。其中一个重要的话题就是，高校教师写论文有什么用？写那么多论文和专利，没有半点实际用处，都是在灌水，浪费纳税人的金钱。高校教师写论文有什么用？难道真的没用吗？真的没用为什么有越来越多不同领域的新期刊出现，为什么那么多教授仍然在拼命带硕士生和博士生写论文？为什么很多重要诺贝尔奖获得者都是从他们众多论文的某一篇论文中产生的？论文，作为学术交流的重要工具和手段，是不会被取消和改变的，也是存在一定价值的，不能完全否定论文加快促进全世界基础研究发展的重要贡献。高校教师写论文并没有错，错在把论文看得太重，错在把论文与职称高低死死绑定在一起，没有多篇高质量论文，就永远评不上教授，戴不上人才帽子，而完全不看在其他方面做得多好。因此，高校教师，不论愿意和不愿意，都必须要发表论文，而且现在几乎所有211以上的高校，都规定每年必须达到多少科研绩效分，换言之，就是每年最少要发表多少篇论文，否则就会降低职称，从教授变成副教授，从副教授变成讲师，再从讲师变为助教。这种不升反降的职称政策，倒逼每个高校教师要拼尽全力去发表各种能够攒科研绩效分的、大大小小的论文，而不是追求这个论文贡献了什么，解决了什么问题。这才是论文之所以被诟病的主要原因。以前俺的研究生导师说过一句话：“自己发表的论文，自己都不想多看几眼，这样的论文还能叫做论文吗？”因此，高校教师论文和专利数量多，并不一定就是灌水，而是一种严厉科研考核下的无奈之举。

肯定是不符合标准的。不过陈好这事好像是乌龙事件，陈好工作室发文表示这是中戏官网操作失误才导致她在正教授一栏，她本人没有参与过评选。

评上了，也要考核。